Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-06-04 · Byla Nr. A2.2.-510-857/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-04
Bylos Nr.
A2.2.-510-857/2015
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00424-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
T. M.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracine byla Nr. A2.2-510-857/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00424-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 4 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. M., išnagrinėjęs T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB A., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-05-30 d. apie 8.20 val. Biržai, Vabalninko g. (duomenys neskelbtini), T. M. būdamas neblaivus, nustatyta 2,69 prom. alkoholinio girtumo, iš parduotuvės MAXIMA LT, UAB pavogdamas „Lietuviškos“ degtinės 0,35 l talpos, 4,19 eurų vertės, padarė parduotuvei 4,19 eurų turtinę žalą. Šia savo veika T. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškino, jog buvo taip, kaip surašyta protokole, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltę dėl 4,19 eurų vertės degtinės vagystės iš parduotuvės įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, MAXIMA LT, UAB pareiškimas, poėmio aktas, asmens neblaivumo testas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

T. M. atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, o lengvina tai, kad gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į T. M. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgiama ir į pavogtos prekės talpą, jos, į tai, jog prekė grąžinta į parduotuvę, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

T. M. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 Eur bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius StrautininkasNutarimo nuorašą gavau2015-06-04