Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - V. T., išnagrinėjo V. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios vidurinį išsilavinimą, nesusituokusios, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore-vadybininke, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2013-03-17 03.08 val. Druskininkų mieste Veisiejų gatvėje vairavo transporto priemonę „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,64 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

V. T. su padarytu pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Be pažeidėjos paaiškinimų, jos kaltę padarius pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. T. nustatytas 0,64 prom. neblaivumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno A. Vaitkūno tarnybinis pranešimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjos asmenybę. V. T. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. T. nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina jos atsakomybę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda - specialiosios teisės atėmimas. V. T. nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti transporto priemonę, yra susijusios su jos darbine veikla ir rūpinimusi šeimos nariais, tokios aplinkybės pagal teismų praktiką nėra išimtinės, ypatingos aplinkybės, galinčios nulemti švelnesnės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-930/2010). Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina atliekant darbines pareigas, turi būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialios teisės atėmimą, taip pat turi numatyti ir įvertinti galimas tokio priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau, tiek ir savo šeimos nariams, todėl šiuo atveju V. T. turi prisiimti neigiamas savo poelgio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

V. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.