- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-02
- Bylos Nr.
- 2-388-470/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03887-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- D. D.
- Atsakovas
- V. U.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovei D. D., jos atstovui adv. G.Gromovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. D. ieškinį atsakovui V. U. su institucija, teikiančia išvadą, - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. D. prašo priteisti iš atsakovo V. U. išlaikymą jų nepilnamečiam sūnui E. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 400 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuos ji, D. D., bei prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja. Ieškovė paaiškino, kad nepilnamečio E. tėvas yra atsakovas V. U.. Su juo nėra susituokusi, tačiau tėvystę atsakovas yra pripažinęs pareiškimu, kartu su atsakovu pragyveno nuo sūnaus gimimo iki 2008 metų. Vėliau šeimoje prasidėjo tarpusavio konfliktai, atsakovas ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, naudojo fizinę jėgą prieš ją ir sūnų, dėl ko ji su sūnumi dėl nepakeliamų gyvenimo sąlygų buvo priversta apsigyventi atskirai ir šiuo metu gyvena Alytuje, (duomenys neskelbtini vieno kambario nuomojamame bute. Atsakovas tik retkarčiais aplanko sūnų, bet dažniausiai būna agresyvus, normalūs sūnaus ir tėvo santykiai tarp jų nesusiklostė, kartais su sūnumi atsakovas bendrauja telefonu, tačiau dažniausiai būna neblaivus. Atsakovas darbingas, tačiau gyvena iš socialinių pašalpų, kurių dalis skiriama administracinėms nuobaudoms už padarytus teisės pažeidimus padengti. Savo nekilnojamojo ar kito turto jis neturi, gyvena sūnui E. po močiutės mirties testamentu paliktame gyvenamajame name. Ji gyvena iš socialinių pašalpų, po įvykusio nelaimingo atsitikimo darbe gauna invalidumo pensiją, šiuo metu laikinai įsidarbino slaugos centre. Nurodė, kad viena nėra pajėgi teikti reikalingą išlaikymą paaugliui sūnui, savo vardu turto neturi. Tėvas neketina pats prižiūrėti ir auklėti vaiko, tokio noro niekada nėra išreiškęs, jų santykiai tik patenkinami, sūnus nuolatinai gyvena su ja, dėl ko tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti pagal jos gyvenamąją vietą.
. Atsakovas V. U. teismo posėdyje nedalyvauja, savo neatvykimo priežasčių nepranešė, atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo nepilnametis E. U. paaiškino, kad su tėvu gyventi nenori dėl tėvo nuolatinio girtavimo ir blogų jųdviejų santykių. Paaiškino, kad išlaikymo iš tėvo negauna, jį išlaiko motina.
Ieškinys sprendžiamas pagal ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimus ir į bylą surinktus rašytinus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas teismui išeinant už reikalavimo ribų.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio E. U., gimusio (duomenys neskelbtini, tėvai. E. T. yra penkiolikos metų amžiaus, moksleivis, gyvena su motina D. D. skyrium nuo tėvo nuomojamame vieno kambario bute (duomenys neskelbtini. Nepilnametis specialių poreikių neturi. Atsakovas V. U. neteikia išlaikymo nepilnamečiam sūnui E.
Tiek ieškovė, tiek atsakovas įrašyti tėvais jų sūnaus E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime (b.l. 5), iš ko jiems kyla pareiga vaiką išlaikyti (Lietuvos Respublikos CK 3.30str.). CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tėvai privalo bet kokiu atveju teikti savo vaikams išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtą poreikių tenkinimo lygį. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, nepilnamečiam vaikui teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).
Teiktino išlaikymo dydis privalo atitikti tėvų turtinę padėtį.
Ieškovė D. D. jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotos dvi autotransporto, kurių pagaminimo metai 1988 ir 1990, ką patvirtina VĮ Registrų centro duomenys (b.l. 37) ir VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 39). Kaip nurodė ieškovė, ji pragyvena iš šiuo metu laikinai gaunamo darbo užmokesčio iš VĮ Alytaus medicininės reabilitacijos ir sporto centro, kuriame dirba nuo 2012-11-05, atlyginimo dydis sudaro apie 700 litus, socialinių ir invalidumo pašalpų. VSDFV pažymos duomenimis jai nuo 2011-06-08 buvo mokėta ligos pašalpa, nuo 2011-10-11 netekto darbingumo pensija, kurios dydis nuo 2011-12-01 sudaro 287,57 litus (b.l. 43).Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos D. D. nustatė 45 procentus netekto darbingumo (b.l. 7). Ieškovė kitų išlaikytinių neturi.
Atsakovas V. U. yra darbingas, kitų išlaikytinių be savo sūnaus E. neturi, asmeninės ar jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto neturi (b.l. 32, 40), niekur nedirba (b.l. 44).
Visos išanalizuotos aplinkybės duoda pagrindą spręsti, kad šalių turtinė padėtis yra lygi, tačiau didesnes galimybes išlaikyti nepilnametį sūnų turi atsakovas, nes jis yra visiškai darbingas (kaip minėta, ieškovei nustatyta 45 procentų nedarbingumas). Ieškovė nurodė 800 Lt dydžio per mėnesį būtinas išlaidas sūnui. Išlaikymo dydis nustatytinas atsižvelgiant į ieškovės nurodytą išlaikymo dydį ir į nusistovėjusią teismų praktiką. Imant domėn, kad šiuo metu viena minimali mėnesinė alga sudaro 1000 litų (LR Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543), iš atsakovo nepilnamečiam sūnui priteistinas 500 litų išlaikymas kas mėnesį iki jo pilnametystės. Už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos 2012-10-16 miki teismo sprendimo priėmimo dienos priteistinas išlaikymas, apskaičiuotas o 425 Lt kas mėnesį (tuo laikotarpiu Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesinės algos dydžio ½ dalis).
Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Ieškovės paaiškinimu tarp jos ir sūnaus yra glaudus dvasinis ir emocinis ryšys, ji sūnų auklėja ir juo rūpinasi, augina vaiką. Atsakovas nereiškia noro auginti vaiką pats, ir neprieštarauja tokiam ieškovės pageidavimui, nepilnametis E. U. išreiškė norą gyventi su motina, todėl tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove pagal jos gyvenamąją vietą, nes tai labiausiai atitiktų nepilnamečio interesus (CK 3.174str. 1d., 2d.).
Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus praėjusius metus, skaičiuojant kas mėnesį po 400 litų. Prašymas tenkintinas. Įrodymų apie tai, kad atsakovas šiuo laikotarpiu teikė vaikui išlaikymą, nepateikta, prašomas priteisti išlaikymo dydis neviršija teismų praktikoje nusistovėjusio vidurkio.
Sprendimai dėl išlaikymo dydžio ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo priimti atsižvelgiant į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą (b.l. 40, 41).
Bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93str. 1d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovo V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), po 425 litus periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2012-10-16 iki 2013-01-01 ir po 500 litų nuo 2013-01-02 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina G. L., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam sūnui E. U., a.k. (duomenys neskelbtini), už trejus metus 14400 Lt (keturiolika tūkstančių keturis šimtus litų).
Nustatyti nepilnamečio E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.
Priteisti iš V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 612 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo, 144 Lt už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo, 400 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, iš viso 1156 Lt (tūkstantį šimtą penkiasdešimt šešis litus) valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliacine tvarka.