- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-17
- Bylos Nr.
- T-21-446/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00065-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Nuteistasis
- D. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo
nuteistajam D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1986 m. sausio 30 d. Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
D. J. 2011 m. spalio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje..
Teikimu siūloma D. J. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje, arba BK 75 straipsnio 2 d., 3 d. numatytą įpareigojimą, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis įvykdė administracinius pažeidimus, už ką jis du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Nuteistasis sutinka, kad jam būtų paskira papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybų teikimu, gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis D. J. du kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinės teisės pažeidimų padarymą – 2013 m. vasario 5 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK nutarimu pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį 500 Lt bauda, 2013 m. balandžio 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 131 straipsnio 6 dalį taip pat 500 lt bauda. Taigi, atlikdamas bausmę D. J. įvykdė du administracinės teisės pažeidimus, abu - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. D. J. šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje. Iš šių aplinkybių darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimu bausmės tikslai gali būti ir nepasiekti, nuteistojo D. J. elgesys neleidžia manyti, jog jis pasikeis ir ateityje nenusikals. Esant tokioms aplinkybėms, nuteistajam D. J. būtina skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas
n utaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo tenkinti, D. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per keturis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.