Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2014 m. lapkričio 16 d. 15.15 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namu, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,54 promilių girtumas.

K. L. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Prašo skiriamos baudos mokėjimą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, kadangi yra bedarbis, neturi lėšų susimokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), asmens blaivumo testu (nustatytas 1,54 promilės girtumas) (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), policijos pareigūnų D. B., E. J. ir A. J. tarnybiniais pranešimais (7, 8, 9 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12 b. l.).

Vairuodamas automobilį neblaivus, esant nustatytam vidutiniam girtumo laipsniui, K. L. pažeidė KET 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, K. L. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. L. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – neblaivus vairavo automobilį. Tuo pažeidėjas kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. L. skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dalį mažinant nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VKP Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30² straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas,

nutaria:

K. L. a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 str. paskirtą baudą pakeisti į 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 5 (penkis) mėnesius.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.