Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 21 d., 10.11 val., Kaune, M. Gimbutienės g. ties namu Nr. 35A, S. Ž., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,26 promilės) neblaivumo laipsnis, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Asmeniui buvo paskirta nuobauda, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Šiais veiksmais S. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Ž. kaltę pilnai pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad su draugu E. G. buvo viešbučio kambaryje, kur abu vartojo alkoholinius gėrimus. Po to abu užmigo. Prabudęs sugalvojo nuvažiuoti iki parduotuvės. Tuo metu E. G. miegojo. Pamatęs ant staliuko padėtus automobilio raktelius, S. Ž. juos pasiėmė ir vairavo automobilį. Kur buvo automobilio dokumentai, nežino. E. G. nebuvo leidęs jam vairuoti E. G. priklausantį automobilį.

Transporto priemonės savininkas E. G. parodė, kad jie kartu su S. Ž. buvo viešbutyje bei ten pavartoję alkoholinių gėrimų, užmigo. Kai prabudo, S. Ž. kambaryje nebuvo. Vėliau sužinojo, kad S. Ž. išvažiavo su liudytojui priklausančiu automobiliu. S. Ž. automobilį paėmė be E. G. leidimo ir jam nežinant. Automobilio raktelius buvo palikęs kambaryje ant stalo. S. Ž. su E. G. priklausančiu automobiliu anksčiau nėra važinėjęsis ir tai daryti E. G. S. Ž. niekada nėra leidęs.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. Ž. 2016 m. spalio 21 d., 10.07 val. nustatytas 2,26 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ±1,7 procento. Patikros sertifikatas galioja iki 2017 m. sausio 5 d. (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 7; 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 10), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad keleivinis automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. G. (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 20-23), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 28), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija (b. l. 29).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio 3 ar 4 dalyse, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, arba alkoholio, narkotinių psichotropines ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

S. Ž. 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimu už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta nuobauda – 1448 Eur bauda su daiktų konfiskavimu (b. l. 22). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš pažymos apie asmens finansinę būseną (b. l. 28) matyti, kad 2015 m. gruodžio 28 d. dieną paskirta bauda nėra sumokėta, todėl pažeidimo padarymo metu ši nuobauda buvo galiojanti. S. Ž. padarytas pažeidimas (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų) pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį ir jo kaltė dėl padaryto pažeidimo yra pilnai įrodyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

S. Ž. administracine tvarka yra baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirtina nuobauda – bauda, numatyta sankcijos ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu ATPK straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, padarymo įrankis. Taigi, tai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatytą reikalavimą, jog konfiskuojamas gali būti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. G.. Tiek iš atsakomybėn traukiamo asmens S. Ž. paaiškinimo, tiek iš transporto priemonės savininko E. G. parodymų matyti, kad E. G. priklausančio automobilio užvedimo raktelius S. Ž. paėmė be E. G. leidimo bei jam miegant. E. G. priklausančiu automobiliu leidimo naudotis S. Ž. nebuvo davęs. Anksčiau niekada S. Ž. E. G. priklausančiu automobiliu nėra naudojęsis. Įvertinus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad byloje nėra jokių duomenų, kad E. G. su savo automobiliu būtų pasielgęs visiškai nerūpestingai bei kad pažeidimo padarymo dieną perleido automobilį S. Ž. ir žinojo ar turėjo objektyviai žinoti apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimą pažeidimui padaryti, todėl, įvertinus visas paminėtas aplinkybes, pripažįstama, jog E. G. nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, todėl, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą - 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini), indentifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062640228.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.