Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2012-04-26 apie 0³⁰ min., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.51 promilės girtumas), tyčia kumščiu sudavė žmonai S. V. du kartus į veidą, o taip pat ne mažiau kaip penkis-šešis smūgius arbatiniu puoduku į abi rankas bei šonus, ir taip nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona S. V. gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi S. V. dažnai girtauja, todėl su ja sutaria blogai. 2012-04-25 jis su žmona buvo pas kaimyną, kur išgėrė apie 4 l alaus. Naktį abu grįžo namo. Tada žmona pradėjo triukšmauti ir jis jai delnu sudavė du kartus į veidą, o po to arbatiniu puoduku penkis-šešis kartus į rankas ir šonus. Žmonos atsiprašė, gailisi dėl savo poelgio.

Nukentėjusioji S. V. parodė, kad su vyru V. V. susituokė prieš 18 m., tačiau prieš keletą metų pradėjo nebesutarti. Vyras ėmė dažnai girtauti, smurtauja. Jau ne kartą vyras ją yra mušęs, tačiau ji niekur dėl to nesikreipdavo, vyrui V. V. atleisdavo. Dėl jos kaltės šeimoje nei karto nėra kilę konfliktų, visada konfliktuoja girtas vyras. 2012-04-25 vakare ji su vyru grįžo namo. Be jokios priežasties vyras ant jos susinervino ir ji nuėjo miegoti. Maždaug po 5 min. atėjo vyras ir nieko nesakęs du kartus kumščiu trenkė jai į veidą. Nuo suduotų smūgių ji pradėjo verkti ir paprašė vyro, kad šis atneštų vandens. Tada vyras V. V. atnešė į arbatinį puoduką vandens. Iš to puoduko ji atsigėrė gurkšnį, o likusį puoduke vandenį vyras jai išpylė ant galvos. Iškart po to, tuo pačiu puoduku V. V. skausmingai trenkė jai į abi rankas ir šonus. Tada atsikėlė sūnus V. ir nuo jos atitraukęs tėvą, jos prašymu, išėjo kviesti policijos. Išėjus sūnui, V. V. vėl priėjo prie jos ir kumščiu trenkė jai į nosį. Nuo suduoto smūgio pradėjo bėgti kraujas ir išsikruvino lovoje buvusi pagalvė. Tuoj po to atvyko policijos pareigūnai ir vyrą sulaikė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G 754/12 (03) nurodyta, kad S. V. padarytos poodinės kraujosruvos galvos – veido, kairio žasto ir dešinio dilbio srityse bei krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimas. Sužalojimai padaryti 2012-04-26, sumušus bukais daiktais. S. V. padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 22).

Liudytojas V. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2012-04-25 vakare jis savo namuose miegojo. Po kurio laiko parėjo tėvai. Nuo triukšmo pabudo ir pamatė ant lovos, kurioje gulėjo mama, sėdintį viršutiniais rūbais apsirengusį tėvą. Tėvas šaukė ant mamos, sakydamas ,,tu valkiojiesi, eini per visus vyrus“. Mama verkė. Po to tėvas iš virtuvės atnešė vandens ir jį išpylė mamai ant galvos. Tada tėvas kelis kartus mamai sudavė puoduku, tačiau kur pataikė jis nematė, nes kambaryje buvo prieblanda. Po to tėvas pasidėjęs puoduką prie lovos pradėjo mamai smūgiuoti kumščiais. Tada jis atitraukė tėvą nuo lovos, o mama liepė jam iškviesti policiją. Kai jis išėjo iš buto, tuomet tėvas užrakino buto duris ir jis policijos pareigūnų laukė laiptinėje. Atvykus policijai jis turėtu raktu atrakino buto duris ir įleido pareigūnus. Tuomet pastebėjo, kad mamos veidas buvo kruvinas. Tėvas triukšmauja dažnai, dažnai ir smurtauja prieš mamą. Mama niekada nekelia triukšmo, yra ramus žmogus, o jei kada ir išgeria tai eina miegoti. Mama niekada nesikabinėja prie tėvo ir niekada nėra pradėjusi jokio konflikto .

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2012-04-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėto buto kambaryje esančioje indaujoje yra padėtas arbatinis puodukas su liūto atvaizdu. Ant tame pačiame kambaryje esančios lovos padėta pagalvė yra sutepta raudonos spalvos skysčiu, panašiu į kraują (b. l. 6-7, 8-10). Arbatinis puodukas apžiūrėtas ( b.l. 11,12 ) .

Pranešimas apie V. V. naudojamą smurtą Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK užregistruotas 2012-04-26 (b.l. 1).

Nukentėjusiajai S. V. nustatytas 1,36 promilės neblaivumas ( b.l. 17 ), kaltinamajam V. V. nustatytas 1,51 promilės neblaivumas ( b.l. 33 ) .

Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad V. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios S. V., liudytojo V. V. ( sūnaus) parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

V. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis V. V. pateikė teismui rašytinį pareiškimą, jog su nukentėjusiąja S. V. susitaikė ir prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Nukentėjusioji S. V. taip pat pateikė teismui rašytinį pareiškimą jog su kaltinamuoju V. V. susitaikė, prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Kadangi kaltinamasis V. V. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, nukentėjusioji neturi jokių pretenzijų, žalos nėra padaryta, atsižvelgiama į asmenybę, kad su nukentėjusiąja S. V. ir vaikais gyvena kartu, prižadėjo daugiau nenaudoti smurto prieš žmoną, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir baudžiamoji byla nutrauktina./ LR BK 38 str.1 d./

NUSPRENDŽIA;

Baudžiamąją bylą, kurioje V. V. kaltinamas pagal BK 140 str.1 d., nutraukti ir V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

V. V. kardomąją priemonę –įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios S. V. panaikinti, o kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

.

.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.