Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo: 1) išduoti leidimą išsivežti dukrą J. R. gyventi į J. K. be tėvo sutikimo; 2) pakeisti nustatytą vaiko bendravimo su tėvu tvarką: a) atsakovas bendrauja su vaiku iki jos pilnametystės telefonu ir internetu, kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis neribotai vaikui priimtinu laiku, atsižvelgdamas į vaiko interesus bei užimtumą; b) atsakovas turi teisę kiekvienais metais nepilnametės dukters vasaros atostogų metu ne mažiau kaip dvi savaites bendrauti su nepilnamete dukterimi Lietuvoje (apie ketinimą pasiimti vaiką atsakovas informuos ieškovę ne vėliau kaip prieš trisdešimt dienų elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini) ). Priešingu atveju to pranešus bus laikoma, kad bendravimas su nepilnamete dukra yra atšaukiamas ir S. J. turės teisę planuoti savo laisvalaikį nesudarant sąlygų dėl dukros perdavimo; c) atsakovas turi teisę nepilnametės dukters atostogų metu nelyginiais metais per Kalėdas ar Naujuosius metus ne mažiau kaip aštuonias dienas (laikas gali būti trumpesnis, jei nepilnametės dukters atostogų laikas nesutaptų su atsakovo pageidaujamu laiku) bendrauti su nepilnamete dukterimi Lietuvoje (apie ketinimą pasiimti vaiką atsakovas informuos ieškovę ne vėliau kaip prieš trisdešimt dienų elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini) Priešingu atveju to pranešus bus laikoma, kad bendravimas su nepilnamete dukra yra atšaukiamas ir S. J. turės teisę planuoti savo laisvalaikį nesudarant sąlygų dėl dukros perdavimo; d) atsakovas turi teisę nepilnametės dukters atostogų metu lyginiais metais per Velykas ne mažiau kaip penkias dienas (laikas gali būti trumpesnis, jei nepilnametės dukters atostogų laikas nesutaptų su atsakovo pageidaujamu laiku) bendrauti su nepilnamete dukterimi Lietuvoje (apie ketinimą pasiimti vaiką atsakovas informuos ieškovę ne vėliau kaip prieš trisdešimt dienų elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini) . Priešingu atveju to pranešus bus laikoma, kad bendravimas su nepilnamete dukra yra atšaukiamas ir S. J. turės teisę planuoti savo laisvalaikį nesudarant sąlygų dėl dukros perdavimo; e) ieškovė įsipareigoja nepilnametę dukterį bendravimui su atsakovu parvežti iš Jungtinę Karalystę savo lėšomis, o atsakovas įsipareigoja savo lėšomis parvežti į Jungtinę Karalystę; atsakovas turi teisęs bendrauti su vaiku kita, ieškovės ir atsakovo suderinta tvarka; f) S. R. užtikrina, kad jo žinion pasiėmus nepilnametę dukrą J. R., jos mama S. J. galėtų su ja susisiekti bet kuriuo metu. 3) Pakeisti 2017 m. spalio 25 d. Tauragės apylinkės įsakymą civilinėje byloje Nr. eL-2619-799/2017 ir priteisti iš atsakovo S. R. nepilnametės dukros J. R. naudai išlaikymą, mokant kas mėnesį 550 Eur periodinėmis išmokomis nuo šio ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieškovei S. J., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo S. R. nepilnametės dukros J. R. naudai išlaikymą, mokant kas mėnesį puse MMA 350 Eur periodinėmis išmokomis nuo šio ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieškovei S. J.; priteisti iš atsakovo didesne dalimi prisidėti prie vaiko išlaikymo priteisiant papildomai 150 Eur periodinėmis išmokomis nuo šio ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieškovei S. J.; iki kiekvieno einamo mėnesio 15 d. pervesti 450 Eur pervedant ieškovei S. J.; iki kiekvieno einamo mėnesio 15 d. pervedant 100 Eur į J. R. asmeninę banko sąskaitą; 4) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad su atsakovu S. R. santuokos nebuvo sudarę. Gyvenant kartu jiems gimė dukra J. R.. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-130-607/2020 buvo patvirtinta tarp šalių 2020-02-14 sudaryta taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo. Nepilnametės dukros gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškove. Pasikeitus gyvenimo aplinkybėmis, ieškovė nori išvykti gyventi į kitą užsienio valstybę – Jungtinę Karalystę, tėvas gera valia sutikimo neduoda, todėl priversta kreiptis į teismą su prašymu išduoti leidimą išsivežti gyventi nepilnametį į užsienio valstybę be tėvo sutikimo bei pakeisti bendravimo tvarką. Dukra nuo mažens gyvena atskirai nuo atsakovo, jos bendravimas su atsakovu nuo pat išsiskyrimo (kai dukrai tebuvo tik 2 metukai) buvo pakankamai ribotas, nuo išsiskyrimo iki 6 metukų atsakovas visiškai nesidomėjo dukra, neskyrė išlaikymą, todėl ryšys su tėvu susilpnėjęs. D. J. neprieštarauja ir sutinka kartu su visa šeima persikraustyti gyventi į kitą šalį. Be to, ieškovė turi sukūrusi kitą šeimą, turi dukrą iš kitų santykių. S. R. taip pat yra komandiruojamas dirbti į užsienį, ko pasekoje jis pas dukrą per metus atvažiuoja tik apie 5 kartus. Ieškovė 2024 m. sausio 18 d. el. laišku atsakovą patikino, kad dukrą jis galės matytis kaip ir iki šiol, t. y. 2-3 kartus į metus, ji bus parvežta į Lietuvą. Kadangi S. R. pas dukrą dažniausiai visada atvyksta kalėdiniu ir vasaros laikotarpiu. Tačiau atsakovas kategoriškai atsisakė ir net nebandė taikiai visko išspręsti. Be to, nurodo, jog nepilnametės dukros J. R. išlaikymo klausimas buvo išspręstas 2017-10-25 civilinėje byloje Nr. eL2-2619-799/2017. Šiuo sprendimu priteista 190 Eur per mėnesį. Šiuo metu dukra paaugo, lanko (duomenys neskelbtini) M. M. progimnaziją, pradėjo lankyti šokių bei dailės būrelius, jos poreikiai pasidarė įvairesni ir didesni, o atsakovas papildomai neprisideda prie dukters išlaikymo, nebendradarbiauja dėl vaiko poreikių klausimų ar kitais klausimas susijusiais su dukra, moka tik Tauragės apylinkės teismo įsakymu nustatytą pinigų sumą. Ieškovė pragyvena iš gaunamo darbo užmokesčio, šiuo metu jos užmokestis sudaro yra apie 1600 Eur (BRUTO). Turi dar vieną nepilnametę dukrą V. J., gim. 2008-09-06, kuri yra taip pat jos išlaikoma. Jokių kitų pajamų neturi, banke santaupų taip pat neturi. Pakilus maisto, kasdienio vartojimo prekių bei kitoms kainoms t.y. per mėnesį vaiko maitinimas kainuoja 521 Eur, todėl iš savo gaunamų pajamų neturi galimybės viena užtikrinti būtinų dukrai vystytis sąlygų bei iš gaunamo atlyginimo nupirkti visų reikalingų daiktų. Jai žinoma, jog atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra ženkliai pagerėjusi, jis yra jaunas, sveikas, darbingas vyras, turintis visas galimybes užsitikrinti didesnes pajamas, yra sudaręs santuoką, turi įgijęs kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Atsakovas S. R. yra sudaręs santuoką, sutuoktinė dirbanti. Taip pat atsakovas neaugina kitų nepilnamečių vaikų, todėl gali dėti didesnes pastangas, kad gauti geresnes pajamas. Taip pat yra komandiruojamas dirbti į užsienio šalį (Vokietiją), todėl jo pajamas sudaro papildomi dienpinigiai, komandiruotpinigiai. Šiuo metu dukrai išlaikyti kiekvieną mėnesį skiria daugiau kaip 1000 Eur. Todėl iš atsakovo būtina priteistą išlaikymą padidinti iki 550 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės.