Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniais CBP-6353, CBP-7462 ir jų patikslinimais DOK-26584, DOK-34681, DOK-80131, pateikdama šiuos reikalavimus: 1) pripažinti atsakovo T. Š. atleidimą pagal Darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio 1 dalį teisėtu; 2) pripažinti, kad su atsakovu yra tinkamai atsiskaityta už darbo santykius; 3) priteisti iš atsakovo 40 000 Eur dydžio žalą; 4) įpareigoti atsakovą perduoti ieškovei nuosavybės teisėmis ieškovei priklausančią inžinierinę dokumentaciją (kompiuterinius failus), skirtą parengti metalinių durų projektus pagal priede Nr. 2 (e. t. 4, b. l. 4-43) pateikiamus užsakymų numerius su raide T, sunaikinti tokios medžiagos turimas kopijas, uždrausti atsakovui bet kokiu būdu naudoti tokią medžiagą; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad atsakovo atleidimo priežastis – daug atsakovo nekokybiškai atlikto darbo (kas laikoma darbo pareigų šiurkščiu pažeidimu), dėl ko ieškovė patyrė finansinę žalą; atleidimo juridinis pagrindas – 2024 m. balandžio 2 d. ieškovo aktas dėl T. Š. darbo pareigų šiukštaus pažeidimo. Teigė, jog atsakovas (darbuotojas) nepateikė savo prašymo dėl atleidimo iš darbo ieškovei. Šis prašymas buvo pateiktas (duomenys neskelbtini), t. y. bendrovei, kur jis prieš tai dirbo, buvusiai darbuotojai I. S.. Pažymėjo, kad ieškovė yra pilnai atsiskaičiusi su atsakovu. Pagal nusistovėjusią praktiką mokėjimus atsakovui atlikdavo ieškovė ir (duomenys neskelbtini) (įmonė, kuri yra vienintelis ieškovės akcininkas ir kuriai atsakovas darė darbus dirbdamas pas ieškovę). Ieškovei žala padaryta atsakovui netinkamai atliekant darbo pareigas, nekokybiškai gaminant užsakytus gaminius. Ieškovės pagrindinė veikla – projektavimas techninių brėžinių metalinėms pastato vidaus ar išorės durims, kurie būdavo perduodami Jungtinės Karalystės įmonei (duomenys neskelbtini) (toliau – Užsakovas). Verslo schema buvo, kad Užsakovas gauna iš savo klientų užsakymus durų gamybai, tada pateikia gautų užsakymų specifikacijas ieškovei, o ieškovė pagal šias specifikacijas parengia išsamų techninį brėžinį, pagal kurį Užsakovas pagamina duris. Atsakovas buvo pagrindinis projektuotojas, tik jis ir darydavo visą durų gamybos projekto parengimą. Jei durų projekte padaroma klaida, durys neatitinka Užsakovo klientų specifikacijų ir duris reikia perdaryti (perdaryti brėžinius Užsakovo inžinieriams), tos papildomos durų perdarymo sąnaudos Užsakovo yra laikomos nekokybiško ieškovės darbo taisymu ir Užsakovas jas reikalauja padengti. Žala skaičiuojama pagal T. Š. 2021 m. spalio 21 d. sudarytą darbo sutartį Nr. DS-005, 3.9 sutarties punktą. Minėtas punktas darbo sutartyje atsirado darbuotojo iniciatyva pakeitus senąją darbo sutartį, kai darbuotojui buvo pasiūlytas ženkliai didesnis darbo atlyginimas, tačiau tuo pačiu darbuotojas įsipareigojo atlyginti nuostolius padarytus jo kaltais veiksmais dėl nekokybiškos produkcijos. Ieškovės žiniomis atsakovas dirba konkurentų įmonėje ir savo darbe naudoja ieškovei nuosavybės teisėmis priklausančią inžinierinę dokumentaciją (kompiuterinius failus), kuri skirta parengti metalinių durų projektus. Atsakovas iki šios dienos ieškovei nesugrąžino šios projektinės medžiagos, nepasirašė pateikto patvirtinimo dėl projektinės medžiagos ištrynimo iš savo laikmenų. Tai yra ieškovės ir atsakovo sudarytos darbo sutarties pažeidimas.