Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio J. S. sulaikymo VSAT.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečio atstovas adv. L. Biekša nurodė, kad, atsižvelgęs į užsieniečio paaiškinimą, vertina, kad užsienietis prašo paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – leisti gyventi jo gyvenamojoje vietoje ir vieną kartą per savaitę registruotis elektroninio ryšio priemonėmis. Užsienietis nurodo, kad turi gyvenamąją vietą, yra asmenų, kurie jį išlaikytų. Atsižvelgus į šias aplinkybes, prašo paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis J. S., gim. (duomenys neskelbtini), atlikęs jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-08-28 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 300 str. 1 d. paskirtą bausmę, VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro 2025-09-05 sprendimu 2025-09-08 sulaikytas Užsieniečių registracijos centre ne ilgiau kaip 48 val. Užsieniečio tapatybė nustatyta, užsienietis nepateikęs prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

Užsienietis šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir turi būti sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo į užsienio valstybę (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 125, 126 str.). LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 2 d., be kita ko, numatyta, kad, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo). Nustatyta, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje padarė nusikaltimą, susijusį su dokumentų klastojimu, pagal užsieniečio asmens byloje esančius duomenis, jis apie dvejus metus disponavo (duomenys neskelbtini) sienos kirtimo spaudų antspaudais, kuriuos įsigijo siekdamas kuo ilgiau neteisėtai likti Šengeno erdvėje, ir juos panaudojo, uždėdamas atvykimo / išvykimo spaudus savo pase. Užsienietis atliko bausmę, tačiau buvo nuteistas už tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl teistumas neišnykęs. Užsienietis teigia, kad nori išvykti į savo kilmės valstybę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad užsienietis siekė likti Šengeno erdvėje ne tik neteisėtai, bet ir būdais, už kuriuos numatyta baudžiamoji atsakomybė, leidžia manyti, kad sprendimo dėl užsieniečio teisinės padėties priėmimas ir jo įvykdymas gali būti užtikrinti tik apribojus užsieniečio judėjimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes priešingu atveju užsienietis gali pasislėpti ar neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdydamas priimti ir įvykdyti sprendimą. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, vertinama, kad yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2, 7 p., 2 d.

Užsienietis prašė jo nesulaikyti, paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę, užsieniečio atstovas prašė paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą. LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str. 1 d. numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsieniečio tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, nebendradarbiautų sprendžiant dėl jo teisinės padėties, tačiau užsienietis Lietuvos Respublikoje buvo nuteistas už apysunkį nusikaltimą, teistumas neišnykęs, todėl yra pagrindo manyti, kad užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai. Atsižvelgus į šią aplinkybę, vertinama, kad užsieniečiui negali būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, suteikiant jam laisvą judėjimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šiuo metu kompetentinga institucija nepriėmusi sprendimo dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, todėl užsieniečiui negali būti taikoma LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str. 2 d. 5 p. numatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, kuri taikoma tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie grąžinami į užsienio valstybę.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teikimas tenkinamas – užsieniečiui skiriamas sulaikymas VSAT. Kaip minėta, šiuo metu nepriimtas sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties, dėl tokio pobūdžio sprendimo gali būti teikiamas skundas Regionų administraciniam teismui, todėl nustatomas sulaikymo terminas iki 2025-12-08, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2, 7 p., 2 d., 115 str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį J. S. (J. S.), gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos iki 2025-12-08, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.