Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, (duomenys neskelbtini) atlikęs bausmę;

2) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 38 MGL (1 900 Eur) bauda;

4) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) bei Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 5 mėnesiams ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda, bausmių neatlikęs, laisvės apribojimo bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Policijos registruojamų įvykių registre 2023 m. sausio 2 d. registruotas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pas pranešėją į namus atėjo neblaivus (duomenys neskelbtini) D. J., keikiasi, atsisako išeiti, konfliktuoja su (duomenys neskelbtini).

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) S. J. Būdama namuose, 2023 m. sausio 2 d. išgirdo triukšmą, iš balsų atpažino, kad (duomenys neskelbtini) konfliktuoja su (duomenys neskelbtini). Išėjusi į koridorių, išgirdo pagalbos šauksmą, tačiau jis buvo duslus, lyg neleistų rėkti. Grįžusi į butą, prikėlė (duomenys neskelbtini) K. L., kuriam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) vėl muša, kad jis nueitų į jos butą pažiūrėti, kas vyksta. Matė, kad (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) konfliktavo koridoriuje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo prirėmęs prie sienos ir sudavė vieną smūgį jai į petį. Nematė, kad ją smaugtų. Arčiau pažiūrėti nėjo, nes bijojo, grįžo į savo butą kviesti policijos pareigūnų.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis D. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sumušė (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) S. J., ją, gulinčią lovoje, suėmė už dešinės kojos blauzdos ir traukė, po to bendro naudojimo patalpoje - koridoriuje, prirėmęs prie sienos, ranka suėmė už kaklo ir jį spaudė, du kartus kumščiu sudavė į kairės rankos žastą ir kairę krūtinės pusę, taip mušdamas nukentėjusiajai S. J. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį ir sukeltas pasekmes patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai bei pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas S. J., nes smurtas vartotas prieš (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. J. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Anksčiau kaltinamasis yra nuteistas keturis kartus, tris iš jų - už analogiškus nusikaltimus, taip pat (duomenys neskelbtini) baustas administracinėmis nuobaudomis - baudomis, didelės dalies kurių nėra sumokėjęs. D. J. nuo (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. J. netikslinga (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokurorė nurodė, jog kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, tačiau kaltinamasis šį tyčinį nusikaltimą padarė būdamas nuteistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas pilnametis ir teistumai už juos neišnykę ir nepanaikinti įstatymų nustatyta tvarka, todėl kaltinamojo atsakomybę dar sunkina ir tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Arešto trukmė, atsižvelgiant į D. J. asmenybę, į tai, kad smurtą (duomenys neskelbtini) atžvilgiu jis naudoja (duomenys neskelbtini), sukeltas pasekmes, esant vienai kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai ir dviem ją sunkinančioms aplinkybėms, skirtina didesnė nei jos dydžio vidurkis pagal BK 49 straipsnį. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos trukme. Kaltinamojo D. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šį nusikaltimą padarė būdamas neatlikęs jam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtos ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintos galutinės bausmės - laisvės apribojimo 5 mėnesiams ir 38 MGL (1 900 Eur) baudos. Atsižvelgiant į tai, taip pat į kaltinamojo asmenybę, į BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, jog bendrinant bausmes BK 63 ir 64 straipsnių pagrindu, bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji bausmė, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį, dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, kurios neatlikta dalis teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną yra (duomenys neskelbtini) dienos, tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, yra lygu (duomenys neskelbtini) paroms arešto. Todėl prie didesnės šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos arešto bausmės pridedama dalis neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir galutinė bausmė D. J. skiriama areštas 90 parų ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas (viena diena) įskaitomas į kaltinamajam paskirtą subendrintą arešto bausmę.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nustatyta, jog D. J. teismo jam paskirtą 38 MGL (1 900 Eur) baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), taigi kaltinamajam nustatytas terminas nuosprendžiu skirtai baudai sumokėti yra iki (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į tai, siekdamas nepasunkinti kaltinamojo padėties, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 6 straipsnio 2 dalimi, teismas kaltinamajam nustato terminą šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtai baudai sumokėti iki (duomenys neskelbtini) (BK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 6 straipsnio 2 dalis, Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A- 538-966/2022).

Prokurorė siūlo kaltinamajam atidėti bausmės vykdymą 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis anksčiau nėra nuteistas nei arešto, nei realia laisvės atėmimo bausmėmis, (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įvertinus tai, jog D. J. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, tačiau teisiamas jau penktą kartą, už smurtinius nusikaltimus teisiamas ketvirtą kartą, nuolat girtauja, būdamas neblaivus daro nusikaltimus ir administracinius nusižengimus, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas ilgesniam terminui nei prašė prokurorė - vieneriems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei prokurorės prašomus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, kurie padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir prie jos nesiartinti arčiau nei 50 m atstumu, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu septyniasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. J. areštą penkiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, arešto ir laisvės apribojimo bausmes iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę D. J. paskirti areštą devyniasdešimčiai parų ir 38 MGL (1 900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti D. J. į arešto bausmės laiką jo laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, bausmės vykdymą D. J. atidėti vieneriems metams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), nustatant, kad D. J. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką turi būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per šešis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad D. J. privalo paskirtą 38 MGL (1 900 Eur) baudą sumokėti iki (duomenys neskelbtini) bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. J. ikiteisminio tyrimo metu skirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir prie jos nesiartinti arčiau nei 50 m atstumu.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam D. J.