Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, trečiojo asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovei Daliai Pajėdienei, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. G. – dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, terminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo bei nuolatinės vaiko rūpybos nustatymo, tretieji asmenys Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, S. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiajam asmeniui S. G., apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ raštas, kuriuo teismas informuojamas, kad nuo 2013-09-02 mergaitė mokosi Švėkšnos specialiojoje mokykloje 8 kl., dėl elgesio ir emocijų sutrikimo, atstovauti teisme ir išreikšti savo nuomonės ji negalės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas V. G. yra S. G. gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 10-11). Mergaitės S. G. mama Ž. P. (M.) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-19 įsakymu nr. A-964 likusiai be tėvų globos S. G. yra nustatyta laikinoji globa, nuo 2011-03-02 globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“ (b.l. 13). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-07-05 įsakymu Nr. A-2437, nuo 2011-06-27 S. G. globėja yra paskirti Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ (b.l. 14). S. G. 2011-02-28 apgyvendinta Vaikų gerovės centre „Pastogė“ (b.l. 15-17). Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS raštą 2012-09-13 vykusios laikinosios globos peržiūros metu, S. G. tėvas V. G. patvirtino, kad rūpintis ir auginti dukters neturi galimybių, sutinka su tėvo valdžios ribojimu, neturi nuolatinių pajamų, gyvenamosios vietos (b.l. 59). Gyventojų registro pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad V. G. gyvenamoji vieta apskaityta Kauno m. (b.l. 60-63).V. G. yra bedarbis, registruotas darbo biržoje (b.l. 61-62). Pagal Kauno apskrities priklausomybes Ligų centro 2013-03-05 pažymą, V. G. į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrą dėl priklausomybės (piktnaudžiavimo) nuo alkoholio, narkotikų, psichotropinių ar toksinų medžiagų nesikreipė ir nebuvo gydytas (b.l. 64). Pagal VĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės išrašą V. G. ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 65). V. G. nuo 2012-06-01 gyvena Nakvynės namuose (R. Kalantos g. 55 Kaunas), elgiasi ramiai tvarkingai, nepažeidinėja namų vidaus taisyklių (b.l. 66). Kauno apskrities VPK duomenimis V. G. nebuvo baustas administracine tvarka (b.l. 68). Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą V. G. baustas penkis kartus baudžiamąja tvarka (b.l. 69-75). 2013-03-21 Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu V. G. įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (b.l. 77-78). 2013-03-22 pagal V. G. paaiškinimą, situacija jo gyvenime nepasikeitė, jis gyvena nakvynės namuose. Neturi sąlygų rūpintis dukra. Sutinka su Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškiniu dėl tėvo valdžios apribojimu (b.l. 79). Byloje pateiktas Kauno vaikų globos namų „Atžalyno“ raštas, patvirtina, kad vaikų globos namai sutinka būti paskirti S. G. gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise (b.l. 80). S. G. 2012-10-15 sutikimu byloje esančiu prašymu, patvirtina, kad sutinka gyventi Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, kad jai būtų nustatyta nuolatinė globa (b.l. 84). Pagal 2013-01-29 Kauno pedagoginės psichologinės tarnybos pažymą S. G. nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai, kompleksiniai sutrikimai: aktyvumo ir dėmesio bei bendrieji mokymosi sutrikimai, dėl nepalankių aplinkos veiksnių (b.l. 86-87).

Dėl laikino tėvo valdžios ribojimo

Dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam jų vystymuisi yra tėvų valdžios turinį sudarančios teisės ir pareigos (CK 3.155 str.). Jei tėvai šių pareigų ir teisių neįgyvendina, jiems gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.).

Iš ieškovo, trečiojo asmens ir atsakovo rašytinių paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovas V. G. dėl savo kaltės, dukters neaugina, jos materialiai neremia, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, todėl yra pagrindas atsakovui apriboti tėvo valdžią dukters S. G. atžvilgiu.

Ieškovas teismo prašo atsakovui tėvo valdžią apriboti laikinai, t. y. vieneriems metams. Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus. Iš bylos duomenų bei šalių paaiškinimų matyti, nors šiuo metu vaikui nėra tinkamų sąlygų augti pas atsakovą, tačiau atsakovas nėra visiškai nusišalinęs nuo bendravimo su dukra, tą patvirtina, byloje esantis atsakovo V. G. rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad palaiko su dukra ryšius, jie pradėjo dažniau bendrauti, dukra retkarčiais pati atvyksta į nakvynės namus pabendrauti su tėvu, ir ieškovo 2013-03-01 raštas, kuriame nurodoma, kad 2013-01-29 vykusioje S. G. globos peržiūroje atsakovo elgesys dukters atžvilgiu pasikeitė, jis pradėjo bendrauti, domėtis dukra, ją lanko globos namuose, nupirko mergaitei drabužių, avalynės, pati S. G. taip pat nuvyksta aplankyti tėvo (b.l. 59, 79). Šios aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovas nėra visiškai abejingas savo dukrai ir nori dalyvauti jos gyvenime, darytina išvada, jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl, vaiko interesais, atsakovui V. G. taikytinas laikinas tėvo valdžios apribojimas jo dukters S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3. 180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.). Manytina, jog laikinas tėvo valdžios apribojimas paskatins atsakovą kreiptis pagalbos į specialistus, pakeisti savo gyvenimą iš esmės ir įrodyti, kad jis gali savarankiškai auginti ir auklėti vaiką, rūpintis jo ugdymu, užtikrinti savo vaiko dvasinę ir fizinę gerovę, jį išlaikyti ir paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes priešingu atveju, jo tėvo valdžia gali būti apribota neterminuotai.

Apribojus atsakovui laikinai tėvo valdžią dukters S. G. atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką pats (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės vaiko rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo, laikinosios globos panaikinimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jos gyvenamąją vietą. S. G. motina mirusi, o tėvui laikinai apribota tėvo valdžia į ją ir vaikui nėra jokios galimybės grįžti į šeimą, todėl S. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė rūpyba. S. G. globoja Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, kurie yra paskirtas laikinuoju S. G. globėju (b.l. 14). Ieškovas prašo Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, paskirti nuolatiniu S. G. rūpintoju bei S. G. rūpybos ir gyvenamąją vietą nustatyti Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, esančiuose Partizanų g. 85 Kaunas. Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ sutinka būti S. G. nuolatiniu rūpintoju (b.l. 80). Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko rūpintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ skirtini nuolatiniu S. G. rūpintoju. Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, esančiuose Partizanų g. 85 Kaunas nustatoma S. G. nuolatinės rūpybos ir gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Rūpintojui išaiškintina, kad jis privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Vadovaujantis išdėstytu, panaikintina Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-09 įsakymu Nr. A-964 S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa.

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvo valdžią, atsakovui išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovas yra darbingo amžiaus, galintis dirbtis (priešingų įrodymų byloje nepateikta), ir privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius, todėl teismas iš atsakovo V. G. priteisia išlaikymą S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2013-05-16) iki jos pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Kauno vaikų globos namuos „Atžalynas“, išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 144,00 Lt žyminis mokestis už tėvo valdžios apribojimą, 72,00 Lt žyminis mokestis už priteistą išlaikymą iš viso 216,00 Lt (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,52 Lt), yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10 Lt) – ši suma iš atsakovo nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai vieneriems metams apriboti V. G. a/k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į dukrą S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-09 įsakymu Nr. A-964 nustatytą S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją globą.

Nustatyti S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, juridinio asmens kodas 190988363, adresas Partizanų g. 85 Kaunas.

Nustatyti S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpybos ir gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, esančiuose adresu Partizanų g. 85 Kaunas.

Priteisti iš atsakovo V. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gyv. Nakvynės namuose R. Kalantos g. 55, 52305 Kaunas, išlaikymą dukrai S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2013-05-16) iki S. G. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“, juridinio asmens kodas 190988363, adresas Partizanų g. 85 Kaunas, S. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti atsakovo V. G. a/k. (duomenys neskelbtini) gyv. Nakvynės namuose R. Kalantos g. 55, 52305 Kaunas, valstybei 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.