Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. N. ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, santuokoje įgyto turto padalinimo, pareikštą atsakovei A. N., trečiaisiais asmenimis byloje esant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, E. O., A. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas K. N. ieškinio reikalavimus grindžia šiais ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovo nurodytais argumentais:

šalys susituokė (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp šalių faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Laikui bėgant, sutuoktinių santuokiniai ryšiai blėso, išsiskyrė bendri interesai, nebesutapo charakteriai, galiausiai ėmė trūkti tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam, bendravimas visiškai nutrūko, atsirado nepasitikėjimas vienas kitu. Dėl šių aplinkybių visumos abu jau daugiau nei dvejus metus netvarko bendro šeimos ūkio ir nebeveda bendro šeimos gyvenimo, jų nesieja jokie ryšiai, išskyrus tai, kad jie augina nepilnametę dukrą, bendrų namų neturi. Toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovas pasilieka esamą pavardę – „N.“, taip pat neprieštarauja, kad A. N., jeigu to pageidaus, po santuokos nutraukimo pasiliktų santuokos metu įgytą pavardę.

Gyvenat santuokoje šalys neįgijo jokio registruoto (nekilnojamojo, kilnojamojo) turto. Šalys neregistruotiną kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir namų apyvokos daiktus jau yra pasidaliję iki šio ieškinio pateikimo dienos, lygiomis dalimis kiekvienai šaliai.

Įsipareigojimus kreditoriams Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, kodas 188604955, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, E. O., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pagal antstolių žinioje esančias ir vykdomas vykdomąsias bylas vykdė ir toliau vykdys asmeniškai ieškovas K. N. ir tai yra jo asmeninės prievolės kreditoriams. Buvo laikas, kai kūrė verslą, susijusį su statybų veikla. Tai buvo prieš dešimt-dvylika metų. Verslui nepavykus atsirado skolų. Tai skola Valstybinei mokesčių inspekcijai. Kreditoriui UAB „GelvoraSergel“ yra skolingas už įsigytą mobilaus ryšio telefoną, kurį naudojo verslo reikalais. Kreditoriui A. K. turi asmeninę skolą ir moka padarytos žalos atlyginimą, o kreditorei E. O. – materialinio išlaikymo įsiskolinimą.

Atsakovės A. N. sutikimas su ieškinio reikalavimais grindžiamas šiais teismo posėdžio metu atsakovės nurodytais argumentais:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas K. N. ir atsakovė A. N. (duomenys neskelbtini) Šakių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Sutuoktinių teigimu, jie bendro ūkio nebeveda, santuokinių ryšių nepalaiko, abu sutaria, kad santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės.

Nagrinėjamu atveju teisminio proceso metu šalys pripažino, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Pagal CK 3.63 straipsnį abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Esant tokiai situacijai, teismas konstatuoja, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Remiantis CK 3.61 straipsnio 3 dalimi, pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 – 3.54 straipsniai).

Kadangi ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina dėl jų abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat atsižvelgiant į šalių poziciją ir prašymą šiuo klausimu, po santuokos nutraukimo tiek ieškovui, tiek atsakovei paliktinos santuokinės pavardės – ieškovui „N.“, o atsakovei „N.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalinimo.

Pagal byloje pateiktus duomenis santuokos metu šalys nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto metu neįgijo, todėl tokio turto padalinimo klausimas nespręstinas.

Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis privalo būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

Ieškovas byloje nurodė visas turimas kreditorines prievoles, kurios buvo įtrauktos į ieškinį bei nurodytas siūlomas jų vykdymo priskyrimas šalims po santuokos nutraukimo. Atsakovė ieškinyje nurodytam kreditorinių prievolių paskirstymui neprieštarauja ir tam pritaria.

Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškovo prievolės valstybei liktų jo asmeninėms prievolėms. Kreditorė UAB „GelvoraSergel“ atsiliepime nurodė, kad nurodo, kad įsiskolinimas turėtų būti solidari šalių prievolė, nes sutartis su pradiniu kreditoriumi sudaryta po santuokos sudarymo – (duomenys neskelbtini). Kiti ieškovo kreditoriai bylos nagrinėjimu nesidomėjo ir į bylą jokių procesinių dokumentų nepateikė.

Ieškovas nurodo, kad visi įsiskolinimai yra jo asmeninės prievolės, taip pat ir kreditorei UAB „GelvoraSergel“, kadangi nupirktą mobilaus ryšio telefoną naudojo išimtinai verslo interesais, kuris nepavyko ir bankrutavo.

Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 straipsnio 2 dalis). Solidarioji sutuoktinių prievolė neatsiranda, jeigu vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolą ar perka prekių išsimokėtinai, kai tai nėra būtina bendriems šeimos poreikiams tenkinti (CK 3.109 straipsnio 3 dalis).

Ieškovo nurodymu, įsiskolinimas kreditoriui UAB „GelvoraSergel“ atsirado ne dėl šeimos poreikių tenkinimo, nes pirktas telefonas buvo naudojamas vykdant verslą, kuris nepasisekė, bankrutavo. Kreditorė kitokių įrodymų teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Nors ši skola atsirado dar santuokos metu, tačiau teismas konstatuoja, kad šis sandoris nebuvo skirtas išlaikyti šeimos namų ūkiui ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą, todėl tai yra asmeninis kreditorinis ieškovo įsipareigojimas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad ieškovo K. N. įsiskolinimai yra asmeniniai ir jis asmeniškai atsakingas už jų vykdymą kreditoriams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovas neprašo paskirstyti proceso metu patirtų bylinėjimų išlaidų, taip pat sutikdamas apmokėti teismo patirtas išlaidas.

Procesiniai dokumentai buvo siunčiami valstybės lėšomis. Jų suma sudaro 22,24 Eur, kuri šiuo atveju priteistina iš ieškovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263–270 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini)), tarp A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinų kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokoje turėtas pavardes: ieškovui K. N. – „N.“, atsakovei A. N. – „N.“.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo ieškovo K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skoliniai įsipareigojimai kreditoriams Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, E. O., A. K., kurių išieškojimus vykdo antstoliai A. B., M. P., L. L., R. P., R. B., laikomi asmeninėmis K. N. skolomis ir tai yra asmeninė K. N. turtinė prievolė.

Priteisti iš ieškovo K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dvidešimt du eurus dvidešimt keturis centrus (22,24 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, priteistas pinigines lėšas pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktų sąskaitų (įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų.