Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studijuojantis Kauno technikos kolegijoje, 3 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2020 m. spalio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio centrinėje turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., Panevėžio mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos, kurios dalį laikė ir gabeno Panevėžio miesto gatvėmis savo striukės kišenėje ir kitą dalį automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. spalio 3 d., apie 23.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, jį sustabdė policijos pareigūnai ir automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė neteisėtai laikytą ir gabentą narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,043 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,6%), o asmens apžiūros metu jo striukės kišenėje rado ir paėmė kitą dalį narkotinės medžiagos – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,312 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,7%).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad prie Panevėžio centrinio turgaus iš nepažįstamo jaunuolio už 10 eurų pirko apie 1 gramą narkotinės medžiagos marihuanos. 2020 m. spalio 3 d. su draugais važiuojantį automobiliu sustabdė policijos pareigūnai ir rado tą marihuaną. Dalis narkotikų buvo striukės kišenėje, o kita dalis – automobilio porankyje. Pareigūnams iš karto pasakė, kad turi narkotinių medžiagų. Narkotikų draugams nesiūlė, vartojo vienas, o draugai vartojo alkoholį. Savo poelgį vertina blogai. Tikrai gailisi dėl to. Teko susimąstyti, kad dėl tokio dalyko gali susigadinti visą gyvenimą. Ateityje tikrai nebedarys tokių dalykų. Yra prašymas dėl laidavimo. Palaiko jį. Su mama sutaria labai gerai.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Iš liudytojo D. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog pažįsta A. B.. Su A. B. susitinka kartą per savaitę, nėra labai artimi draugai. 2020 m. spalio 3 d. A. B. parašė trumpąją žinutę ir pasiūlė kartu važiuoti į Panevėžį. A. B. atvažiavo vienas su savo tamsios spalvos automobiliu VW Passat. Nuvykę į Panevėžį, važinėjosi po miestą dviese. Bevažinėjant A. B. parašė žinutę draugai iš Panevėžio. Tada abu nuvyko prie kavinės. Vienas A. B. draugas paprašė parvežti į namus. Parvežę tą draugą nuvažiavo pasiimti kitų draugų, su kuriais buvo susitikę prie kavinės. Automobilį vairavo A. B.. Jis (D. P.) sėdėjo keleivio vietoje priekyje, o trys A. B. draugai sėdėjo automobilio gale. Automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Keletą kartų buvo sustoję, kartą kažkokioje automobilių stovėjimo aikštelėje, Panevėžio miesto gale, važiuojant nuo apvažiavimo už (duomenys neskelbtini) degalinės. Per visą tą laiką nei A. B., nei pats nieko nerūkė. Nei A. B., nei jo draugai nesiūlė vartoti, įsigyti narkotinių medžiagų. Kai nuvyko už degalinės, juos sustabdė policijos pareigūnai, apieškojo automobilį ir pas A. B. rado ,,žolės“ (b. l. 50-54).

Iš liudytojo J. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog yra girdėjęs, kad A. B. yra vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau asmeniškai to nėra matęs. 2020 m. spalio 3 d. buvo kartu su A. B., taip pat buvo R. K., M. P. ir D. P.. Važiavo automobiliu VW Passat, kurį vairavo A. B.. Važiuodami buvo sustoję parūkyti cigarečių (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, parūkę pradėjo važiuoti ir maždaug už 100 metrų juos sustabdė policijos automobilis. Kai buvo sustoję parūkyti, rūkė cigaretes. A. B. rūkė elektroninę cigaretę. A. B. narkotinių medžiagų jo akivaizdoje nerūkė ir rūkyti nesiūlė (b. l. 61-64)

Iš liudytojo R. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2020 m. spalio 3 d., apie 19.00 val. paskambino A. B. ir pasiūlė pasivažinėti po miestą. Kartu buvo draugai J. S. ir M. P.. Maždaug po 1 val. A. B. atvažiavo savo automobiliu VW Passat. Su A. B. automobilyje buvo D. P.. Visi susėdo į automobilį. A. B. vairavo automobilį ir alkoholio nevartojo. A. B. to pasivažinėjimo metu kažką rūkė, tačiau ką tikrai neprisimena ir nežiūrėjo. J. J. gatvėje važiuojančius sustabdė policijos ekipažas ir atliko visų apžiūrą, taip pat apžiūrėjo automobilį. Pamatė, kad A. B. sulaikė ir suprato, kad pas jį rado kažką neleistino, bet tikrai buvo neblaivus ir nelabai ką prisimena. Paskui sužinojo, kad pas A. B. rado narkotinę medžiagą – „žolę“. Jam tą vakarą niekas nesiūlė pirkti ar rūkyti narkotinių medžiagų (b. l. 67-70).

Iš liudytojo M. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2020 m. spalio 3 d., apie 17-18 val., Panevėžio mieste susitiko su A. B. draugais R. K. ir J. S.. Apie 19.00 val. nusprendė paskambinti A. B., kad šis automobiliu atvažiuotų į Panevėžį ir jie visi kartu pasivažinėtų mieste. Maždaug po 1 val. A. B. atvažiavo su savo automobiliu VW Passat. Su A. B. automobilyje buvo D. P.. Visi susėdo į automobilį. A. B. vairavo automobilį ir alkoholio nevartojo. Tikrai nematė, kad A. B. to pasivažinėjimo metu būtų kažką rūkęs. Netoli Panevėžio automobilio turgaus, gal J. J. g., tikslios vietos tikrai neprisimena, nes buvo neblaivus, važiuojančius sustabdė policijos ekipažas ir atliko visų apžiūrą, apžiūrėjo automobilį. Tada jiems liepė vėl susėsti į automobilį, jie vėl visi susėdo į automobilį, o A. B. su pareigūnais buvo lauke, prie automobilio. Pamatė, kad A. B. sulaikė, tada suprato, kad pas jį rado kažko neleistino. Pareigūnai pasakė, kad pas A. B. buvo rasta narkotinė medžiaga ir jis buvo sulaikytas. Tą vakarę jie visi rūkė, bet paprastas cigaretes, nes visi yra rūkantys. Niekas tą vakarą nesiūlė pirkti ar rūkyti narkotinių medžiagų, jis pats niekada nevartojo narkotinių medžiagų (b. l. 73-76).

Iš 2020 m. spalio 4 d. tyrėjos V. I. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. spalio 3 d., apie 23.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1 – ojo būrio patruliai sustabdė patikrinimui automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilio porankyje rastas sulankstytas popierius, kurio viduje, rasta augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. A. B. striukės išorinėje kišenėje rastas sulankstytas folijos paketas, kuriame rasta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 5-6).

Iš 2020 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, stovintis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis juodos spalvos, „universal“ tipo kėbulo. Automobilio salonas tamsios spalvos. Konsolėje tarp priekinių sėdynių stovi raudonos spalvos plastikinis butelis su skaidriu skysčiu. Vairuotojo sėdynės atlošo kišenėje stiklinis 0,5 l talpos tuščias butelis, baltos spalvos plastikinės stiklinės. Po sėdyne tuščias pakelis sulčių, ant grindų 0,5 l talpos stiklinis trauktinės butelis, su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą. Priekinės dešinės pusės sėdynės atlošo kišenėje yra tuščias pakelis sulčių. Po priekine dešines pusės sėdynė tuščia gėrimų skardinė. Automobilio bagažinė tuščia. Apžiūrėjus automobilį, medžiagų, panašių į augalinės kilmės narkotines ar psichotropines, nerasta (b. l. 7-12).

Iš 2020 m. lapkričio 30 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2860670-20 matyti, kad:

1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 405245), rasta ir paimta automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,043 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,6 %.

2. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 405245), rastoje ir paimtoje automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

3. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 405245), rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas A. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,312 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,7 %.

4. Nuoplovose, paimtose nuo rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo A. B. dešinės rankos, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

5. Nuoplovose, paimtose nuo A. B. kairės rankos, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 22-27).

Iš 2020 m. spalio 3 d. Panevėžio apskr. VPK PK 1-ojo būrio vyr. patrulės E. S. tarnybinio pranešimo ir jos, kaip liudytojos, apklausos protokolo matyti, kad buvo nurodytos identiškos aplinkybės, kad ji dirba Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos 1 – ojo būrio vyr. patrule. 2020 m. spalio 3 d. dirbo ekipaže „1910“ kartu su kolega Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos 1 – ojo būrio patruliu H. V.. Apie 23.00 val. važiuodami Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvės gale, pastebėjo stovintį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavo arčiau minėto automobilio, tada minėtas automobilis užsikūrė ir pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini) gatvės. Pastebėjo, kad minėtame automobilyje yra daug asmenų, todėl nusprendė sustabdyti automobilį ir patikrinti asmenis dėl paieškos. Tada įsijungė tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsiakalbį ir pradėjo stabdyti minėtą automobilį. Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Panevėžyje. Išlipusi iš tarnybinio automobilio ir priėjusi prie automobilio vairuotojo pusės durelių, prisistatė vairuotojui ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą. Buvo nustatyta, kad vairuotojas yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas elgėsi neramiai, jo akys buvo paraudusios. Paklausė vairuotojo, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Vairuotojas atsakė, kad nieko neturi. Tada buvo atlikta A. B. dalinė apžiūra ir jo striukės kairės pusės išorinėje kišenėje rasta plastikinė talpa. Atidarius plastikinę talpą viduje pastebėjo suvyniotą folijos paketą, kuriame buvo galimai narkotinė medžiagą – marihuana. Paklausė A. B., kas yra suvyniotame folijos pakete. A. B. atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga ,,žolė“. Paklausė, kam priklauso minėta narkotinė medžiaga. A. B. pasakė, kad minėta narkotinė medžiaga priklauso jam. Tada dar kartą paklausė A. B., ar automobilyje yra narkotinių medžiagų, ar kitų draudžiamų daiktų. A. B. pasakė, kad automobilio porankyje yra narkotinės medžiagos – marihuanos ir tabako likučių. Pamatė automobilio porankyje sulankstytą popieriaus lapą ir jį atlanksčiusi pastebėjo, jog jame yra galimai narkotinės medžiagos. Minėtą sulankstytą popieriaus lapą su galimai narkotinėmis medžiagomis paėmė, kad automobilyje buvę keleiviai nepaimtų narkotinių medžiagų ir jų nepaslėptų. Automobilyje buvo keturi keleiviai: D. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., J. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Apie įvykį informavo Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojus. Į įvykio vietą buvo iškviesti ekspertai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą. A. B. buvo sulaikytas ir nuvežtas ekspertizei dėl vairavimo apsvaigus nuo galimai narkotinių medžiagų į ligoninės priėmimą, adresu Panevėžyje, Smėlynės g. 25. A. B. šlapimo testo dėl narkotinių medžiagų vartojimo rezultatas: teigiamas marichuanai bei kokainui (b. l. 31-32, 38-41).

Iš VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ medicininių dokumentų matyti, kad A. B. šlapime rasta kokaino ir marihuanos (b. l. 33-35).

Iš 2020 m. spalio 5 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas įtariamojo A. B. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, paimtas sulaikymo metu. Modelis nežinomas. Mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos, liečiamu ekranu, mobilaus ryšio telefono išmatavimai: storis 0,6 mm, aukštis 115,5 mm, plotis 7,5 mm. Mobilaus ryšio telefonas įjungtas, dangtelis neatsidaro, slaptažodžio nėra, telefono IMEI kodas: IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), SN T. P. visą informaciją mobiliojo ryšio telefone (adresų knyga, SMS žinutės, Messenger, kitos internetinės programos) jokios naudingos informacijos tyrimui negauta (b. l. 105-108).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol 2020 m. spalio 3 d., apie 23.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, jį sustabdė policijos pareigūnai ir automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė neteisėtai laikytą ir gabentą narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,043 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,6%), o asmens apžiūros metu jo striukės kišenėje rado ir paėmė kitą dalį narkotinės medžiagos – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,312 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,7%). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Byloje gautas A. B. prašymas atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą jos atsakomybei.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja A. B. palaikė savo prašymą, nurodydama, kad sutinka būti savo sūnaus laiduotoja, yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, santykiai su sūnumi yra geri ir glaudūs.

Teismo vertinimu, šiuo atveju yra visos būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pirmiausia pažymėtina tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą ir padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, dėl kurio savo kaltę nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad po šio įvykio padarė atitinkamas išvadas, suprato, kad tokių medžiagų vartojimas nėra pateisinamas, pakeitė savo elgesį bei požiūrį iš esmės. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad A. B. niekada anksčiau nėra teistas, mokosi, po nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo daugiau nusikaltęs nebuvo, byloje nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, todėl yra pagrindas spręsti, kad ateityje A. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja A. B. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį perduodant pagal laidavimą laiduotojos A. B. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad A. B. galima pasitikėti kaip laiduotoja, kadangi ji, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, neteista, nebausta. Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad ji objektyviai gali daryti kaltinamajam A. B. teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti A. B., kaip laiduotoja, byloje nėra.

Prokuroras prašė kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Tačiau teismas šiuo atveju pritaria gynėjo nuomonei, kad atsižvelgiant į tai, jog A. B. ir mokosi, ir dirba, jam tikslingiau būtų skirti kitą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas – popierinis vokas su paaiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuoti likę tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotės (b. l. 28-30; kvitas BBB Nr. 0008161), perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. B., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos A. B. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką nurodant sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, kuri yra banke Luminor Bank AS, o dokumentą, patvirtinantį apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti A. B., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai A. B., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais, kuriame supakuoti likę tyrimo objektai ir tyrimo objektų pakuotės (kvitas BBB Nr. 0008161), perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.