Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-8672-638/2015 pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo ir pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

II. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Nagrinėjamu atveju yra kvestionuojamas Kauno apylinkės teismo 2015-06-11 nutarties, kuria teismas atsakovo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Asmuo, įgyvendinantis teisę į apeliaciją, turi pateikti apeliacinį skundą, atitinkantį CPK jam keliamus reikalavimus. Be bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų formos ir turinio reikalavimų, apeliacinis skundas turi atitikti CPK 306 straipsnyje numatytus reikalavimus. Jei paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti. CPK 115 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu procesinį dokumentą pateikęs asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2015-05-26 nutartimi, kurios atsakovas neskundė, nustatė atsakovui terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – nurodyti apeliacinio skundo pagrindą, t. y. nurodyti aplinkybes, kurios patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (CPK 306 str. 1 d. 4 p.). Teismo 2015-05-26 nutartyje buvo nurodyta, jog, nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Tačiau atsakovas 2015-06-02 pateiktame papildyme apeliacinio skundo trūkumui pašalinti tik pakartojo tai, ką jau buvo nurodęs apeliaciniame skunde – kad su kreditoriaus pareikštu reikalavimu atsakovas nesutinka, byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalys nekviečiamos, nors buvo prašoma nenagrinėti bylos už akių, nebuvo pasiūlyta taikos sutartis, nutartys priimtos be atsakovo. Kauno apylinkės teismas 2015-06-11 nutartimi atsakovo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, kadangi, teismo nuomone, atsakovas per teismo nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumo nepašalino, t. y. apeliacinio skundo pagrindo nenurodė.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad 2015-05-26 nutartyje (kuri nebuvo skųsta, yra įsiteisėjusi ir privalėjo būti vykdoma) buvo aiškiai nurodyti apeliacinio skundo trūkumai, tačiau teismo nustatytu terminu atsakovas, sugebėjęs pateikti tik 2015-06-02 papildymą (kuriame tik pakartojo jau nurodytus apeliacinio skundo argumentus, jog su kreditoriaus pareikštu reikalavimu atsakovas nesutinka, byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalys nekviečiamos, nors buvo prašoma nenagrinėti bylos už akių, nebuvo pasiūlyta taikos sutartis, nutartys priimtos be atsakovo), taip ir nepašalino teismo nurodyto trūkumo dėl apeliacinio skundo pagrindo nurodymo (CPK 306 str. 1 d. 4 p.), nes nenurodė jokių bylos aplinkybių, įrodymų ir teisinių argumentų, kuriais grindžiamas sprendimo neteisėtumas ar nepagrįstumas.

Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas (CPK 320 str.), todėl, apeliaciniame skunde nenurodžius pagrindo, jo nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme nėra galimas. Atsakovui buvo sudaryta galimybė pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, kad galėtų įgyvendinti savo teisę į tinkamą bylos išnagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme, tačiau apeliantas ja nepasinaudojo.

Atsakovas prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog būtinas žodinis nagrinėjimas (CPK 336 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad žodinis atskirojo skundo nagrinėjimas nėra būtinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino proceso teisės normas, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.