Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-10-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-5805-240/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-16
Bylos Nr.
A2.1.-5805-240/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronislovas Liatukas
Pažeidėjas
J. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-5805-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05741-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 40.1.2; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 16 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2012-09-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0743-0126 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. už nelegalų darbą, nes ji neužtikrindama, kad darbuotojai S. G. būtų leidžiama dirbti tik pasirašius darbo sutartį ir įteikus darbuotojai antrąjį sutarties egzempliorių bei apie asmens priėmimą į darbą pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 6 d. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus pareigūnai 2012 m. rugsėjo 14 d. 12.50 val. atlikus patikrinimą grožio salone, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta dirbanti soliarumo darbuotoja S. G., kuri nepateikė darbo pažymėjimo.

Šalies argumentai

S. G. paaiškino, kad pagal darbo sutartį pas J. M. dirbo iki 2012-08-31, darbo sutartis buvo nutraukta jai pačiai prašant. 2012 m. rugsėjo 13-14 dienomis ji pas J. M. dirbo nepasirašius darbo sutarties, nes už darbą jai bus atlyginta grožio procedūromis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi; papildomai nurodė, kad turi 3 išlaikytinius, iš kredito įstaigos yra paėmusi paskolą - atsižvelgiant į tai prašo teismą, esant galimybei, skirti jai mažesnę baudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (2012-09-14 patikrinimo aktas, S. G. paaiškinimas, nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma, 2011-11-28 darbo sutartis Nr. 4, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 6 d. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas, turi 3 išlaikytinius, iš kredito įstaigos yra paėmusi paskolą), padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga) - administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę baudą nei ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta mažiausia administracinė bauda (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 41³ str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

J. M. už vieną nelegaliai dirbusį asmenį - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., skirti administracinę baudą 1000 Lt (vieną tūkstantį litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui (Kaunas, Aušros g. 44).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronislovas Liatukas