Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Teltera“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Arbolitas“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Teltera“ Klaipėdos apygardos teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo UAB „Arbolitas“ priteisti 220 657,46 Lt negrąžintos skolos ir 22 894,44 Lt palūkanas nuo nesumokėtos sumos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 243 551,90 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 2 936 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad UAB „Teltera“ ir UAB „Arbolitas“ 2008-09-30 sudarė sutartį, pagal kurią UAB „Teltera“ įsipareigojo savo jėgomis bei priemonėmis per sutartyje nustatyta terminą atlikti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės štabo video, teritorijos apšvietimo, 0,4 kV elektros linijos įrengimo darbus, o UAB „Arbolitas“ įsipareigojo sudaryti UAB „Teltera“ būtinas darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą – viso 544 485 Lt. UAB „Teltera“ atliko darbų UAB „Arbolitas“ už 365 613,60 Lt, o UAB „Arbolitas“ neatsiskaitė už didžiąją dalį darbų. Atsakovui už ieškovo atliktus darbus ir atsakovo priimtus darbus buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovas už atliktus darbus sumokėjo tik dalį sumos ir visiškai su ieškovu neatsiskaitė. Atsakovas nuo pat sutarties sudarymo pradžios už atliktus darbus mokėdavo nereguliariai, dėl ko dalis ieškovo išrašytų PVM sąskaitų faktūrų likdavo neapmokėtos. Atsakovas už atliktus darbus iš viso yra sumokėjęs 144 956,14 Lt – 140 000 Lt atsakovas sumokėjo bankiniais pavedimais į ieškovo sąskaitą ir 4 956,14 Lt UAB „Profilex“ atlikusi darbus UAB „Arbolitas“, pagal tarp šalių sudarytą susitarimą, atsiskaitė ne su UAB „Arbolitas“, o su ieškovu taip padengiant mažą dalį UAB „Arbolitas“ skolos. Ieškovas daug kartų žodžiu kreipėsi į atsakovą dėl likusios skolos apmokėjimo, tačiau skola nebuvo apmokėta. Tai, kad atsakovas iki šiol yra skolingas ieškovui patvirtina ir išrašas iš buhalterinės apskaitos programos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovas 2009-04-28 raštu kreipėsi į atsakovą dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovas minėtų savo įsipareigojimų vis tiek neįvykdė. Ieškinio pateikimo metu atsakovo įsiskolinimas ieškovui už atliktus darbus pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras sudaro 220 657,46 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pagal 2008-09-30 sudarytą sutartį Nr. 11/14/2 su atsakovu atliko Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės štabo video, teritorijos apšvietimo, 0,4 kV elektros linijos įrengimo darbus, todėl tarp šalių susiklostė rangos teisiniai santykiai (CK 6.644 straipsnio 1 dalis).

Šalys sutarė, jog užsakovas (atsakovas) privalo atsiskaityti su rangovu (ieškovu) pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą per 20 (dvidešimt) dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros pateikimo dienos (Sutarties 4.2 punktas). Už 2008 metų spalio, lapkričio, gruodžio ir 2009 m. sausio mėnesį atliktus darbus užsakovui išrašyti atliktų darbų priėmimo aktai, kuriuos jis pasirašė pripažindamas, jog darbai atlikti visiškai ir kokybiškai, rangovui pretenzijų dėl jų nepareiškė (b. l. 14, 16-18, 20-23, 25-26).

Atsakovui už ieškovo atliktus darbus ir atsakovo priimtus darbus buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros: Serija TEL Nr. 09203 – 92 977,04 Lt sumai, Serija TEL Nr. 09238 – 41 374,87 Lt sumai, Serija TEL Nr. 09283 – 201 696,94 Lt sumai, Serija TEL Nr. 20090015 – 29 564,75 Lt sumai (b. l. 13, 15, 19, 24, 28).

Ieškovo pateiktas išrašas iš buhalterinės apskaitos programos patvirtina, kad atsakovas už atliktus darbus iš viso yra sumokėjęs 144 956,14 Lt, o likęs atsakovo (užsakovo) įsiskolinimas ieškovui sudaro 220 657,46 Lt (b. l. 27).

Rangovas įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau užsakovas vengia atsiskaityti už atliktus darbus. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad užsakovas būtų visiškai įvykdęs savo prievoles ir sutartyje numatytais terminais ir tvarka atsiskaitęs su rangovu už atliktus darbus (CK 6.655 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovas laikoma pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi, kreditorius turi teisę į palūkanas už pavėluotus mokėjimus, jeigu jis įvykdė sutartyje ar įstatymuose jam nustatytas prievoles ir jis laiku negavo jam priklausančios sumos. Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog palūkanos (skaičiuojant nuo 2008 m. spalio iki 2009 m. sausio mėnesio pagal vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais) nuo 220 657,46 Lt sumos sudaro 22 894,44 Lt (b. l. 4).

Pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu ieškinys tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 220 657,46 Lt skola už atliktus Pagėgių rinktinės štabo video, teritorijos apšvietimo, 0,4 kV elektros linijos įrengimo darbus, 22 894,44 palūkanos, 2 936 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 6 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1, 3, 4 ir 6 dalys, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir 4 dalis) (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui prašant nagrinėti šią bylą dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas.

Pareikšdamas ieškinį ieškovas sumokėjo 2 936 (1420+1516) Lt žyminį mokestį valstybei (b. l. 8-9). Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 2 936 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Arbolitas“ 220 657,46 Lt skolą už atliktus darbus, 22 894,44 Lt palūkanas, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2009-06-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, sumokėtą 2 936 Lt žyminį mokestį ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Teltera“.

Pareikalauti, kad UAB „Arbolitas“ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu UAB „Teltera“ gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.