Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo J. A. ieškinį atsakovui V. N. dėl skolos priteisimo, išnagrinėjusi pareiškėjos I. N. prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas (teisėjai perduotas 2013-08-27) pareiškėjos I. N. prašymas dėl arešto butui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-6640-622/2006. Nurodė, jog šio turto areštas, kaip laikinoji apsaugos priemonė, taikyta atsakovui V. N. civilinėje byloje Nr. 2-6640-622/2006, tačiau butas šiuo metu nuosavybės teise priklauso pareiškėjai, todėl pagrindo buto arešto taikymui nebėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio byla iš esmės, nutartimi (CPK 149 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.). Vadovaujantis CPK 149 straipsnio 3 dalimi, kai teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės apriboja, pažeidžia ar suvaržo byloje nedalyvaujančių asmenų teises, šie asmenys turi teisę bylą iš esmės nagrinėjančiam teismui pateikti prašymus panaikinti jiems taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2006-06-27 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6640-622/2006 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų už 20560,11 Lt areštas, o tokių lėšų nesant turto areštas 20560,11 Lt sumai (b. l. 16). 2006-06-30 antstolis A. Z., vykdydamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-06-27 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, surašytu turto aprašu aprašė ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38, 23-24). 2003-12-08 teismo sprendimu ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-6640-622/2006 tenkintas visiškai, iš atsakovo V. N. ieškovui J. A. priteista 18990,40 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1569,71 Lt bylinėjimosi išlaidų (b. l. 97). 2007-05-17 išduotas vykdomasis raštas, duomenų apie teismo sprendimo įvykdymą, byloje nėra.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-738-793/2013 patvirtino tarp ieškovės I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir civilinę bylą nutraukė. Taikos sutartimi šalys susitarė, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka I. N.. Klaipėdos apygardos teismas 2013-05-22 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-19 nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjos pateiktas Nekilnojamojo turto registro CDB išrašas patvirtina, kad nuo 20013-06-04 butas, adresu (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas kaip pareiškėjos I. N. asmeninė nuosavybė.

Taikant laikinąsias apsaugos priemones svarbu atsižvelgti, ar laikinosiomis apsaugos priemonėmis bus pasiekti jų taikymo tikslai – užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą. ½ buto dalies areštas, kuri nuosavybės teise atsakovui V. N. nepriklauso, negali užtikrinti ieškovo naudai priimto sprendimo įvykdymo. Iš šio turto negali būti išieškoma, todėl ½ buto dalies areštu nėra pasiekiami laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad šalių sudarytos ir teismo patvirtintos taikos sutarties pagrindu nuosavybės teisė į butą, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. ir į areštuotą ½ šio buto dalį, perėjo pareiškėjai I. N., kuri civilinėje byloje Nr. 2-6640-622/2006 nėra dalyvaujančiu asmeniu, darytina išvada, jog šiuo metu tebegaliojantis ½ buto dalies, adresu (duomenys neskelbtini), areštas, nepagrįstai varžo pareiškėjos teises ir interesus, todėl areštas buto daliai naikintinas.

Įvertinus, jog 2006-06-27 laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos ir 2006-06-30 antstolio turto aprašu buvo aprašyta ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo J. A. prašymu, apie priimtą nutartį informuotinas J. A., V. N..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 str. 3 d., 151 str., 152 str., 290 str., 291 str.,

nutaria:

pareiškėjos I. N. prašymą tenkinti.

Panaikinti ½ buto dalies, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą (turto arešto akto Nr. 1206-000706).

Apie priimtą nutartį informuoti turto arešto aktų registro tvarkytoją, J. A., V. N..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.