Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda - 1) prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 04-8-00015-23 metu surinktą medžiagą, kurioje

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. D. būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų, nuo 2023 m. balandžio 24 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. imtinai, neatvyko į tarnybos vietą – (duomenys neskelbtini) batalioną, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtais veiksmais L. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 322 straipsnio 1 dalyje.

2. L. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2021 m. gegužės 5 d. pradėjo nuolatinę privalomąją karo tarnybą. Tarnybą pasirinko ne savo noru, buvo pašauktas atlikti karo prievolės. Tarnybai atlikti buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) šauliu. Tarnybos pradžioje dalyvavo baziniame kurse, po trijų savaičių nuo tarnybos pradžios davė kario priesaiką ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai. Su tvarka kariuomenėje yra susipažinęs, buvo apmokytas bazinių karybos pagrindų, supažindintas su kariuomenės statutais. Jam išaiškinta tvarka kariuomenėje, supažinęs su teisės aktais reglamentuojančiais karių drausmę. 2022 m. gegužės 9 d. – 2023 m. sausio 29 d. atliko karinę tarnybą (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 30 d. pradėjo profesinę karo tarnybą (duomenys neskelbtini), tarnybos vieta (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 30 d. sudarė profesinę karo tarnybos sutartį dviejų metų laikotarpiui iki 2025 m. sausio 30 d. Pradėjus tarnybą susipažino su bataliono standartinėmis veiklos procedūromis ir karo tarnybą reglamentuojančiais statutais. Jam nuo tarnybos pradžios yra žinoma, kad profesinės karo tarnybos kariams yra taikomi aukštesni standartai nei privalomosios karo tarnybos kariams. Tarnyba gali būti neribojama esant tarnybiniam būtinumui, trukti 24 valandas 7 paras per savaitę, tačiau įprastai batalione tarnybos laikas yra nuo pirmadienio iki penktadienio, nuo 08.00 iki 17.00 val. Jam taip pat yra žinoma, kad kariai, kurie neatvyksta į tarnybą nustatytu laiku be pateisinamos priežasties iki vienos paros laiko atsako drausmės statuto nustatyta tvarka, o kariai, kurie į tarnybos vietą neatvyksta ilgiau kaip tris paras be pateisinamos priežasties atsako baudžiamąja tvarka. 2023 m. kovo 27 d. jis be pateisinamos priežasties neatvyko į tarnybos vietą. Jis teigė, kad neatvyko dėl sveikatos sutrikimų, tačiau nedarbingumo pažymos iš gydymo įstaigos negavo. 2023 m. kovo 28-31 d., 2023 m. balandžio 4-7 dienomis, balandžio 8-14 dienomis bei balandžio 15-21 dienomis jis turėjo nedarbingumo pažymas iš (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 24-28 dienomis jis į tarnybos vietą neatvyko. Už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 24 dienos iki balandžio 28 dienos nedarbingumo pažymų nepateikė, kitų pateisinamų priežasčių dėl neatvykimo nepateikė. Jis teigė, kad tuo metu vartojo vaistus, blogai jautėsi ir visą laiką praleido namuose, tačiau gydytojų išrašytų receptų nepateikė. Tarnybos draugų ir vadų apie neatvykimą į tarnybą neinformavo. Tuo laikotarpiu su niekuo iš tarnybos susisiekti nebandė, tarnybos draugai su juo susisiekti negalėjo, nes jo telefonas buvo sugedęs. Neatvykimo į tarnybą laikotarpiu niekur nesigydė, sulaikytas policijos nebuvo, galimybę į tarnybos vietą atvykti turėjo, kad yra ieškomas žinojo. Dėl savo poelgio gailisi, suvokia, kad pasielgė negerai, pateisinti savo poelgio niekaip neturi (b. l. 64-65).

3. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

3.1. Liudytojo V. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2023 balandžio 11 d. iki 2023 balandžio 30 d. jis pildė kuopos karių tarnybos ir darbo laiko apskaitos žiniaraštį. Kadangi L. D. tarnybos vietoje nepasirodė, telefonu susisiekti nepavyko, Personalo elektroninėje valdymo informacinėje sistemoje įrašų apie ligą ar nedarbingumą nebuvo, o kitų pateisinamų priežasčių L. D. nepateikė, už 2023 balandžio 24-30 laikotarpį L. D. pažymėtos pravaikštos. 2023 metų gegužės mėnesio pradžioje T. K. pavyko prisiskambinti L. D., kuris telefonu prisipažino, kad negali pateisinti praleistų tarnybos dienų laikotarpiu 2023 balandžio 24-30 dienomis ir sakė nebenorintis tęsti tarnybos kariuomenėje. Paklaustas kur yra šiuo metu, atsakė, kad nuo 2023 m. gegužės 2 d. pasiėmė nedarbingumo pažymą. Nuo 2023 balandžio 11 d., kai L. D. buvo paskirtas į Tiesioginės logistinės paramos kuopą, V. L. L. D. tarnyboje nematė nei karto, su juo bendrauti neteko (b. l. 52-53).

3.2. Liudytojo T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad 2023 m. balandžio 24 d. L. D. į tarnybą neatvyko, jis sužinojo iš Ryšių ir informacinių sistemų vyresniojo techniko V. L.. Sužinojęs, personalo elektroninėje valdymo informacinėje sistemoje patikrino ar L. D. turi nedarbingumo išrašą iš gydymo įstaigos tai dienai. 2023 balandžio 24 d. 08:44 val. paskambinus L. D., šis atsiliepęs pasakė jam, kad lankysis pas daktarus, todėl į tarnybos vietą neatvyko. L. D. jam teigė, kad blogai jaučiasi ir nori prasitęsti nedarbingumą. Iki 2023 gegužės 2 d. su L. D. susisiekti nepavyko. Nuo 2023 gegužės 2 d. personalo elektroninėje valdymo informacinėje sistemoje buvo įrašas apie L. D. nedarbingumą. 2023 gegužės 10 d. pavykus susisiekti telefonu, jis L. D. informavo, kad L. D. perkeltas į rezervą ir pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl neatvykimo į tarnybą. Nuo 2023 balandžio 11 d., kai L. D. buvo paskirtas į Tiesioginės logistinės paramos kuopą, jis tarnyboje L. D. nematė nei karto, bendravo tik telefonu (b. l. 55-56).

3.3. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 2 d. raštu Nr. IS-143, kuriame nurodyta, kad profesinės karo tarnybos karys j. eil. L. D. 2023 m. balandžio 24 d. neatvyko į tarnybos vietą (b. l. 9).

3.4. (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 27 d. tiesioginės logistinės paramos kuopos vado kpt. I. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad profesinės karo tarnybos karys j. eil. L. D. 2023 m. balandžio 24-27 d. neatvyko į tarnybos vietą (b. l. 10).

3.5. (duomenys neskelbtini) Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninės pakomisės Panevėžyje 2021 m. vasario 12 d. pažyma Nr. 283, kurioje atžymėta, kad L. D. sveikata tinkama karinei tarnybai (b. l. 17).

3.6. L. D. kario priesaika ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai (b. l. 18).

3.7. (duomenys neskelbtini) vado 2023 m. sausio 30 d. profesinės karo tarnybos sutartimi su L. D. Nr. PS-1 (b. l. 23).

3.8. (duomenys neskelbtini) kuopos 2023 m. balandžio mėnesio tarnybos ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiu Nr. TVL-13, kuriame pažymėta, kad L. D. 2023 m. balandžio 24-27 d. neatvyko į tarnybos vietą (b. l. 49-50).

3.9. (duomenys neskelbtini) vado 2023 m. kovo 27 d. įsakymu Nr. P-143 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo j. eil. L. D.“ (b. l. 45).

3.10. (duomenys neskelbtini) vado ltn. D. K. 2023 m. kovo 20 d. tarnybinio patikrinimo dėl L. D. neatvykimo į tarnybos vietą išvada Nr. TT-7 (b. l. 24-44).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

4. BK 322 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad karys, savavališkai pasišalinęs iš dalinio ar tarnybos vietos arba be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvykęs į dalinį ar tarnybos vietą, jeigu pasišalinimas truko ilgiau kaip tris paras, bet ne ilgiau kaip dešimt parų, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

5. Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog L. D. būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas bataliono (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų, nuo 2023 m. balandžio 24 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. imtinai, neatvyko į tarnybos vietą – (duomenys neskelbtini)batalioną, adresu (duomenys neskelbtini). Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 322 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

6. Prokuroras L. D. už BK 322 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 15 parų arešto bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę bausmę – 10 parų arešto bausmę. L. D. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

8. L. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis neteistas, administracine tvarka baustas.

9. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti L. D. skiriant BK 322 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bei prokuroro siūlomą bausmę – 15 parų arešto bausmę.

10. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. D. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu .

11. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikintina (b. l . 70-73).

12. Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (b. l . 64-67).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. D. paskirti galutinę bausmę – 10 parų arešto bausmę.

L. D. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią L. D. skaičiuoti nuo jo atvykimo atlikti arešto bausmę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti L. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.