Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugpjūčio 9d., 18.50 val., Žeimenos g. 165, Kaunas, įtariant, kad J. L. vartojo narkotines medžiagas, jis buvo paprašytas prisistatyti ir pateikti asmens dokumentus, tačiau J. L. nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti, reikalaujant sustoti, nestojo, tokiu būdu nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. kaltę dėl padaryto nusižengimo iš esmės pripažino ir paaiškino, kad išsigando, kad gali būti policijos pareigūnų sulaikytas, todėl nuėjo namo. Mano, kad įvyko nesusipratimas.

Motyvuojamoji dalis

J. L. kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys, iš protokole esančio J. L. paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, kad sėdėjo su draugais automobilyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnės, jis buvo išgėręs, todėl išsigando ir nubėgo, su padarytu nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 3), Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Astos Užmedzkienės tarnybiniai pranešimai dėl, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant kartu su tyrėja Kamile Kasparavičiūte, prie namo Žeimenos g. 165, Kaunas, buvo pastebėtas baltos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame ant galinės sėdynės sėdėjęs jaunuolis nuo kieto pagrindo, galimai kompaktinės plokštelės, traukė į nosį nenustatytos kilmės miltelius, galimai narkotines medžiagas. Priėjus prie minėto automobilio ir paprašius gale sėdėjusio jaunuolio pateikti dokumentus, jaunuolis pasakė, kad skambins advokatui, dar kartą paprašius pateikti dokumentus, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, pasileido bėgti. Jaunuolis reikalavimams sustoti nepakluso, jo nepavijus, jis nebuvo sulaikytas. Grįžus prie automobilio buvo nustatyta, kad automobilį vairavo O. K.s, greta jo sėdėjo G. F.. Jie nurodė, kad pabėgusio žino tik vardą – J., gali parodyti, kur jis gyvena. Apžiūrėjus automobilį, narkotinių medžiagų neaptikta. Greta Franckevičiūtė nurodė, kad J.gyvena name, kuris pažymėtas (duomenys neskelbtini), tačiau negalėjo nurodyti buto, tik žinojo, kad jis gyvena pirmame aukšte., be to nurodė, kad jis vairuoja VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus centrinėje duomenų bazėje nustatyta, kad automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5, 7), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus paaiškinimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12-14), asmens duomenys (b. l. 6, 9, 10).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 9d., 18.50 val., Žeimenos g. 165, Kaunas, įtariant, kad J. L. vartojo narkotines medžiagas, jis buvo paprašytas prisistatyti ir pateikti asmens dokumentus, tačiau J. L. nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti, reikalaujant sustoti, nestojo, tokiu būdu nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

J. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BPK 35, 36 straipsniai).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro išvadą, jog J. L. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį, artimą minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17071264984.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.