Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ „Vilniaus universitetas“ ieškinį atsakovei K. M. dėl įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 468,04 Eur skolos, 16,85 Eur delspinigių, iš viso - 484,89 Eur, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-09-14 ieškovė ir atsakovė sudarė apgyvendinimo teikimo paslaugų sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei apgyvendinimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti už paslaugas sutartyje nustatytą mokestį, 2011-09-15 ieškovė ir atsakovė sudarė Duomenų perdavimo paslaugų sutartį Nr. S161607, pagal kurią ieškovė teikė atsakovei duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas mokėti nustatytą mokestį, tačiau atsakovė savo iki šiol nėra už suteiktas paslaugas atsiskaičiusi.

Atsakovei K. M. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2011-09-14 sudarė apgyvendinimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (6-7 b. l.), kuria ieškovė įsipareigojo teikti apgyvendinimo paslaugas bendrabutyje, esančiame Saulėtekio al. 12, Vilnius, kambaryje Nr. 1607, o atsakovė įsipareigojo laiku mokėti po 49,23 Eur (170,00 Lt) per mėnesį. 2011-09-15 ieškovė su atsakove sudarė Duomenų perdavimo paslaugų sutartį Nr. S161607, pagal kurią ieškovė teikė atsakovei duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas mokėti kas mėnesį 4,92 Eur (17 Lt) mokestį (8 b.l.). Apgyvendinimo teikimo bei Duomenų teikimo paslaugų sutartys galiojo iki 2012-07-31, ir ieškovo paskaičiavimais iki šios dienos atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 468,04 Eur (9 b.l.). 2012-10-23 ieškovė siuntė pretenziją atsakovei, jog padengtų įsiskolinimą (11 b. l.), tačiau į ją atsakovė nereagavo. Duomenų ir įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškov, byloje nėra. Atsakovei nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovė laikoma pažeidusi prievolę ir dėl šios priežasties teismas ieškovo reikalavimą iš atsakovės priteisti 468,04 Eur skolą, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 4.76 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.584 str., CPK 12 str., 178 str., 185 str.)

2011-09-14 apgyvendinimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 2011-12-176 17 punkte numatyta, kad gyventojas, praleidęs atsiskaitymo terminą, moka 0,02 % delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. 2011-09-15 Duomenų perdavimo paslaugų sutarties Nr. S161607 3.6. punkte numatyta, kad vartotojas, nesumokėjęs sutartos sumos už suteiktas paslaugas, moka pardavėjui delspinigius po 0,2 % kiekvienai uždelstai dienai nuo nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotus 16,85 Eur delspinigius (b.l. 10), yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71, 6.73 str.).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 484,89 Eur priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį, kuris priteisiamas ieškovui iš atsakovės (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei VšĮ „Vilniaus universitetas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 468,04 Eur skolos, 16,85 Eur delspinigių, viso - 484,89 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 89 ct), 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.