Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2014 m. gruodžio 13 d. 17.32 val. Šiaulių rajone, kelio Šiauliai-Gruzdžiai-Naujoji Akmenė 29,50 kilometre, vairuodamas automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį G. A., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,76 promilės girtumas (neįvertinus paklaidos), bei neturėdamas tam teisės, nes tokios teisės nėra įgijęs, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio ir nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio sankasos, trenkėsi į medį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, nulaužtas medis, bei susižalojo pats vairuotojas.

G. A. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Teisme jis paaiškino, kad grįžo namo po gimtadienio. Mama paprašė pas močiutę išnešti stalo rėmą. Eidamas su savimi turėjo mašinos raktus, tai išvažiavo. Automobilis buvo „Audi A4“, jis priklauso mamai. Įvykio metu buvo neblaivus. Mašina tada buvo lengvai prieinama, rakteliai padėti matomoje vietoje. Neturi teisių, žino, kad negalima vairuoti, imti mašinos. Tiesiog norėjo pavažiuoti. Mama buvo namie, bet kitame kambaryje, todėl ji nieko nematė. Mama sužinojo vakare. Važiavo 160 km/h greičiu, lėtino greitį ir nesuvaldė mašinos, trenkėsi į medį. Buvo smarkiai apgadintas automobilis, perlūžo medis. Jam buvo prakirsta nosis. Vairavo vienas. Anksčiau mamos automobilio nebuvo vairavęs. Prašė jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Transporto priemonės savininkė G. A. teisme parodė, kad grįžo iš Šiaulių, parsivežė vaikus. Buvo apie 17.30 val., kai paprašė sūnaus, kad išneštų stalą, nes ruošėsi gimtadieniui. Sūnus stalo rėmą nešė pas močiutę, ji su dukra tvarkėsi kambarį. Skambino sūnui, bet jis neatsiliepė. Apie 18 val. sūnus jai paskambino ir pasakė, kad sudaužė mašiną. Jis neturi teisių. Įtarė, kad jis neblaivus, nes buvo gimtadienyje. Anksčiau nėra vairavęs jos mašinos. Paaiškino, kad negalima imti automobilio, vairuoti neblaiviam. Buvo atvejis, kai pusbrolis padarė avariją, tada su vaikais daug apie tai kalbėjosi, bet nepasimokė. Dėl šio įvykio nepataisomai sugadintas automobilis, nukirstas medis, sūnui prakirsta nosis. Žino, kad vairavo vienas. Automobilis šiuo metu aikštelėje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos planu, asmens blaivumo testu, kuriuo G. A. 2014-12-13 17.54 val. nustatytas 0,76 promilių girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, G. A. paaiškinimu, G. A. paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), jei pažeidimas padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir nurodė, kad vairavo transproto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, bei kad nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Iš bylos aplinkybių matyti, kad dėl įvykio buvo apgadintas medis. Todėl teismas sprendžia, kad G. A. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti jam, kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Baudos dydis nepilnamečiui G. A. mažinamas per pusę (ATPK 24 str. 4 d.). Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas, nes G. A. Kelių eismo taisykles pažeidė pirmą kartą, anksčiau G. A. priklausančios transporto priemonės jis nėra vairavęs, G. A. nurodė, jog G. A. buvo žinoma, kad neturint teisės vairuoti transporto priemones, negalima imti ir vairuoti automobilio. G. A. taip pat nurodė, kad žinojo, jog taip elgtis negalima. Iš bylos aplinkybių matyti ir tai, kad G. A. G. A. priklausančią transporto priemonę paėmė be automobilio savininkės žinios. Tokios teisme nustatytos aplinkybės neleidžia teigti apie transporto priemonės savininkės G. A. nepakankamai atsakingą ir rūpestingą elgesį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, nes yra nedirbantis, gyvena su mama, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 8 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 250 str. 1 p., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

G. A. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą –724 (septynių šimtų dvidešimt keturių) eurų dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos 724 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, G. A. kas mėnesį mokant po 90,50 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.