Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nedalyvaujant nukentėjusiosioms ir civilinėms ieškovėms N. P., Onai S. K., L. L., J. K., D. Ž., G. Ž., D. P., E. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2003-11-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams;

2004-05-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams;

2004-09-17 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

2005-02-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

2005-09-23 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1, 2, 4 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2007-05-17 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 9 mėn.;

2008-02-26 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.;

2013-03-01 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštu 25 paroms;

2013-08-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

2014-01-31 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;

2015-11-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2015 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai N. P. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jos sūnėnu Džeraldu, taip įgijus nukentėjusiosios N. P. pasitikėjimą bei melagingai pranešus apie įvykį, kurio metu N. P. sūnėnas neva pargriovė besilaukiančią moterį ir ją sužalojo, jos gydymui pareikalavus pinigų, tuomet D. B. apie 18.30 val. atvykus pas nukentėjusiąją N. P. adresu (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistačius sužalotos moters broliu, taip suklaidinant ją, iš N. P. paėmė 800 eurų kaip išlaidas už tariamai sužalotos moters gydymą, tokiu būdu šiais savo veiksmais savo ir ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą - N. P. priklausantį turtą –pinigus - 800 eurų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2015 m. lapkričio 22 d., apie 19.00 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai Onai S. K. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jos dukra Siga, taip įgijus nukentėjusiosios Onos S. K. pasitikėjimą bei melagingai pranešus apie įvykį, kurio metu Onos S. K. sesuo neva padarė eismo įvykį ir žalos atlyginimui pareikalavus pinigų žalai atlyginti, toliau nukentėjusiajai Onai S. K. bendraujant su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, kuris paskambino į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdant šio asmens nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), o D. B. laukiant adresu (duomenys neskelbtini), kur taksi automobiliu apie 19.30 val. atvyko suklaidinta nukentėjusioji Ona S. K., kuri priėjusiam prie jos D. B., kuris melagingai jai prisistatė nukentėjusiosios giminaičiu R. Ž., taip suklaidindamas ją, perdavė 700 eurų kaip atlygį už padarytą eismo įvykį žalai atlyginti, tokiu būdu šiais savo veiksmais savo bei ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą - Onai S. K. priklausantį turtą - pinigus - 700 eurų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B. 2015 m. gruodžio 19 d., apie 19.44 val., prie pastato, esančio adresu V. Krėvės pr. 53, Kaune, sustabdė prabėgančią nukentėjusiąją J. K., sugriebęs jai už rankinės bandė ją išplėšti iš rankų ir grasindamas panaudoti fizinį smurtą sakė: “duosiu tau į galvą“, išplėšęs jai iš rankų rankinę, pagrobė svetimą, J. K. priklausantį turtą - rankinę, 30 eurų vertės, joje buvusį atmintuką „Kingston“, 23,17 eurų vertės, pilkos spalvos skėtį – 2,90 eurų vertės, penkių raktų ryšulį, neturintį materialinės vertės, piniginę, 10 eurų vertės, kurioje buvo 25 eurai, Lietuvos Respublikos piliečio pasą, studento pažymėjimą, neturinčius materialinės vertės, elektroninį viešojo transporto bilietą su papildyta sąskaita, 15 eurų vertės, Swedbank kortelę, Europos draudimo kortelę, skaitytojo pažymėjimą, knygą „Psichiatrija ir psichoterapija“, neturinčius materialinės vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajai J. K. priklausantį turtą bendros 121,87 eurų vertės, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B. 2015 m. gruodžio 28 d., apie 20.30 val., prie namo, esančio Savanorių pr. 372, Kaune, panaudodamas fizinį smurtą, pribėgęs prie nukentėjusiosios D. Ž., sugriebė jai už sprando ir ją pastūmė, dėl ko ji nukrito ant žemės, padarydamas jai poodines kraujosruvas abiejų kelių srityse ir odos nubrozdinimus dešiniojo kelio srityje, t. y. sužalojimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, išplėšė jai iš rankų rankinę, pagrobdamas svetimą, D. Ž. priklausantį turtą - rankinę, 100 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais – pinigine, 20 eurų vertės, su joje buvusiais 90 eurų, vairuotojo pažymėjimu, darbo pažymėjimu, įvairiomis nuolaidų kortelėmis, neturinčiomis materialinės vertės, mobiliojo ryšio telefonu Samsung S3 mini, 350 eurų vertės, su dėklu, 10 eurų vertės, kosmetine su įvairia kosmetika, 15 eurų vertės, darbo kalendoriumi, 16 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai D. Ž. priklausantį turtą, bendros 616 eurų vertės. t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B. 2015 m. gruodžio 30 d., apie 19.30 val., prie Birželio 23-osios g. 16 namo, 4-os laiptinės, Kaune, pribėgęs prie nukentėjusiosios G. Ž., rankomis užspaudė nukentėjusiosios G. Ž. burną, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, grasino panaudoti prieš nukentėjusiąją fizinį smurtą, sakydamas: „atiduok rankinę, papjausiu“, parvertė ją ant žemės, išplėšė iš jos rankų rankinuką, pagrobdamas svetimą, G. Ž. priklausantį turtą - rankinę, 140 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais – pinigine, 2 eurų vertės, su joje buvusiais 2500 eurų, elektroniniu autobuso bilietu, 15 eurų vertės, Lietuvos Respublikos piliečio pasu, nuolaidų kortelėmis, neturinčiomis materialinės vertės, lūpų dažais, 7 eurų vertės, akiniais nuo saulės, 7 eurų vertės, nitroglicerino vaistu pakuote, 6 eurų vertės, burnos gleivinės vaistais, 10 eurų vertės, kišeniniu peiliuku, 2 eurų vertės, trijų raktų ryšuliu, bendros 40 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajai G. Ž. priklausantį turtą bendros 479 eurų vertės, t. y. padarė nusikaltimą,, numatytą LR BK 180 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2016 m. sausio 4 d., apie 10.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai D. P. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr(duomenys neskelbtini), melagingai pranešus apie įvykį, kurio metu D. P. sūnus nelaimingo atsitikimo metu neva sužalojo mergaitę, kuri yra poliklinikoje, jos gydymui pareikalavo pinigų bei liepė surašyti pareiškimą, jame nurodant savo duomenis bei tai, kad pinigus ji skolina savo sūnui, jai bekalbant telefonu, apie 10.30 val., į jos butą, esantį adresu Taikos pr. 84-20, Kaune, atvyko D. B., kuriam suklaidinta nukentėjusioji D. P. padavė 1000 eurų kaip išlaidas už neva sužalotos mergaitės gydymą, tokiu būdu šiais savo veiksmais savo ir ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą D. P. priklausantį turtą - pinigus - 1000 eurų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B. 2016 m. sausio 14 d., apie 19.40 val., prie pastato, esančio adresu V. Krėvės pr.17, Kaune, priėjęs prie nukentėjusiosios E. K., užtraukė jai ant akių jos ant galvos turėtą kepurę, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, į šoną įrėmęs ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytą daiktą, sakydamas: „nerėk, padursiu“, panaudodamas fizinį smurtą - pargriovęs ją ant žemės ranka užspaudė nukentėjusiosios E. K. burną, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, o jai nukritus ant žemės, išplėšė iš jos rankų rankinuką, pagrobdamas svetimą E. K. priklausantį turtą - rankinę, 5 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais – pinigine, 5 eurų vertės su joje buvusiais 10 eurų, elektroniniu autobuso bilietu, 24,30 eurų vertės, trimis raktais, bendros 9 eurų vertės, nuolaidų kortelėmis, neturinčiomis materialinės vertės, drabužių valymo šepečiu, 3 eurų vertės, akiniais, 43,50 eurų vertės, su 2 eurų vertės dėklu, vaistais – nitroglicerinu, 3 eurų vertės, ir validolio tablečių pakuote, 2 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“, 20 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai E. K. priklausantį turtą, bendros 149,31 eurų vertės, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 18.40 val., prie Partizanų g. 44, Kaune, nukentėjusiajai L. L. einant pėsčiųjų taku, eidamas jai iš priekio, užstojo jai kelią, grasindamas pareikalavo atiduoti pinigus, sugriebė jai už rankinės bei bandė išplėšti ją, panaudodamas fizinį smurtą, tempdamas už rankinės, pargriovė ją ant žemės, jai nukritus iš jos rankų išplėšė rankinuką, pagrobdamas svetimą, L. L. priklausantį turtą - rankinę, 60 eurų vertės, su joje buvusiais daiktais – pinigine, 20 eurų vertės, su joje buvusiais 20 eurų, kvepalais, 50 eurų vertės, apyranke su Svarovskio kristalais, 60 eurų vertės, kosmetine su kosmetika, bendros 30 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“, 20 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonu „LG 9“, 182 eurų vertės, SEB banko kortele, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. L. priklausantį turtą, bendros 552 eurų vertės, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 18.40 val., prie Partizanų g. 44, Kaune, iš nukentėjusiosios L. L. plėšimo būdu neteisėtai įgijo jai priklausančią AB ,,SEB bankas“ mokėjimo kortelę Nr. LT (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei laikė ją iki tiksliai ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2015-12-17 19.30 val., tokiu būdu įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis D. B. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 18.40 val., prie Partizanų g. 44, Kaune, iš nukentėjusiosios L. L. plėšimo būdu neteisėtai įgyta L. L. AB ,,SEB bankas“ mokėjimo kortele Nr. LT (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - PIN kodu - neteisėtai atliko finansinę operaciją, 2015-12-17 19:25:31 val., AB ,,SEB bankas“ bankui priklausančiame bankomate adresu Sukilėlių pr. 84, Kaune, suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, taip nurodydamas, kad jis yra L. L., bei išgrynino 100 eurų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimus L. L. priklausančius pinigus - 100 eurų. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015-12-17 19:26:01 val., AB ,,SEB bankas“ bankui priklausančiame bankomate adresu Sukilėlių pr. 84, Kaune, suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, taip nurodydamas, kad jis yra L. L., bei išgrynino 10 eurų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimus, L. L. priklausančius pinigus - 10 eurų, tokiu būdu šiais savo veiksmais neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo naudai įgijo svetimus L. L. priklausančius pinigus, viso 110 eurų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Kaltinamasis D. B. dėl visų jam inkriminuojamų nusikaltimų kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Sutinka pilnai atlyginti žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėja (LR BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiųjų Onos S. K. (t. 2, b. l. 15, 17-18, 31-31), L. L. (t. 2, b. l. 135, 137-138), J. K. (t. 2, b. l. 99, 102), D. Ž. (t. 3, b. l. 13, 15, 17), G. Ž. (t. 3, b. l. 69), D. P. (t. 1, b. l. 74), liudytojų Š. B. (t. 1, b. l. 158), I. A. (t. 2, b. l. 123), R. B. (t. 2, b. l. 127), Z. B. (t. 2, b. l. 129), J. L. (t. 3, b. l. 36), S. M. (t. 3, b. l. 42) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusioji Ona S. K. parodė, kad 2015-11-21, apie 19.00 val., jai į buto telefoną paskambino moteris, prisistatė esanti jos dukra Siga ir pasakė, kad pakliuvo į eismo įvykį, yra dėl jo kalta bei reikia atlyginti žalą vairuotojui. Ji neva yra Vilniuje, ligoninėje. Tuomet perdavė telefoną neva gydytojui Algiui Jankauskui, kuris pareikalavo nukentėjusiojo R. Ž. sūnui perduoti 700 eurų. Jai iškvietė taksi. Atvyko tamsios spalvos automobilis. Ji pasakė taksistui, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini). Su ja pastoviai palaikė ryšį telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Iš kur gavo jos mobiliojo ryšio telefono numerį – nežino. Važiuodama taksi automobiliu kalbėjo su neva gydytoju, girdėjo „dukros“ balsą. Privažiavus prie namo, ji leido nuvažiuoti taksi automobiliui ir nuėjo prie laiptinės. Telefonu gydytojas sakė, kad reikia palaukti, nes nukentėjusiojo sūnus truputį užtruks. Pamatė iš už namo ateinantį jaunuolį, kuris atrodė apie 25-30 m. amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio. Vaikiną gerai įsižiūrėjo, nes kol padavė pinigus, kol paklausė jo pavardės, žiūrėjo tiesiai į jį. Paėmęs pinigus jis nuėjo, o ji ėjo link gatvės grįžti namo. Grįžo namo taksi automobiliu, jai paskambino tikroji dukra. Ji jos paklausė, ar jai viskas gerai ir iš karto suprato, kad ją apgavo. Grįžus namo sulaukė dar vieno skambučio. Jai liepė nueiti ir nupirkti telefono sąskaitos papildymą. Kadangi ji jau žinojo, kad yra apgauta, padėjo ragelį. Vėliau tą patį asmenį, kuris iš jos paėmė pinigus, atpažino iš nuotraukų. Reiškia civilinį ieškinį 700 eurų sumai.

Nukentėjusioji L. L. parodė, kad 2015-12-17 jai einant keliu netoli Ąžuolyno mokyklos, adresu Partizanų g. 44, Kaune, kelią užstojo vyriškis, apie 30 m. amžiaus, tamsiai apsirengęs, apie 176 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kuris, stovėdamas visiškai šalia jos, liepė atiduoti pinigus, vėliau griebė jos rankinę, išplėšė ją iš rankų, dėl ko ji net nukrito ant žemės. Išplėšęs rankinę pabėgo ir į perspėjimus grąžinti rankinę nereagavo. Įvykio metu patyrė didelį sukrėtimą. Jo nepavijo, todėl skubėjo namo, nes rankinėje buvo jos SEB banko mokėjimo kortelė, užrašinėje buvo užrašytas PIN kodas. Reiškia civilinį ieškinį 110 eurų sumai.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2015-12-19 važiuojant namo įlipo ne į tą autobusą. Išlipo ir bėgo į kitą autobusą, kurio stotelė yra Kovo 11-osios gatvėje. Bebėgant pro V. Krėvės pr. 53 namą pamatė stovintį jaunuolį. Nieko blogo negalvodama bėgo pro jį, kai išgirdo sakant „kur bėgi“. Ji sustojo, tada jis griebė už rankinės ir bandė ją išplėšti iš rankų. Ji rankinės nepaleido, tada jis pasakė, kad trenks per galvą, bet ji nepaleido rankinės. Jaunuolis staigiu judesiu išplėšė rankinę ir nubėgo gilyn į kiemus pro V. Krėvės pr. 53-ąjį namą.

Nukentėjusioji D. Ž. parodė, kad 2015-12-28, apie 20.30 val., einant ties Savanoriu pr. 372-uoju namu, iš nugaros ėjęs vyriškis stvėrė ją už sprando, stūmė ant žemės ir ji parkritusi užsigavo kelį. Vyriškis griebė už jos rankinės ir išplėšė ją iš rankų. Rankinėje buvo mobiliojo ryšio telefonas Samsung S3, IMEI (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė, įvairūs pažymėjimai, nuolaidų kortelės, asmens dokumentas, 90 eurų, skėtis. Tyrėja grąžino surastą mobiliojo ryšio telefoną, reiškia civilinį ieškinį dėl likusios neatlygintos turtinės žalos - 256 eurų.

Nukentėjusioji G. Ž. parodė, kad 2015-12-30, apie 19.30 val., grįžtant namo, priėjusi prie namo laiptinės, pajuto, kaip iš nugaros priėjęs vyriškis abiem rankomis staiga uždengė jai burną bei pasakė, kad atiduotų rankinę, priešingu atveju – ją papjaus. Ji bandė ištrūkti, tačiau minėtas vyriškis ją pargriovė ant žemės ir, pagriebęs rankinę, pabėgo. Rankinėje buvo įvairių daiktų. Ją užpuolęs vaikinas buvo apie 25-30 m. amžiaus, tamsiai apsirengęs, apie 170 cm ūgio, vidutinio sudėjimo. Nematė, ar jis turėjo peilį.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2016-01-04 į jos namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras ir pasakė, kad jos sūnui atsitiko nelaimė, jis sužalojo mergaitę, kuri yra poliklinikoje. Kol su juo kalbėjo, parašė pareiškimą, nurodydama, kiek turi pinigų. Bekalbant atėjo vyras, jam padavė 1000 eurų. Vyras atrodė apie 23 m amžiaus, tamsaus gymio, apie 175 cm ūgio.

Liudytojas Š. B. parodė, kad 2015 m., gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, į jo namus atėjo pažįstamas G. G. ir pasiūlė už 30 eurų pirkti mobiliojo ryšio telefoną LG, baltos spalvos. Kadangi dukrai reikėjo telefono, telefonas buvo tvarkingas, jis jo paklausė, iš kur jis gavo telefoną. Kadangi G. G. yra narkomanas, pagalvojo, kad telefonas gali būti gautas kokiu nors neteisėtu būdu. Gintaras jį užtikrino, kad tai jo draugo telefonas ir tikrai nėra vogtas. Jis telefoną nupirko už 30 eurų, juo naudojosi dukra. Apie tai, kad telefonas yra ieškomas policijos pareigūnų kaip vogtas, jis sužinojo iš sutuoktinės, kuri jam sakė, kad su ja buvo susisiekęs policijos pareigūnas. Telefoną jis pateikė savanoriškai. Po to, kai sužinojo, kad telefonas vogtas, jis paskambino G. G. ir pasakė, kad dėl telefono jį kviečia policija. Jis atsakė, kad nieko nežino.

Liudytoja I. A. parodė, kad šiuo metu naudojasi mobiliojo ryšio telefonu „Samsang G. N.“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefoną naudojo numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Jokiais kitais papildomais telefono numeriais nesinaudoja. Šis numeris yra jos draugo N. S.. Telefoną jai nupirko N. S.. Telefono įsigijimo aplinkybės jai nebuvo žinomos, tačiau pareigūno paprašius, bendraudama su Nerijumi telefonu, sužinojo, kad telefoną jis pirko iš R. B..

Liudytojas R. B. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, jam paskambino motina Z. B., kuri pasakė, kad rado mobiliojo ryšio telefoną. Po kelių dienų jis nuvažiavo pas motiną pasižiūrėti rasto telefono. Pamatė, kad tai Samsung Note, geros būklės, beveik naujas, nesugadintas, veikiantis telefonas. Paklausė motinos, kur tiksliai ji rado telefoną. Ši atsakė, kad buvo aplankyti savo sesers, kuri gyvena adresu V. Krėvės pr., tikslaus adreso nežino, ir vakare, grįždama namo, laukė troleibuso viešojo transporto stotelėje priešais turgavietę, kai pamatė, kad šalia sėdi mergaitė, kuri laiko rankoje telefoną. Atvažiavus kažkokiam troleibusui ta mergina įsėdo į troleibusą, o motina pamatė, kad ant suolo liko telefono aparatas su dėklu, kiek matė - juodos spalvos su blizgučiais. Motina pasiėmė telefoną namo. R. B. tą telefoną pasiėmė namo, jį padėjo į spintą ir nenaudojo. 2016 m., sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, jis sugalvojo tą telefoną parduoti, nes jam reikėjo pinigų. Kodėl nenunešė rasto telefono į policiją - paaiškinti negali. Telefoną pirkti pasiūlė pažįstamam N. S., kuris jį nupirko už 150 eurų. Apie tai, kad telefonas yra rastas, ir neaišku, ar jo kas ieško, pasakė jam iš karto, tačiau jis vis tiek jį pirko.

Liudytoja Z. B. parodė, kad 2015 m., gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, prieš šventes ji nuvyko aplankyti sesers, gyvenančios V. Krėvės pr. 40. Apie 20.30 val. ji atėjo į viešojo transporto stotelę, esančią priešais turgų ir ėmė laukti 9-ojo troleibuso. Žmonių visiškai nebuvo, tik matė merginą, kokių 22 metų amžiaus, kuri sėdėjo stotelėje ir rankoje laikė telefoną. Iki 9 troleibuso atvažiavimo buvo likę 15 min, todėl ji nuėjo į šalia esančią parduotuvę. Grįžusi į stotelę atsisėdo ant suolo laukti troleibuso. Merginos nebebuvo. Besėdint apsidairė ir pamatė ant suolo, toje pačioje vietoje, kur prieš tai sėdėjo mergina, kažkokį daiktą. Ji pagalvojo, kad tai yra piniginė. Paėmė ir bandė atidaryti, bet nemokėjo. Grįžusi namo, atidarė dėklą ir pamatė, kad tai telefonas, kuris buvo įjungtas. Apsidžiaugė, pagalvojo, kad kai jo kas nors pasiges ir paskambins, o ji gaus atlygį už radybas. Tačiau taip niekas ir nepaskambino. Tada ji paskambino savo sūnui R. B., papasakojo, kad rado telefoną, o vėliau jam tą telefoną ir atidavė.

Liudytojas J. L. parodė, kad 2016-01-04, dirbdamas savo lombarde, adresu Ateities pl. 4A, atėjo vyriškis, kuris atnešė telefoną Samsung S3 mini, IMEI (duomenys neskelbtini), ir paklausė, kiek už jį gali gauti pinigų. Patikrinęs telefoną ir įvertinęs jo būklę pasakė, kad už telefoną duos 35 eurus. Vyriškis sutiko, tada paklausė, kuriam laikui jis nori gauti paskolą. Paprašius jo dokumento, jis pateikė S. M. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). To vyro nepažįsta, matė pirmą kartą. Telefonas buvo užstatytas lombarde vieną mėnesį, tačiau vyriškis paskolos nesumokėjo, telefono atsiimti neatėjo, todėl lombardas telefoną konfiskavo.

Liudytojas S. M. parodė, kad sutuoktinė turėjo seną telefoną, todėl pradėjo ieškoti, kur gauti nebrangiai telefoną liečiamu ekranu. 2015 m. gruodžio mėn. pabaigoje jis vaikščiojo stoties turgavietėje, kai prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis ir pasiūlė įsigyti Samsung S3 mini baltos spalvos telefoną už 20 eurų. Jis iš karto nupirko tą telefoną sutuoktinei. Sutuoktinė juo naudojosi apie nepilną savaitę. Praėjus savaitei telefoną nunešė į lombardą ir gavo už jį 35 eurus. Tai buvo 2016 m. sausio mėn. pradžioje. Kad telefonas yra vogtas ar įgytas kokiu nors nusikalstamu būdu - jis nežinojo.

Kaltinamojo D. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiųjų Onos S. K., L. L., J. K., D. Ž., G. Ž., D. P., liudytojų Š. B., I. A., R. B., Z. B., J. L., S. M., parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: N. P. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (t. 1, b. l. 21-22, 35); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), prie protokolo pridėtos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 22-24); nukentėjusiosios N. P. rašytas sutikimas, kuriame nurodoma, kad sutinka paskolinti - padengti dalį gydymo išlaidų sūnėnui D. D. kuris netyčia lipdamas laiptais žemyn sužalojo moterį (t. 1, b. l. 25); parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad iš jai parodytų 6 vyrų nuotraukų ji atpažįsta jaunuolį (D. B.) kaip asmenį, kuris 2015-11-12 atvyko į jos namus pasiimti 800 eurų (t. 1, b. l. 40-44); D. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo jis parodė tikslų namą Pašilės g. 50, Kaune, laiptinę ir 50 buto duris, kur iš ten gyvenusios senolės atėjo paimti 800 eurų (t. 4, b. l. 58-64); Onos S. K. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką (t. 2, b. l. 3-4); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta Varnių g. 32, Kaune, prie protokolo pridėtos fotonuotraukos (t. 2, b. l. 3-7); nukentėjusiosios O. S. K. ranka rašytas sutikimas, kuriame nurodoma, jog sutinka padėti savo dukrai Sigai atlyginti turtinę žalą (t. 2, b. l. 8); asmens parodymų atpažinti protokolu, kuriame nurodoma, kad iš O. K. pateiktų atpažinti 3 jaunuolių ji atpažįsta asmenį, kuris prisistato D. B., kuriam adresu Varnių g. 3 Kaune, 2015-11-22 padavė 700 eurų (t. 2, b. l. 25-29);parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo nukentėjusioji Ona S. K. parodė namą adresų Varnių g. 32, Kaune, laiptinę ir paaiškino, kad prie jos priėjo jaunuolis, kuriam padavė 700 eurų, prie protokolo pridėtos nuotraukos (t. 2, b. l. 34-38); D. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t. 4, b. l. 41-45); Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS vyr. tyrėjo R. B. tarnybiniu pranešimu (t. 2, b. l. 52); Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS vyr. tyrėjo T. B. tarnybiniu pranešimu (t. 2, b. l. 85); L. L. protokolu-pareiškimu, kad 2015-12-17 apie 18 val. 40 min. jai būnant adresu Partizanų g. 44, Kaune jai einant kelią užstojo vyriškis, kuris liepė atiduoti pinigus, vėliau išplėšė iš rankų jos rankinę su viduje buvusiais daiktais ir pabėgo (t. 1, b. l. 124); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Partizanų g. 44, Kaune (t. 1, b. l. 125-127); daiktų pateikimo protokolu, kuriuo Š. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną LG, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 159-161); apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas Š. B. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas LG, IMEI 352763061472251 (t. 1, b. l. 162-163); pakvitavimi, kuriuo 2016-03-17 L. L. gražintas mobiliojo ryšio telefonas LG, IMEI 352763061472251 (t. 1, b. l. 164); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kurio metu L. L. iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino D. B. kaip asmenį, kuris 2015-12-17 ją užpuolė ir apiplėšė (t. 1, b. l. 144-145); AB „SEB“ banko raštu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-17 19:25 val. bankomate, esančiame adresu Sukilėlių pr. 84, Kaune, buvo atlikta operacija, kurios metu buvo nuimti 100 eurų nuo L. L. banko sąskaitos, 2015-12-17 19:26 val. bankomate, esančiame adresu Sukilėlių pr. 84, Kaune, buvo atlikta operacija, kurios metu buvo nuimti 10 eurų (t. 1, b. l. 155); J. K. protokolu-pareiškimu (t. 2, b. l. 88-89); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu V. Krėvės pr. 53, Kaune (t. 2. b. l. 89-92); parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. K. iš ja pateiktų 6 nuotraukų atpažino D. B. kaip asmenį, kuris 2015-12-19 apie 20.00 val. ties V. Krėvės pr. 53 namu, praėjime link gatvės, ją užkalbino, o jai sustojus pagarsino jai trenkti per galvą ir išplešė jai iš rankų rankinę (t. 2, b. l. 110-112); liudytojos J. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad J. K. parodė vietą, kur buvo užpulta 2015-12-19, kai bėgant į sustojimą buvo užkalbinta nepažįstamo jaunuolio, kuris išplėšė iš rankos jos rankinę ir nubėgo į kiemus (t. 2, b. l. 105-109); D. B. patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. B. parodė vietą, kur 2015-12-19, pamatė bėgant į stotelę merginą, kurią užkalbino ir išplėšė iš rankų jos rankinę bei nubėgo į kiemus (t. 4, b. l. 53-57); daiktų pateikimo protokolu, kuriuo I. A. pateikė „Samsung G. N.“ IMEI Nr. 35473806214070 (t. 2, b. l. 124-125); apžiūros protokolu, kurio metu apžiūrėtas „Samsung G. N.“ IMEI Nr. 35473806214070 (t. 2, b. l. 130-132); pakvitavimu, kuriuo telefonas „Samsung G. N.“ IMEI Nr. 35473806214070 gražintas saugoti J. K. iki atskiro nurodymo (t. 2, b. l. 103); D. Ž., pareiškimu (t. 3, b. l. 3); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta ir nustatyta įvykio vieta adresu Savanorių pr. 372, Kaune (t. 3, b. l. 4-5); daiktų pateikimo protokolu, kuriuo J. L. pateikė telefoną Samsung S3 mini IMEI 356098059796098 (t. 3, b. l. 37); pakvitavimu, kuriuo mobiliojo ryšio telefonas Samsung S3 mini IMEI 356098059796098 gražintas D. Ž. saugoti iki atskiro nurodymo (t. 3, b. l. 34); daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung S3 Mini IMEI 356098059796098 (t. 3, b. l. 38-39); nukentėjusiosios D. Ž. parodymų vietoje patikrinimo protokolu, kuriuo ji parodė tikslią vietą ties Savanorių pr. 372 namu, kur 2015-12-28 ją pastvėrė už sprando ir nubloškė jaunuolis, kuris išplėšė iš rankų jos rankinę ir pabėgo (t. 3, b. l. 23-27); D. B. parodymų vietoje patikrinimo protokolu, kuriuo jis parodė tikslią vietą ties Savanorių pr. 372 namu, kur 2015-12-28 nuo PC „Savas“ sekė moterį, kurią pastvėręs už sprando nubloškė ir, išplėšęs iš rankų jos rankinę, pabėgo (t. 4, b. l. 58-66); specialisto išvada Nr. G3575/2015(02), kuria nustatyta, kad D. Ž. konstatuotos poodinės kraujosruvos abiejų kelių srityse ir odos nubrozdinimas dešinio kelio srityje, sužalojimai galėjo išsivystyti nuo griuvimo, suklumpant, dėl konstatuotų sužalojimų D. Ž. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 3, b. l. 19); G. Ž. pareiškimu (t. 3, b. l. 57); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu Birželio 23-osios g. 16, Kaune (t. 3, b. l. 58-59); nukentėjusiosios G. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo ji parodė tikslią vietą, esančią adresu Birželio 23-osios g. 16, ties ketvirta laiptine, kur 2015-12-30 buvo užpulta jaunuolio, kuri išplėšė iš jos rankinę (t. 3, b. l. 73-78); D. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo jis parodė, kur 2015-12-30 užpuolė moterį ir išplėšė iš jos rankinę (t. 3, b. l. 47-51); D. P. pareiškimu (t. 1, b. l. 74); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu Taikos pr. 84-20, Kaune (t. 1, b. l. 75-77); nukentėjusiosios D. P. raštu, kuriame nurodoma, kad sutinka paskolinti sūnui M. P. 1000 eurų, kuris netyčia griūdamas sužalojo moterį (t. 1, b. l. 78); parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. P. iš jai pateiktų 6 nuotraukų atpažino D. B., kaip asmenį, kuris 2016-01-04 atėjo į jos namus ir paėmė 1000 eurų už neva tai jos sūnui atsitikusią nelaimę (t. 2, b. l. 86-88); D. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo jis parodė tikslią vietą adresu (duomenys neskelbtini) kur atėjo ir iš buto šeimininkės paėmė 1000 eurų (t. 3, b. l. 47-51); Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS vyr. tyrėjo T. B. tarnybiniu pranešimu, kuriuo užfiksuota, kad vykdant technines paieškos priemones, buvo nustatyta, jog D. P. buvo skambinta iš numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai, telefono numeris nusikalstamai veikai buvo naudojamas su mobiliojo ryšio įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini), kuris nejudamai nusikaltimo metu taip pat iki jo ir po jo jungėsi prie tų pačių bazinių stočių 332C adresu Ganyklų g. 8, Marijampolė (t. 1, b. l. 121); E. K. pareiškimu (t. 3, b. l. 86.); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta ir nustatyta įvykio vieta adresu V. Krėvės pr. 17, Kaune (t. 3, b. l. 87); nukentėjusios E. K. parodymų vietoje patikrinimo protokolu, kuriuo ji parodė vietą ties V. Krėvės pr. 17 namu, kur ją užpuolė jaunuolis ir apiplėšė (t. 3, b. l. 97-100); D. B. parodymų vietoje patikrinimo protokolas, kuriuo jis parodė tikslią vietą ties V. Krėvės pr. 17 namu, kur 2016-01-14 užpuolė moterį, kurią pargriovęs ant žemės apiplėšė ir pabėgo (t. 4, b. l. 47-51); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo D. B. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, geranoriškai padėjo nustatyti objektyvią tiesą byloje.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė septynis apysunkius ir tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, juos padarė anksčiau būdamas teistas už smurtinius nusikaltimus bei nusikaltimus nuosavybei, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į D. B. asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimus, administracine tvarka baustas), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo: N. P. - 800 eurų (t. 1, b. l. 46), Ona S. K. - 700 eurų (t. 2, b. l. 40), L. L. - 522 eurų (t. 1, b. l. 147), J. K. - 121,87 eurų (t. 2, b. l. 114), D. Ž. pateikė - 256 eurų (t. 3, b. l. 31), G. Ž. - 479 eurų (t. 3, b. l. 81), D. P. - 1000 eurų (t. 1, b. l. 89), E. K. - 149,31 eurų (t. 3, b. l. 101). Civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo pripažinti, todėl tenkintini.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo D. B. 150,54 Eur išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Gynėjas kaltinamajam paskirtas, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 4 p., 7 p.), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. B. nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su skambučių išklotinėmis (t. 3, b. l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 182 str. 1 d. (2015-11-12 veika) – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (2015-11-22 veika) - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal LR BK 180 str. 1 d. (2015-12-19 veika) - laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;pagal LR BK 180 str. 1 d. (2015-12-28 veika) - laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;pagal LR BK 180 str. 1 d. (2015-12-30 veika) - laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;pagal LR BK 182 str. 1 d. (2016-01-04 veika) - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal LR BK 180 str. 1 d. (2016-01-14 veika) - laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;pagal LR BK 180 str. 1 d. (2015-12-17 veika) - laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;pagal LR BK 214 str. 1 d. (2015-12-17 veika) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;pagal LR BK 215 str. 1 d. (2015-12-17 veika) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejus) metus 9 (devynis) mėnesius.

Taikyti D. B. atžvilgiu LR BK 64¹ str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 1 (vieneriais) metais 3 (trimis) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai), bausmę atliekant pataisos namuose.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į kardomąją priemonę - suėmimą, suimant D. B. teisiamojo posėdžio salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos, t. y. 2016-06-09.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovių ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti jų naudai iš kaltinamojo D. B. nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti:

N. P. - 800 Eur (aštuonis šimtus eurų);Onai S. K. - 700 Eur (septynis šimtus eurų);L. L. - 522 Eur (penkis šimtus dvidešimt du eurus);J. K. - 121,87 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 87 ct);D. Ž. - 256 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus);G. Ž. - 479 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus);D. P. - 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų);E. K. - 149,31 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 31 ct).

Nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamojo D. B. gynybą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su skambučių išklotinėmis (t. 3, b. l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.