Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. P. ir S. O. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo skyrimo, trečiasis asmuo A. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Atsakovams teikiamos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė, šeimos problemos – socialinių ir motinystės įgūdžių stoka, A. P. psichotropinių medžiagų vartojimas, sunki šeimos materialinė padėtis, nedarbas.

Atsakovas A. P., bylos nagrinėjimo teisme metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę užsienio valstybės bausmės atlikimo vietoje, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pozicijos dėl ieškovo reikalavimų nereiškė. Atsakovo interesus teisme atstovauja advokatas E. Urbonas, kuris posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu susisiekti nepavyko, dėl ieškovo reikalavimų spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Nepilnamečio vaiko G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra S. O. ir A. P. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. A1-967 A. P. įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, 2017 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. A1-1077 S. O. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2016 m. rugsėjo 2 d. sprendimu S. O. socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, pagrindinės šeimos problemos – socialinių ir motinystės įgūdžių stoka, nepakankamas rūpinimasis mažametės G. P. sveikata, sunki šeimos materialinė padėtis, nedarbas, A. P. psichotropinių medžiagų vartojimas, šeima apibūdinama kaip vidutinės rizikos šeima. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro 2017 m. gegužės 26 d. duomenimis S. O. ir A. P. į centrą dėl priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų konsultacijai nesikreipė ir nebuvo gydyti. Kauno apskrities VPK 2018 m. vasario 10 d. raštu informavo, kad A. P. smurtavo S. O. atžvilgiu mažametės dukters G. P. akivaizdoje. Šeima gyvena socialiniame būste, S. O. nedirba ir darbo neieško, namuose lankosi ir nakvoja pašaliniai asmenys, vartojami alkoholiniai gėrimai, moteris neteikia išlaikymo vyresniems savo vaikams, nuo 2014 m. vaikai gyvena su tėvu, nuo to laiko S. O. juos aplankė kelis kartus. Dėl smurto artimoje aplinkoje 2018 m. vasario 12 d. G. P. paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 22 d. šeimai nutrauktas socialinių paslaugų teikimas, darbą su šeima tęs Vaikų gerovės centras „Pastogė“. S. O. šeimos situacija iš esmės nėra pasikeitusi, moteris neturi pajamų, nėra motyvuota įsidarbinusi, turi įsiskolinimų už socialinių būstą ir už dviejų vaikų išlaikymą, nepakankamai suvokia vaiko saugumo, emocinius bei sveikatos poreikius, įsivelia į nusikalstamas veikas, A. P. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, linkęs daryti nusikalstamas veikas. S. O. lankėsi pas psichologę, apsilankymus nutraukė, lankė tėvystės įgūdžių ugdymo grupę, kursus nutraukė, buvo įsidarbinusi, bet atleista, neįgalumo nesusitvarkė, nemato prasmės lankyti psichologo konsultacijas ir tėvystės įgūdžių grupę. A. P. teistas, bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vokietijos federacinės Respublikos įkalinimo įstaigoje, baustas administracine tvarka. S. O. teista, bausta administracine tvarka.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiai G. P. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta G. B., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje. Vaikų gerovės centras „Pastogė“, įvertinęs A. A. pasirengimą bei turimus gebėjimus, 2018 m. gruodžio 20 d. pateiktoje išvadoje rekomendavo kaip tinkamą asmenį tapti nuolatine globėja ir nuolatinėje globoje globoti 1,5 – 3 metų sveiką ar su nežymiais sutrikimais bet kokios lyties vaiką. A. A. dirba (duomenys neskelbtini), gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 26 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad A. A. globoti kitą asmenį (vaiką) gali, 2019 m. balandžio 18 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad G. P. globoti galima. G. P. gyvenamoji vieta nuo 2019 m. balandžio 29 d. deklaruota A. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). A. A. sutinka globoti G. P. Namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai S. P., A. A. sutinka, kad minėtu adresu gyventų globojamas vaikas, kurio globėja nori tapti A. A.. A. A. nebausta administracine tvarka, neteista.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

Nustatyta, kad atsakovai nesudarė tinkamų ir saugių sąlygų savo mažametei dukrai augti ir vystytis, nesprendė nedarbo problemos, darė administracinius teisės pažeidimus, abu atsakovai ne kartą teisti, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, vagystes, sukčiavimą, bylos nagrinėjimo teisme metu A. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę užsienio valstybės įkalinimo įstaigoje. Su šeima dirbamo socialinio darbo metu fiksuotas smurto artimoje aplinkoje atvejis mažamečio vaiko akivaizdoje. Atsakovei S. O. trūksta socialinių ir tėvystės įgūdžių, tačiau moteris nurodė, jog lankyti tėvystės įgūdžių formavimo kursus, taip pat lankyti psichologo konsultacijas nemato prasmės. Atsakovai išvadų nedarė, nekeitė gyvenimo būdo, A. P., nors ir pripažino priklausomybės nuo narkotinių medžiagų faktą, problemos nesprendė. Nors S. O. lanko laikinai globojamą dukrą, tačiau išlaikymo jai neteikia, nesiekia oficialiai įsidarbinti, tvarkytis dokumentų neįgalumo išmokai. Šiuo atveju akivaizdu, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo, kaip tėvų, pareigų, neaugina savo mažametės dukters patys, jos neišlaiko ir nesistengia materialiai išlaikyti, nesiima priemonių situacijai šeimoje pakeisti. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti ir atsakovai pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametę dukrą, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnametės dukters G. P. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .

Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnametės G. P. tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į dukrą, nepilnametė neturi galimybių grįžti į šeimą, vertinant aplinkybę, kad vaikui nėra keturiolikos metų, jiems nustatoma nuolatinė globa.

Ieškovas prašo paskirti G. P. nuolatine globėja A. A., kuri sutinka būti paskirtai nuolatine vaiko globėja, A. A. nuo 2019 m. kovo 25 d. laikinai globoja mergaitę. Vaikų gerovės centras „Pastogė“, įvertinęs A. A. pasirengimą bei turimus gebėjimus, 2018 m. gruodžio 20 d. pateiktoje išvadoje rekomendavo ją kaip tinkamą asmenį tapti nuolatine globėja. Moteris neteista, nėra bausta administracine tvarka, yra dirbanti, gauna pastovias pajamas. Gyvenamajame name kartu gyvenantys asmenys sutinka, kad moteris globotų vaiką. Kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius, nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad A. A. skyrimas nuolatine nepilnametės G. P. globėja nepažeis CK 3.259 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl ji skiriama nuolatine vaiko globėja, mergaitės globos ir gyvenamoji vietos nustatoma nuolatinės globėjos gyvenamojoje vietoje (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.2.5.2. straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktai).

Globėjai išaiškinama, kad globėjai privalo: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdami klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaikų interesams; palaikyti ryšius su vaikų tėvais, informuoti vaikų tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdami į jų amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Globėjai yra vaikų atstovai pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėjai turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaikus nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovas prašo priteisti iš abiejų atsakovų nepilnametės dukters išlaikymui periodines išmokas po 150 Eur iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Atsakovai prašomo priteisti išlaikymo dydžio neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jų sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia teikti dukrai išlaikymo. Atsakovai nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, atsakovė nuomos sutarties pagrindu gyvena socialiniame būste, Duomenų apie atsakovo A. P. darbovietes ar gaunamas išmokas Lietuvos Respublikoje nėra, atsakovei S. O. mokamos išmokos iš VSDFV biudžeto, moteris laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. gegužės 6 d. dirbo (duomenys neskelbtini), duomenų apie atsakovės įsidarbinimą vėlesniu laikotarpiu byloje nėra, posėdžio metu atsakovė nurodė, kad yra registruota užimtumo tarnyboje. Bylos duomenimis abu atsakovai nedėjo pastangų oficialiai įsidarbinti, tačiau teismas pažymi, kad asmens turtinė padėtis ir pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas turėjimas, neatleidžia nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jų būtinuosius poreikius, į atsakovų amžių, jų galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnametį vaiką, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. P. nustatytą laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę globą.

Paskirti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja A. A., gimusią (duomenys neskelbtini)

Nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjos A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovų S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. gegužės 13 d.) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti nuolatinę globėją A. A., gimusią 1973 m. liepos 8 d.

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.