Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. N. M. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis nepažįsta M. E. S.. S. N. brolis gyvena Šveicarijoje, su broliu jis yra pažįstamas. Jis į Lietuvą atvyko 2021 m. rugsėjo 23 d., atskrido lėktuvu iš Bergamo oro uosto Milane. Atvyko tikslu susitikti su pažįstamo broliu S. N., žinojo, kad šis yra Lietuvoje. Iš oro uosto taksi automobiliu nuvyko į viešbutį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užsirezervavo vieną kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) savo vardu registratūroje pateikdamas pasą, sumokėjo už kambarį 50 eurų. Po jo atvykimo praėjus valandai, atvyko S. N. ir dar vienas vyras. Jis pats nebendravo su S. N. tiesiogiai, bendravo per brolį, kurio telefono numerio nežino, taip pat nežino ar kokiu nors būdu numeris yra išsaugotas jo telefone. Būdamas Lietuvoje jis telefonu nekalbėjo su pažįstamu iš Šveicarijos. Šio pažįstamo jokių duomenų nežino, nežino nei vardo, nei pavardės, nei gyvenamosios vietos, pamiršo. S. N. žinojo, kada jis bus viešbutyje, ir, kai jis jau buvo viešbutyje, atvyko kartu su jam nepažįstamu vyru. Kadangi buvo du vyrai, buvo reikalingas dar vienas kambarys. Nepažįstamas vyras iš Afganistano nekalbėjo angliškai, paprašė jo rezervuoti dar vieną kambarį, jam padavė raudonos spalvos pasą ir paprašė, kad registratūroje jis rezervuotų kambarį. Jis tą pasą pateikė viešbučio darbuotojui ir rezervavo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), už kambarį sumokėjo vyras iš Afganistano 50 eurų. Kai jis išėjo pirkti maisto, abu vyrus paliko kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Kai grįžo į kambarį, jau buvo pareigūnai ir juos sulaikė. Jis nieko nežino, kaip tie vyrai, su kuriais susitiko, atvyko į Lietuvą, kur jie Lietuvoje gyveno, nežino, ką jie ketino veikti Lietuvoje. Jis nežino, kokius asmens dokumentus šie vyrai turėjo. Šiems vyrams neatvežė ir nedavė Šri Lankos ir Kolumbijos Respublikos pasų, šiuos pasus turėjo vyrai. Jis į rankas buvo paėmęs Kolumbijos piliečio pasą, kai rezervavo kambarį, Šri Lankos piliečio pasą jis taip pat laikė savo rankose, nes registratūroje jo prašė parodyti ir kitą Šri Lankos piliečio pasą. Jis ketino išvykti į Italiją 2021 m. rugsėjo 24 d. vienas, be vyrų, su kuriais susitiko (t. 3, b. l. 58-59).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas M. N. M. R. parodė, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę. Prisipažįsta, kad apgyvendindamas viešbutyje du užsieniečius jis žinojo, kad šie asmenys Lietuvoje yra neteisėtai, kad jie yra pabėgę iš nelegalų stovyklos ir nori išvykti iš Lietuvos. Jis ir atvyko į Lietuvą norėdamas padėti šiems asmenims išvykti iš Lietuvos. Tuo tikslu jis atsivežė du pasus: Šri Lankos piliečio pasą ir Kolumbijos piliečio pasą bei du Covid sertifikatus. Šiuos pasus jam perdavė nepažįstamas asmuo Italijoje. Iš kur pastarasis gavo šiuos dokumentus, jis nežino. Šiuos dokumentus jis turėjo perduoti asmenims, ir pasinaudodami šiais dokumentais pastarieji turėjo išvykti iš Lietuvos. Jis žinojo, kad Kolumbijos piliečio pasas yra tikras, o Šri Lankos piliečio pasas yra suklastotas, kad du Covid sertifikatai išduoti asmenų, kurių vardu išduoti jam perduoti pasai, duomenimis. Suprato, kad tai netikri dokumentai, juos taip pat turėjo perduoti kartu su pasais. Atvykęs į Lietuvą jis nuvyko į viešbutį, kuriame buvo rezervavęs savo vardu vieną kambarį. Atvykęs į viešbutį registratūroje darbuotojui jis pateikė savo pasą, apsigyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), viešbučio darbuotojui pasakė, kad laukia atvykstančių dviejų žmonių. Netrukus į viešbutį atvyko penki žmonės: N. S., dar vienas vyresnis vyras bei juos atlydėję du vyrai, kurių jis nepažįsta. Nežino, ar su jais, kuriuo nors iš jų jis kalbėjo telefonu. Jis kalbėjo telefonu su N. S., dar su kažkokiu asmeniu, nežino, ar tai buvo vyrai, kurie du nelegalus atlydėjo į viešbutį. Jie visi kavinėje atsigėrė kavos, trumpai pabendravo, ir vyrus atlydėję vyrai išvyko iš viešbučio. Kadangi į viešbutį pas jį turėjo atvykti du asmenys, buvo reikalingas dar vienas kambarys. Jis nuėjo į registratūrą ir padavė du pasus - suklastotą Šri Lankos ir tikrą Kolumbijos piliečių pasus. Šių pasų kopijas buvo parodęs registratūros darbuotojui pasakydamas, kad bus reikalingas dar vienas kambarys. Viešbutyje jis N. S. padavė atsivežtą Šri Lankos piliečio pasą ir pasakė, kad šis dokumentas yra ne jo vardu, bet šis gali juo naudotis, esant reikalui, parodyti, jei kas prašytų. Kitam asmeniui jis Kolumbijos paso nedavė, buvo padėjęs ant stalo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Abu vyrai žinojo, kad jie turi išvykimui reikalingus pasus ir Covid sertifikatus, apie tai jis jiems pasakė. Palikęs abu vyrus jis išėjo apsipirkti. Kai grįžo, buvo sulaikytas pareigūnų. Jis negavo jokio atlygio, net nebuvo sutaręs, kad už pagalbą jam bus sumokėta. Jis norėjo padėti pažįstamui, atvyko pastarojo prašymu, kad padėtų dviem žmonėms išvykti iš Lietuvos. Supranta, kad pastarųjų išvykimas būtų neteisėtas, teisėtai šiems žmonėms nebūtų pavykę išvykti. Supranta ir gailisi, kad padarė nusikaltimus. Jis negali atrakinti savo telefono, kažkas atsitiko, todėl negali savanoriškai parodyti telefone esančios informacijos. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus (t. 3, b. l. 75-76, 98).

Kaltinamasis N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė, kaltu neprisipažino (t. 3, b. l. 183).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas N. S. prisipažino kaltu ir parodė, kad pasą jis gavo iš M. R. M. N.. Šio žmogaus nepažinojo, pastarasis jam paskambino pats. Tuo metu jis buvo Lietuvoje, stovykloje, kurioje buvo apgyvendintas. Iš kur šis gavo jo numerį, nežino. Su juo kontaktavo jo šeima, jo giminaičiai. Ką konkrečiai jie tarėsi, jis nežino, taip pat nežino, kas buvo susitarta. Šito žmogaus vardą sužinojo tyrimo metu. Su M. jis telefonu kontaktavo keturis ar penkis kartus. Bendraujant M. sakė, kad šis atvyks į Lietuvą, į viešbutį ir po dienos keliaus į Prancūziją ar kitas šalis. Apie pasą šis nieko nesakė, neklausė, ar jis turi savo pasą. Bendravo per ,,Whats App“ programėlę. Tikslios datos neprisimena, iš stovyklos pabėgo apie 20 žmonių, pabėgo į mišką. Būdamas stovykloje jis ieškojo, kas galėtų jį išvežti ir apgyvendinti pabėgus iš stovyklos. Vienas iš vyrų, gyvenusių stovykloje, vardu M., pilno vardo nežino, davė vežėjo telefono numerį. Nežino, ar visi pabėgę žmonės turėjo tą numerį, bet kai kurie galėjo turėti. Kur šiuo metu yra M., nežino. Jis gyveno trijose stovyklose, M. gyveno antroje stovykloje, iš stovyklos jis pabėgo rugpjūčio mėn. Mano, kad vairuotojo telefono numeris buvo vokiškas, šis nesakė savo tikro vardo. Jo draugai jau turėjo šį telefono numerį, pas visus numeris buvo tas pats, tačiau išsaugotas skirtingais vardais. Jis šį numerį išsisaugojo savo telefone, pavadintas ,,R.“ vardu. Bendravo per ,,Whats App“ programėlę. Jis vežėjo prašė suteikti kambarį, kuriame jis būtų saugus. Jis vežėjui skambino dar būdamas stovykloje, tuo metu vežėjas nepatvirtino, kad tikrai paims, bet jis tikėjosi. Iš stovyklos pabėgo 5.30 ar 6.30 val. Buvo netoli stovyklos esančiame miške. Apie 8 val. paskambino tam žmogui, paprašė pagalbos, pasakė, kad pabėgo iš stovyklos, prašė jį išvežti ir saugiai apgyvendinti. Vežėjas vėliau paskambino ir pasakė palaukti. Jis vežėjui nusiuntė buvimo vietos koordinates, vežėjas jam atsiuntė savo automobilio nuotrauką. Tai nebuvo jo automobilio nuotrauka, o nuotrauka, paimta iš ,,Google“, automobilio, kuris atrodė kaip vežėjo automobilis. Vežėjas atvažiavo maždaug po penkių valandų. Vairuotojas buvo vienas. Į automobilį įsėdo jis ir afganas. Afganas buvo vienas iš stovyklos pabėgusių žmonių. Afganas būdamas miške jį užkalbino, klausė, ar jam kas nors padės. Jis pasakė, kad šis gali pakalbėti su vairuotoju tiesiogiai. Šis su vairuotoju kalbėjo tiesiogiai iš jo telefono. Afgano telefonas buvo sugedęs, šis jo telefonu naudojosi 3-4 dienas. Vairuotojas sutiko vežti juos abu. Nuvežė į kažkokį vyrų viešbutį ar bendrabutį, matė, kad šalia esančiuose kambariuose gyvena vyrai. Kai vairuotojas juos vežė, vis norėjo įsitikinti, ar nėra policijos. Vairuotojas juos išleisdavo, nuvažiavęs apžiūrėdavo, ar nėra policijos, sugrįždavo jų paimti, taip važiavo iki pat (duomenys neskelbtini). Kai atvažiavo, prie automobilio priėjo vyras. Vairuotojas kalbėjo su priėjusiu žmogumi, paprašė paimti juos į kambarį, sakė, kad vėliau kažkas juos paims. Vyras iš hostelio nuvedė juos į kambarį. Vyras neprisistatė, jis vyrą vadino broliu. Kambaryje buvo dvi lovos. Juos apgyvendinęs vyras kambaryje su jais negyveno. Vyrui jis pasakė savo vardą, pasakė, kad pabėgo iš stovyklos ir jam reikia kažkur prisiglausti. Jie paprašė maisto. Afganas turėjo pinigų, vyrui sumokėjo už maistą, už apgyvendinimą. Gyveno tris ar keturias paras. Kiek reikia sumokėti už maistą, pasakydavo. Jis pinigų neturėjo, tad nemokėjo, mokėjo afganas. Iš kambario jis niekur nėjo, nueidavo tik į dušą. Gyvendamas šiame kambaryje jis telefonu kalbėjo su M., šis sakė, kad kai atvažiuos, jis galės ateiti į viešbutį. Kad jis atvažiuoja, jį informavo dieną prieš atvažiuodamas. Afganas naudodamasis jo telefonu susisiekė su pusbroliu, kuris kalbėjosi su M.. Pats afganas tiesiogiai su M. nekalbėjo. M. kontaktus jis davė afganui, šis perdavė pusbroliui. Vairuotojas žinojo vietą, laiką ir adresą, jam sakė būti pasiruošusiam. Jis nežinojo adreso, kur važiuoti. Pokalbis vyko kambaryje, vairuotojas atėjo pas juos į kambarį rugsėjo 23 d., buvo 15.30 val., pasakė susiruošti išvykti, sakė, kad pasitiks M.. Iškvietė taksi, jį ir afganą įsodino į taksi, taksistui pasakė, kur važiuoti. Kai taksi automobilis atvežė juos į viešbutį, atvyko vairuotojas ir vyras, kuris juos apgyvendino (duomenys neskelbtini), Kaip jie atvyko, nežino. Prie viešbučio juos, t. y. jį, afganą, vairuotoją ir vyrą, kuris apgyvendino kambaryje, pasitiko M.. Viešbutyje visi penki išgėrė arbatos. Vairuotojas ir suteikęs viešbutį žmogus išvažiavo. Jie nuėjo į registratūrą, ten nebuvo darbuotojo, nuėjo į kambarį. M. jau buvo užsakęs viešbučio kambarį prieš valandą, ne jo, o kito žmogaus vardu, taip sakė pats M.. Sakė, kad pasas yra jo šalies, tik kito žmogaus vardu, sakė, kad gali būti kambaryje ir, jei kada kas paprašys, gali parodyti šį pasą. M. jam į rankas padavė pasą viešbutyje, sakė, kad imti šitą pasą ir nebus problemų. M. jam pasakė, kad tai yra svetimas pasas, kad galima rodyti ir nebus problemų. Jis pats matė tik paso viršelį, matė Šri Lankos herbą ant viršelio. Paso jis nevartė, nežino, kokie duomenys jame buvo įrašyti, tik žinojo iš M. pasakojimo, kad pase yra įrašyti kito asmens duomenys. Jis pats nematė, ar pase yra sienos kirtimo spaudai, nieko negali pasakyti. Tą pasą jis pasidėjo į savo kuprinę. Kambaryje matė, kaip netoliese stovėjo afganas ir kalbėjosi su M., jie pasikeitė kažkokiais dokumentais, atrodė kaip A4 formato lapas, M. įdėjo į maišelį ir davė afganui. Afganas dokumentą pasidėjo kambaryje ant stalo. Matė ant stalo vieną pasą. Neatsimena, kaip pasas atrodė. Kai atvažiavo policija, klausė kieno tai pasas, iš to ir žino, kad ten buvo pasas. Nematė, kas tą pasą ant stalo padėjo. Kad ten yra padėtas pasas, pamatė, kai afganas padėjo A4 formato dokumentą. M. jam pasakė, kad jis turi Covid sertifikatą, išduotą tuo pačiu vardu kaip ir pasas, tačiau to dokumento jam nedavė, davė tik pasą, kur buvo tas sertifikatas, jis nežino. Pabuvus kambaryje apie 10 minučių, atvyko pareigūnai. Pareigūnai klausė, iš kur jis, kur M.. Tuo metu M. buvo išėjęs iš kambario, jo laukė. Pareigūnas paprašė jo pateikti savo pasą. Jis pateikė M. jam duotą pasą, kai paklausė, ar tai jo pasas, jis pasakė, kad taip, bet, kai patikrino ir paklausė, ar tikrai tai jo pasas, jis pasakė, kad ne. Pareigūnai neklausė, iš kur jis gavo pasą. Į kambarį grįžo M., juos visus tris sulaikė pareigūnai. Jis nėra girdėjęs vardo A. D. P.. Nėra girdėjęs vardo S. K., K.. Vyro, kurį apklausoje vadino afganu, vardo nežino, pastarasis buvo vyresnis, norėdamas kreiptis, kreipėsi į jį kreipiniu ,,broli“. Jo telefone vyro, kurį vadino vairuotoju, kontaktai yra išsaugoti ,,R.“ vardu, o M. - kažkokiu kitu vardu, dabar negali prisiminti, prie vardo jokia nuotrauka ar paveikslėlis nėra išsaugota. Po pabėgimo iš stovyklos jo šeima rekomendavo vykti į Prancūziją. Jis žino, kad jo šeimos nariai vairuotojui pervedė 500 eurų, mano, kad banko pavedimu, tai sakė mama telefonu, kai atvažiavęs į hostelį paskambino mamai. Kol gyveno (duomenys neskelbtini), afganas kalbėdavo telefonu su pusbroliu, pusbrolis šiam pervesdavo pinigų, o žmogus, kuris suteikė kambarį, pinigus išgrynindavo ir afganui perduodavo. Jis gailisi padaręs nusikaltimą, norėtų, kad tyrimas būtų kuo greičiau baigtas (t. 4, b. l. 17-19).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas N. S. parodė, kad teisingi jo anketiniai duomenys yra N. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (t. 4, b. l. 48).

Kaltinamasis S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis Lietuvoje gyvena (duomenys neskelbtini) metus, turi leidimą gyventi, turi šeimą, augina su žmona (duomenys neskelbtini) metų sūnų, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini). Draugai jį vadina K.. 2021 m. rugsėjo 19 d. jam į telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino pabėgėlis iš stovyklos Lietuvoje, šrilankietis. Buvo apie 11 val. Telefono numerio nurodyti negali, neišsisaugojo. Šrilankietis pasakė, kad vienam žmogui, pabėgėliui reikalingas taksi automobilis, sakė, kad reikia nuvežti į Vilnių, kad lauks ant kelio, sakė, kad šis šrilankietis turi psichinių problemų, jo brolis gyvena Švedijoje, brolis padės surasti advokatą, kuris pabėgėlį gins. Jis nenorėjo veltis į šią istoriją, skambino kitiems, bandydamas iškviesti taksi, tačiau niekas iš taksistų nesutiko vežti. Jis nusprendė šį žmogų vežti, suprato, kad žmogus yra nelegaliai atvykęs į Lietuvą ir pabėgęs iš apgyvendinimo stovyklos. Jis yra susipažinęs su nelegalių migrantų stovyklomis, ten gyvena jo tautiečiai, jis su ,,Carito“ darbuotojais vežė pabėgėliams humanitarinę pagalbą. Jis savo automobiliu ,,Toyota Yaris“ važiavo (duomenys neskelbtini) keliu, ten yra pabėgėlių stovykla, vietovės pavadinimo nežino. Pamatė prie kelio sėdintį žmogų, kuris atrodė šrilankietiško gymio. Sustojo, žmogus įsėdo į jo taksi. Iš pakelės prie automobilio pribėgo daugiau pabėgėlių, vienas įsėdo į jo automobilį, kitiems įsėsti neleido, nuvažiavo. Žmones atbėgančius matė iš toliau, kiek jų buvo, nežino, pasirodė grupė, panaši į šeimą, dar keletas žmonių. Jų nelaukė, nuvažiavo. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), iš kur važiuoja transportas į stotį. Kol važiavo, jis kalbėjo su žmonėmis, šrilankietis kalbėjo tamilų kalba, kitas kalbėjo arabų kalba. Šrilankietis pasakė, kad jo brolis yra užsakęs kambarį viešbutyje (duomenys neskelbtini), bet žmogus iš Švedijos neatvyko, skrydis buvo atidėtas dviem dienoms, kad kitas šrilankietis iš Italijos atšaukė viešbučio užsakymą, pastarasis tarpininkavo užsakant viešbutį. Šrilankietis, kurį jis vežė, liko be viešbučio. Jis paskambino pažįstamam A., pasakė, kad turi du žmones, kurie neturi kur gyventi, kad jiems reikia kažkur prisiglausti vieną dieną. A. sutiko padėti. Jis žinojo, kur gyvena A., A. yra jo pažįstamas. Jis žmones nuvedė iki (duomenys neskelbtini). A. juos pasitiko prie pastato ir nusivedė žmones. Šie pabėgėliai jam sumokėjo 350 eurų, kuriuos jam davė afganistanietis, šrilankietis pinigų neturėjo. Jis neprašė konkrečios sumos, pasakė, kad gali duoti tiek, kiek nori, afganistanietis turėjo 400 JAV dolerių, tuos pinigus ir davė. Su šiais nelegalais jis telefonu nebendravo. 2021 m. rugsėjo 23 d. per pietus jam paskambino A. ir pasakė, kad nelegalai išvyksta į (duomenys neskelbtini) viešbutį, nes iš Italijos atvyko šrilankietis, kuris yra blogas žmogus, užsiima nelegalų gabenimu, tai jam sakė pabėgėlis šrilankietis. Jis savo automobiliu ,,Toyota“ nuvažiavo pas A.. A. paprašė nelegalus nuvežti į (duomenys neskelbtini) viešbutį, tačiau jis savo automobiliu vežti nesutiko. A. iškvietė taksi automobilį. Į atvykusį taksi įsėdo du nelegalai. Jis su A. važiavo iš paskos. Kai atvažiavo prie viešbučio, prie įėjimo laukė iš Italijos atvykęs šrilankietis. Visi penki, t. y. jis, šrilankietis ir afganistanietis nelegalai, A., iš Italijos atvykęs šrilankietis, kavinėje gėrė kavą, kalbėjo. Po to jie išvažiavo, jis nuvežė A. į darbovietę. Iš savo pinigų jis davė A. 100 eurų, nes pastarasis negavo užmokesčio, o pabėgėliai pas jį gyveno, valgė, gėrė. Jis supranta, kad jis neteisėtai gabeno, apgyvendino nelegalus. Jis nelegalams norėjo padėti, o ne užsidirbti pinigų. Jis pinigų užsidirba dirbdamas, finansinių problemų neturi, jo darbo pajamos – (duomenys neskelbtini) eurų. Labai gailisi. Jis matė, kad jo gabenti nelegalai turėjo prieglobsčio prašytojų lapus, paprašė parodyti savo dokumentus prieš įsėdant į jo automobilį, kitų dokumentų - pasų nematė, nežino, ar jie turėjo (t. 4, b. l. 131-132).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją S. K. parodė, kad rugsėjo 19 d., sekmadienį A., kuris yra iš Šri Lankos, asmeniškai paskambino jam ir užsisakė taksi, ne per įmonę, o asmeniškai jam ir pasakė, kad laukia vienas šrilankietis pabėgęs iš pabėgėlių stovyklos. Jis sutiko nuvykti ten. Važiavo ne su darbine mašina, o su savo nuosavu automobiliu ,,Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Su savo automobiliu važiavo prie pabėgėlių stovyklos ir ten turėjo laukti vienas žmogus, bet buvo du. Paklausus, ar jie turi dokumentus, jam parodė popieriaus lapus su nuotrauka, kur buvo vardas, pavardė, parašas. Nėra tikras, kokio pobūdžio tai buvo dokumentai, bet sutiko juos paimti, nes jie turėjo dokumentus. Šių žmonių vardų nežino. Žino, kad vienas yra iš Šri Lankos, o kitas - arabas iš Afganistano. Jie neprisistatė, nors vardus matė, bet jų vardų neprisimena. A. pasakė, kad jis nuvežtų juos į (duomenys neskelbtini). Kai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) stotelę, jis paskambino draugui indui A., pasakė, kad tiems dviem žmonėms reikia vietos apsistoti vienai nakčiai, kad jiems reikia maisto, prieglaudos ir kad šis ateitų juos pasiimti iš stotelės. A. gyvena (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Važiuodami į Vilnių tie du žmonės verkdami prašė padėti. Vienas jų buvo šrilankietis, todėl su juo galėjo susikalbėti tamilų kalba. Jam pagailo žmonių, todėl nusprendė paskambinti draugui A., kad juos apgyvendintų. Žmonės paprašė, kad jis suteiktų maisto, avalynės, vandens ir kad galėtų apsilankyti tualete. Vietos pernakvoti neprašė. Kai susitiko su A., pastarasis paėmė tuos du žmones ir nusivedė į (duomenys neskelbtini) apgyvendinti vienai nakčiai. Pokalbio metu šrilankietis pasakė, kad šio brolis, gyvenantis Švedijoje, atvyks rytoj į Vilnių surasti jam prokurorą ar teisininką. Kai A. paėmė tuos du pabėgėlius į (duomenys neskelbtini), jis išvyko namo. Su A. palaikė kontaktą ir sužinojo, kad ne kitą dieną, o po trijų dienų atvyko ne šrilankiečio brolis švedas, o kitas žmogus iš Italijos ir apsistojo kažkokiame viešbutyje (duomenys neskelbtini). Kai A. sužinojo, kad atvyko šrilankiekis iš Italijos, A. išvietė taksi, kad tie du pabėgėliai nuvyktų į tą viešbutį (duomenys neskelbtini), kuriame apsistojęs šrilankiekis iš Italijos. Tie pabėgėliai patys negalėjo išsikviesti taksi, nes telefonas gaudė tik internetą ir neturėjo kortelės ir neturėjo pinigų, kadangi iš viso jie turėjo 300 eurų, kuriuos sumokėjo jam už vežimą, o jis 100 eurų davė draugui A., kad šis nupirktų jiems maisto ir kitų reikmių. A. pabėgėliams iškvietė taksi ir nuvyko į viešbutį (duomenys neskelbtini), o jis su A. savo automobiliu važiavo į tą viešbutį, kad paimti iš šrilankiečio iš Italijos pinigų, t. y. atgauti 150 eurų, kuriuos A. išleido pabėgėlių maistui, apgyvendinimui. Tačiau šrilankietis pinigų nedavė. Todėl jis davė A. 100 eurų kaip kompensaciją. Nuo viešbučio jis važiavo namo, o A. išvyko į darbą. Jis nematė, kaip pabėgėliai užsiregistravo viešbutyje. Su A. jis kažkada susipažino pabėgėlių stovykloje. Jo (S. K.) žmona dirba su „Caritu“, ir jis kartu važiuoja padėti į pabėgėlių stovyklas, todėl kažkokiu būdu A. gavo jo numerį. Prieš tai jis yra kalbėjęs su A., nes šis jam skambino ir prašė, kad jis surastų jam advokatą. A., kai skambino ir prašė, kad jis padėtų, apie užmokestį už vežimą su juo nekalbėjo. Už pavėžėjimą jokios turtinės naudos jis neturėjo, nes pakankamai uždirba dirbdamas darbuose. Gailisi. Pinigų jis neprašė, bet 300 eurų jam davė afganistanietis. Jeigu važiuoti su taksi iš Vilniaus iki pabėgėlių stovyklos ir atgal, vienam žmogui kainuotų 100 eurų, dviem žmonėms - 200 eurų. Draugai jį vadina „K.“. A. suprato, kad tai buvo pabėgėliai ir kad tai yra nelegali veikla. Pabėgėliai patys pasakė A., kad jie yra pabėgėliai ir kad jiems reikia pagalbos. Veždamas pabėgėlius nuo pabėgėlių stovyklos jis nusprendė paskambinti savo draugui A., nes jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir turėjo vietos (t. 4, b. l. 150-152).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas S. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. Dėl apklausos teisme, kur nurodyta jo neteisinga gimimo data, gali pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) yra gimusi jo žmona, o jo gimimo data yra (duomenys neskelbtini). Prisipažįsta, kad jis žinodamas, jog afganistanietis M. E. S. ir šrilankietis N. S. yra neteisėtai perėję valstybės sieną ir pabėgę iš laikino apgyvendinimo vietos, stovyklos, esančios (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 19 d. jam priklausančiu automobiliu ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė juos nuo (duomenys neskelbtini) iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur paprašė pažįstamo A. juos apgyvendinti. A. sutiko, nusivedė į savo kambarį. Jis pasakė A., kad šie užsieniečiai yra nelegalai, pabėgę iš stovyklos. A. priėmė šiuos užsieniečius apsigyventi savo kambaryje 2021 m. rugsėjo 19 d., kai jis nelegalus atvežė. Nelegalai pas A. gyveno iki 2021 m. rugsėjo 23 d. Per tą laiką jis telefonu bendravo su A., pirko nelegalams maisto, domėjosi, ar jiems nieko netrūksta. A. taip pat rūpinosi nelegalais, pirko jiems maistą, padėjo išsigryninti pinigus. 2021 m. rugsėjo 23 d. jam paskambino A. ir pasakė, kad užsieniečiai išvyksta į viešbutį (duomenys neskelbtini), kur atvyko žmogus iš Italijos. Jis nuvyko pas A., paprašė iškviesti taksi, nes savo automobiliu vežti žmonių nenorėjo. Atvykus taksi, nelegalai įsėdo į taksi automobilį, o jis su A. važiavo iš paskos savo automobiliu ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Viešbutyje nelegalų jau laukė vyras, jie visi trumpai pasikalbėjo viešbučio kavinėje. Apie šį vyrą jis nieko nežino. Į viešbutį važiavo, nes šrilankietis buvo pažadėjęs sumokėti A. 150 Eur už pragyvenimo išlaidas - maistą, nakvynę, tai buvo A. patirtos išlaidos už šio asmens gyvenimą pas A.. Tačiau viešbutyje pinigų A. niekas nesumokėjo. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Jis šiuos žmones atvežė, surado, kur apgyvendinti, palydėjo į viešbutį, nes norėjo jiems padėti. Jis suprato, kad šie žmonės yra neteisėtai per valstybės sieną perėję užsieniečiai, žinojo, kad jie yra pabėgę iš stovyklos, kurioje buvo apgyvendinti. Jis neturėjo tikslo už tai turėti materialinės naudos. Už atvežimą nuo stovyklos afganistanietis jam sumokėjo 350 eurų. Tokios sumos jis neprašė, sakė, kad sumokėtų, kiek gali. Tokia kelionė kaip taksi paslauga kainuoja 200 eurų. Be to, kadangi šrilankietis nesumokėjo A., jis davė A. 100 eurų. Šie pinigai tik padengė jų patirtas nelegalų atvežimo, apgyvendinimo, maitinimo išlaidas. Jokios materialinės naudos jis neturėjo ir nesiekė turėti. Jis nesusisiekė nei su vieno iš šių nelegalų giminėmis, giminės jam jokių pinigų nepervedė. Su nelegalais jis nesitarė, kad šie jam sumokės kokius nors pinigus, kai atsidurs šalyje, į kurią ketino vykti, apie tai nekalbėjo ir nesitarė su jų giminaičiais. Jis dirba, turi nuolatinį pajamų šaltinį, jo mėnesinės pajamos yra apie 3700 eurų. Nuoširdžiai gailisi (t. 4, b. l. 160-161).

Kaltinamasis A. D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis Lietuvoje gyvena beveik (duomenys neskelbtini) metus, turi leidimą gyventi. Yra dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Iš pranešime apie įtarimą išvardintų asmenų pažįsta K. apie (duomenys neskelbtini) metus, nuo pažinties iki dabar yra susitikę kokius penkis kartus. K. kartais paskambindavo pasikalbėti, paprašyti pinigų. 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 17-18 val. grįždamas į namus jis susitiko su K. (duomenys neskelbtini) automobilių parkavimo aikštelėje, pabendravo, beeinant prie įėjimo pamatė du asmenis: M. E. S. prisistatė (duomenys neskelbtini), studijuojančiu (duomenys neskelbtini), kitas vyras - N. P. S., sutrumpintai S. - taip pat prisistatė studentu, ketinančiu studijuoti fiziką. Susitikimas su K. ir tais asmenimis buvo atsitiktinumas. K. pradėjo kalbėti su šrilankiečiu, išsiaiškino, kad abu kalba tamilų kalba. Tos tamilų kalbos dialekto jis nesupranta. S. buvo labai susijaudinęs, nes neturėjo kur apsistoti. Jis paprašė jų parodyti pasus, tačiau šrilankietis S. pasakė, kad šio pasas yra pas dėdę centre, Vilniuje ir negali pasiimti, sakė, kad dėdė ir tie du asmenys atvyko kartu, po dokumentų patikros pasai liko pas dėdę. Šie asmenys paprašė juos apnakvyndinti vienai parai, žadėjo ryte parodyti dokumentus. Jis sutiko. Jis padeda atvykusiems studentams, suteikia pagalbą aprodant miestą, vietas, kur nusipirkti daiktų, turi savo oficialų Facebook puslapį (duomenys neskelbtini), kur atsako studentams į rūpimus klausimus, yra visuomeniškas, žaidžia (duomenys neskelbtini), atstovavo Lietuvą (duomenys neskelbtini) varžybose Estijoje, planuoja atidaryti (duomenys neskelbtini) klubą ir populiarinti šį sportą. Parsivedė juos iš apačios į (duomenys neskelbtini), į savo kambarį. Kambaryje yra dvi lovos, susistūmė jas ir trise nakvojo. S. sakė, kad jam reikia pinigų, prašė leisti pasinaudoti jo sąskaita, bet jis nesutiko. 2021 m. rugsėjo 20 d. davė jam nusifotografuoti savo leidimą gyventi Lietuvoje, kad kažkas S. galėtų padaryti pinigų perlaidą. 2021 m. rugsėjo 20 d. jis nuvyko į Ozą, kur atsiėmė 1000 eurų. Šiuos pinigus jis grįžęs atidavė S.. Kitas toks 1500 Eur pavedimas buvo padarytas trečiadienį, 22 d. 2021 m. rugsėjo 22 d. S. paprašė leisti nusifotografuoti jo banko kortelę, kad į jo sąskaitą kažkas galėtų atlikti pavedimą, S. giminės iš Prancūzijos. Jis davė, tačiau pirštu uždengė paskutinius skaičius. Ar S. pasinaudojo šiais duomenimis, jis nežino. Pervestus pinigus Oze jis atsiėmė per tą patį MoneyGram ir grįžęs perdavė S.. Šis jam sumokėjo už taksi. Jis žmonėms nupirko maisto, paprašė grąžinti už maistą 30 eurų, už pirkinius iš IKI parduotuvės, dar pirko picą už 14 eurų, pinigus grąžino S.. Jis žmonių klausinėjo dėl pasų, dėdės, šie sakė, kad su jais dėdė nesusisiekė. Tą savaitę jis dirbo naktinėje pamainoje nuo 18 iki 6 val. Antradienį namuose rado netvarką, paprašė susitvarkyti, išskirti lovas ir nusiprausti. Antradienį, trečiadienį K. atvažiavo ir atvežė jiems maisto. Pats jis į jo kambarį užeiti savarankiškai negalėjo, neturėjo kortelės, todėl skambindavo jam, jis nusileisdavo ir paimdavo maistą. K. kasdien skambindavo telefonu šrilankiečiui, jie kalbėdavosi, K. dar klausdavo, ar viskas gerai antram žmogui. 2021 m. rugsėjo 22 d. atvažiavus K. pavalgė pastarojo atvežto maisto, K. jį nuvežė į darbą. 2021 m. rugsėjo 23 d. ryte, grįžęs iš darbo, jis užmigo. Apie 15-16 val. jį pažadino, pasakė ruoštis, kad jie išvažiuoja. S. paskambino K.. K. atvažiavo, paprašė jo iškviesti taksi. Jis paklausė K., kodėl pats negali nuvežti. K. atsakė, kad žmonės netvarkingi, smirdantys ir neveš. Jis iškvietė taksi. Atvykus taksi automobiliui vairuotojas pasakė, kad gali vežti tik du žmones. Žmonės įsėdo į taksi automobilį. Paprašė K. važiuoti iš paskos, norėjo pamatyti tų žmonių pasus, jam kilo įtarimas. Nuvažiavo į viešbutį (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko žmogus, prisistatęs S. vardu, sakė, kad yra S. dėdė. Pradėjo bendrauti. Dėdė, K. ir S. kalbėjosi dialektu, kurio jis nesupranta. Jis su S. buvo šalia. Jis paprašė parodyti atlydėtų žmonių pasus, tačiau dėdė pasakė, kad tai yra asmeninis dalykas ir jam matyti nebūtina. Dėdė praskleidė palto vidinę kišenę, joje matė du pasus: vieną - raudonu, kitą - juodu viršeliu. Pasų jam neparodė. Jo klausė, ar jis nori pinigų, jis atsakė, kad padeda neatlygintinai, pasakė, kad viskas užtruko labai ilgai. Dėdė, kuris įtarime nurodytas kaip M. R. M. N., vardino kažkokias neįtikinamas priežastis, kaip neveikianti pastarojo kortelė. Vėliau pasakė, kad jis su K. gali važiuoti ir negrįžti. K. pasisiūlė ir nuvežė jį į darbovietę. K. jam jokių pinigų nemokėjo. Per visą laiką, kol žmonės gyveno jo kambaryje, jis skambino K. kelis kartus, kai norėjo pasitikslinti, ar gali duoti nusifotografuoti jo leidimą gyventi Lietuvoje ir banko kortelę pinigams pervesti, dar skambino laukdamas K., kai šis važiavo veždamas maistą, pasitikslinti laiko, kad nepavėluotų į darbą. Jis negavo jokio atlygio už tai, kad šie žmonės gyveno jo kambaryje, kaip jau sakė, žmonės tik grąžino pinigus, išleistus pastarųjų reikmėms. Jis nesuprato, kad kambaryje apgyvendino nelegaliai į Lietuvą atvykusius užsieniečius. Kažkoks įtarimas, kodėl iš karto nepervesta visa pinigų suma, kilo trečiadienį, 22 d., kai turėjo vykti paimti dar pinigų, įtarimą kėlė K. domėjimasis antruoju vyru iš Irano. Kad vyras yra iš Irano pasakė pats vyras susitikus, kuris prisistatė (duomenys neskelbtini) studentu. 2021 m. rugsėjo 24 d. jam paskambino K. ir pasakė, kad pas jį gyvenę vyrai nėra studentai, kad jie yra nelegalai, kad jis turėtų tai omenyje, pasakė, kad tuos žmones sulaikė policija. Pagalvojo, kad gal tie žmonės neturi leidimo gyventi Lietuvoje, nepagalvojo, kad jie į Lietuvą atvyko neteisėtai pereidami valstybės sieną. Su šiais žmonėmis jis mažai bendravo, nes naktimis dirbo, dienomis miegodavo, gamindavo valgyti ir eidavo į darbą vėl, dar vykdydavo jų prašymus. Jie pasakojo, kad susipažino ir atskrido iš Turkijos, tai skambėjo įtikinamai, pasakojo apie neramumus savo šalyse. Iranietis sakė, kad turi žmoną ir šešis vaikus, atvyko mokytis ir ieškoti geresnio gyvenimo. Jis mano, kad jokio nusikaltimo nepadarė apgyvendindamas šiuos žmones, nežinojo, kad jie yra į Lietuvą atvykę neteisėtai. Gailisi (t. 5, b. l. 7-9).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas A. D. P. parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. Ankstesnės apklausos metu davė teisingus parodymus, tik nesakė, kad žinojo, jog savo kambaryje apgyvendino neteisėtai valstybės sieną perėjusius žmones, tad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. S. K., kurį vadina K., jis pažįsta, bendrauja. Pastarasis atvyko prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini), kartu su dviem užsieniečiais, pasakė, kad žmonės yra nelegalai, pabėgę iš laikino apgyvendinimo stovyklos, paprašė laikinai juos apgyvendinti. Iš anksto jis su K. nesitarė dėl šių žmonių apgyvendinimo jo kambaryje. Patys nelegalai taip pat sakė, kad yra neteisėtai perėję valstybės sieną ir buvo apgyvendinti stovykloje, iš kurios pabėgo, prašė padėti. Jis sutiko leisti jiems laikinai pagyventi jo kambaryje. Žmones jis nusivedė į savo kambarį. Vyrai jo kambaryje gyveno kelias paras, nakvojo gal keturias naktis. Žmonės prašė jo nupirkti maisto, afganistanietis prašė padėti išsigryninti giminaičio persiųstus pinigus. Per du kartus jis afganistaniečiui išgrynino 2500 eurų ir perdavė afganistaniečiui. Jis pildė žmonių prašymus. Afganistanietis jam grąžino pinigus, kuriuos jis išleido pirkdamas maistą (pirko maisto už 30 eurų, dar pirko picą už 14 eurų), taip pat afganistanietis S. jam sumokėjo už taksi, kai vyko išgryninti pinigų, neprisimena kokia tai buvo pinigų suma. Šrilankietis pinigų neturėjo, tad jokių pinigų jam nedavė. Jis su žmonėmis nesitarė apie jokį atlygį už pastarųjų apgyvendinimą, tiesiog afganistanietis jam grąžino pinigus už nupirktą maistą, komunalines išlaidas, išlaidas taksi, t. y. žmonėms pas jį gyvenant patirtas išlaidas. Jis jokios materialinės naudos už šių žmonių apgyvendinimą neturėjo. Suprato, kad savo kambaryje apgyvendindamas nelegalus elgiasi neteisėtai. Tai darė ne norėdamas užsidirbti, o norėdamas šiems žmonėms padėti. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikaltimą (t. 5, b. l. 17-18).

Liudytojas M. E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į Lietuvą neteisėtai atvyko 2021 m. liepos 5 d. Jo kelionės maršrutas buvo Afganistanas-Maskva-Baltarusija. Iš Baltarusijos į Lietuvą jis pateko neteisėtai pereidamas valstybės sieną. Iš Afganistano pabėgo, nes Afganistane (duomenys neskelbtini) dirbo su amerikiečių įmone ir taip pat dėl to, kad (duomenys neskelbtini) pakeitė religiją, tapo krikščionis. Dėl šių priežasčių jo gyvybei grėsė pavojus Afganistane. Dabar Talibanas žino, kur jis gyvena, ir atvyksta prie jo namų ir grasina jo šeimai, domisi, kur jis yra. Patekęs į Lietuvą buvo apgyvendintas keliose skirtingose vietose. Paskutinė vieta, kur gyveno, buvo kažkokia mokykla prie (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 19 d. ryte pastebėjo, kad pastate, kuriame gyveno, yra išpjauta skylė. Taip pat pamatė, kad dalis asmenų yra pabėgę iš pastato, todėl ir jis nusprendė kartu bėgti, nes norėjo patekti į Vokietiją arba Prancūziją, kad greičiau gauti dokumentus. Pabėgus į mišką, iš pradžių jų buvo apie 10 asmenų grupė. 8 asmenys kažkur dingo miške, ir jis liko su Šri Lankos piliečiu miške dviese. Jis dabar neatsimena šrilankiečio vardo, nes labai sunkus, bet šrilankietis gyveno toje pačioje stovykloje kaip ir jis. Bendravo anglų kalba. Būnant miške, Šri Lankos pilietis susiskambino su savo tautiečiais ir sutarė, kad kažkas atvyks jų paimti iš miško. Jis nežino, kam skambino šrilankietis. Taip pat buvo išsiųsta nuoroda su koordinatėmis, kur jie yra. Maždaug po 3 val. buvimo miške prie jų atvažiavo automobilis, pilkos spalvos, nedidelis, ,,Toyota“ markės, modelio nežino, viena iš raidžių valstybiniuose numeriuose buvo (duomenys neskelbtini), daugiau neatsimena. Atvykusiame automobilyje buvo tik vairuotojas, kuris taip pat buvo šrilankietis ir prisistatė K. vardu. Su juo kalbėjo anglų kalba. Pastarojo amžius yra apie (duomenys neskelbtini) metai, žemo ūgio, stambokas, juodi plaukai sušukuoti ant šono, akys tamsios. Galėtų jį atpažinti. Prieš tai jis su šrilankiečiu neturėjo jokių kontaktų ir nebendravo. Po to jau sužinojo, kad jo numeris yra (duomenys neskelbtini). K. juos nuvežė iki Vilniaus, į kažkokią vietą, kur buvo daug studentų, ir ten apgyvendino viename iš kambarių pas Indijos pilietį, kurio vardas yra A. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį indą galėtų atpažinti. Šiuos duomenis sužinojo po to, kai pas jį apsigyveno kartu su šrilankiečiu, su kuriuo pabėgo iš stovyklos. Vilniuje esančiame kambaryje jis kartu su šrilankiečiu gyveno 5 dienas iki 2021 m. rugsėjo 23 d. Indijos piliečiui A. D. jis už tas dienas sumokėjo 165 eurus. Būnant ten, jie bendravo su K. ir A. D., klausė, kaip galėtų išvykti toliau į Europą. K. sakė pasidomės ir praneš. Kažkurią dieną K. pranešė, kad yra žmogus, kuris už 2000 eurų gali padėti nuvykti iki Prancūzijos. Taip pat sakė, kad jie gaus kitus pasus, su kuriais galės išvažiuoti. Būnant pas A. D. kambaryje vieną iš dienų jis buvo susisiekęs su savo giminaičiais ir prašė pervesti pinigų, nes pinigų reikėjo. Kad gauti pinigus, jis giminaičiams nusiuntė A. D. dokumento kopiją (turėtų būti telefone). Jo giminaičiai A. D. vardu vieną kartą pervedė 1000 eurų, kitą kartą - 1500 eurų. Tuomet Indijos pilietis A. D. buvo nuvažiavęs pasiimti šių pinigų ir paskui pinigus perdavė jam. Pinigai nebuvo pervesti jo vardu, nes jis neturi dokumento. Kuomet gyveno pas A. D., pastarasis žinojo, kad jie yra neteisėtai Lietuvoje ir kad pabėgo iš stovyklos. 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 17.00 val. A. D. jam ir Šri Lankos piliečiui iškvietė taksi, kad juos nuvežtų iki kažkokio viešbučio, kur turėjo pasitikti kitas asmuo. Taksi automobilis buvo ,,VW Golf“, daugiau duomenų nežino. Kai jie važiavo su taksi iki viešbučio, tai K. ir A. D. važiavo iš paskos su K. automobiliu, tuo pačiu, kuriuo buvo vežami iš miško. Atvykus prie viešbučio, juos pasitiko dar kitas asmuo, vardo nežino, bet šis irgi buvo šrilankietis. Tuomet jis, šrilankietis iš stovyklos, K. ir A. D. užėjo į viešbutį, ir tas asmuo, kuris juos pasitiko, aprodė, kur jie gyvens, nes pastarasis jam ir šrilankiečiui buvo išnuomojęs kambarį vienai nakčiai. Nežino, kieno vardu buvo rezervuotas kambarys, galbūt to asmens, kuris juos pasitiko. Jis tam asmeniui už kambario rezervavimą sumokėjo 35 eurus. Kai jie visi penki susitiko, tai šiek tiek pasėdėjo kavinėje, esančioje viešbutyje, ir kalbėjosi. Buvo aptarta jų situacija, kad jie yra pabėgę iš stovyklos. Tas asmuo, kuris juos pasitiko, sakė, kad duos jam ir Šri Lankos piliečiui kitus pasus, su kuriais skris į Prancūziją. Jis matė, kad pastarasis turėjo Kolumbijos pasą ir, tikriausiai, šį dokumentą būtų davęs jam. O Šri Lankos piliečiui tas asmuo padavė Šri Lankos pasą. Kuomet kalbėjosi, tai tas asmuo buvo sakęs, kad jiems nupirks lėktuvų bilietus į Prancūziją, pastarasis taip pat kartu turėjo skristi į Prancūziją. Kiek žino, lėktuvo bilietai dar nebuvo nupirkti. Nežino, į kokį miestą Prancūzijoje turėjo nuskristi. Išskristi turėjo iš Vilniaus oro uosto. Visą šį pokalbį girdėjo K. ir A. D., nes pokalbis vyko viešbučio kavinėje. Kai bendravo su K., tai šis buvo sakęs, kad jau yra padėjęs apie 30 žmonių patekti į Europą, ir, kaip suprato, pastarasis surado tą žmogų, kuris juos pasitiko viešbutyje. Asmuo, kuris jiems rezervavo viešbutį, yra maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų, stambaus kūno sudėjimo, mano, kad jis yra iš Šri Lankos. Galėtų atpažinti, bet gyvai nenorėtų to daryti, nes bijo, kad jam nebūtų problemų. Šiam asmeniui 2000 eurų jis turėjo sumokėti, kai būtų Prancūzijoje. Jokių šio asmens kontaktų neturi (t. 2, b. l. 130-132).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas metu M. E. S. atpažino A. D. P. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, pas kurį jis 5 dienas gyveno jo kambaryje (t. 2, b. l. 135-140).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad pažįsta N. S. ir S. K., jie abu yra šrilankiečiai. Jis į Lietuvos Respubliką atvyko iš Baltarusijos neteisėtai pereidamas valstybės sieną. Toje pačioje grupėje su juo atvyko N. S.. Su N. S. kartu buvo stovykloje, gyveno su juo tame pačiame kambaryje. B. Š. Lankoje šio asmens nepažinojo, susipažino su juo Baltarusijoje prieš patenkant į Lietuvą. Su S. K., kurio sutrumpintas vardas yra K., susipažino būdamas Lietuvoje. Jis yra jo vyriausiojo brolio B. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena Vokietijoje, geriausias draugas. Su S. K. jis pradėjo bendrauti telefonu, telefono numerį jam davė brolis, kuris tą numerį jam atsiuntė maždaug po dviejų savaičių nuo to momento, kai jie atvyko į Lietuvą. Jis pats naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), S. K. telefono numeris buvo lietuviškas, jo numerio neprisimena. Su S. K. susiskambino dėl to, kad jam būnant stovykloje reikėjo teisininko, S. K. surado jam privatų teisininką migraciniams klausimams spręsti. 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 6 val. jis sužinojo, kad iš stovyklos pabėgo N. S. ir kiti žmonės, apie tai jis pranešė stovykloje dirbančiai pareigūnei. S. K. buvo atvažiavęs į stovyklą dar prieš žmonėms pabėgant iš stovyklos, jis atvežė dokumentus, kuriuos atsiuntė jo brolis iš Vokietijos, ir perdavė stovyklos darbuotojams. 2021 m. rugsėjo 19 d. iš kambario, kuriame jis gyveno, pabėgo dauguma vaikinų, liko šešiese. Tame kambaryje buvo apie 40 žmonių. Jis nepabėgo, nes jo tikslas yra likti Lietuvoje, nenorėjo turėti problemų. Daugumą pabėgusių vaikinų pareigūnai sulaikė. Apie tai, kad ruošiamas pabėgimas, jis nežinojo, tai įvyko naktį, jis to nematė. Tą dieną, kai pabėgo vaikinai, jis skambino K. telefonu ir paprašė, kad jam surastų teisininką, kad jis galėtų teisėtai išeiti iš stovyklos. K. pasakė, kad pabėgo jo kambariokai iš stovyklos ir jis liko vienintelis šrilankietis. Kelintą tiksliai valandą skambino, jis neprisimena, skambino per ,,Viber“ ir ,,Whatsapp“ programėles. Pastebėjo, kad vaikinai pabėgo apie 6 valandą ryto. Tą dieną su K. kalbėjo du ar tris kartus, iki tos dienos bendraudavo labai dažnai. N. S. ir S. K. yra pažįstami iš anksčiau, jie bendravo tiesiogiai, susiskambino patys. K. jam sakė, kad pažįsta S. iš Šri Lankos, bet kaip jie susipažino, jis nežino, K. nepasakojo. Nežino, apie ką jie susitarė, bet jis K. skambinau tik dėl teisininko. Kai brolis davė jam K. kontaktus ir jis su juo susisiekė, K. jo paklausė, ar dar yra asmenų iš Šri Lankos, o jis pasakė, kad dar yra N. S.. Tada K. pasakė, kad S. pažįsta, ir taip jis sužinojo, kad jie pažįstami. Apie N. S. planus jis nieko nežinojo, kad jis ruošiasi pabėgti, nežinojo. Dokumentus K. jam atvežė ne tą dieną, kai pabėgo vaikinai, o maždaug prieš savaitę iki pabėgimo. Apie tai, kad K. pabėgimo dieną buvo atvažiavęs ir paėmė N. S. ir kitus asmenis, jis nežinojo, kai kalbėjo telefonu, K. apie tai jam nieko nesakė. Po to, kai N. S. pabėgo, jis kitą dieną jam paskambino iš kito numerio, sakė, kad yra Vilniuje, kad neranda savo įkroviklio, klausė, ar paliko jį stovykloje, daugiau nieko nepasakojo, apie tai, kad jis paskambino, jis taip pat pranešė stovyklos darbuotojams. Iš kokio numerio skambino S., jis neprisimena, numerio neišsisaugojo, numeris buvo lietuviškas. Po tos dienos, kai pabėgo vaikinai iš stovyklos, su K. daugiau nebendravo, daugiau nei K., nei S. jam neskambino. Kai jis skambino K., K. jam neatsiliepė. Savo telefone šiuo metu jis neturi išsaugojęs nei K., nei S. jokių duomenų, nes prieš porą savaičių jis perkrovė savo telefoną, ir visi duomenys išsitrynė, telefono aparatas yra tas pats, juo naudojosi ir 2021 m. rugsėjo 19 d. Tada jis paskambino savo merginai, ir ji davė brolio numerį, merginos numerį turėjo užsirašęs ant popieriaus. Jis neprašė K., kad šis vežtų kokius nors asmenis į Vilnių, nieko apie tai nežinojo, nepadėjo asmenims pabėgti, taip pat niekaip nepadėjo pabėgusiems asmenims. Kai pabėgę kambariokai buvo sugrąžinti į stovyklą, jie nieko jam nepasakojo apie pabėgimo aplinkybes. Jis nemoka anglų kalbos, tamilų kalbos jie taip pat nemoka, dėl to nesikalbėjo. Nieko nežino, kas vyko, kokie buvo kambariokų planai, nes su jais nesusikalba, nežino, ką jie tarpusavyje kalbėjo (t. 2, b. l. 175-177).

Liudytoju apklaustas G. U. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 23 d., apie 18.40 val. tikrinant kriminalinės žvalgybos informaciją dėl nelegalių migrantų gabenimo bei apgyvendinimo nuvyko į (duomenys neskelbtini) esantį viešbutį (duomenys neskelbtini). Šiame viešbutyje registratūroje dirbančio asmens paklausė, ar yra neseniai atvykusių užsieniečių. Darbuotojas atsakė, kad maždaug prieš valandą dviejuose kambariuose apsigyveno užsieniečiai, nurodė kambarių numerius – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nuėjus į (duomenys neskelbtini) kambarį buvo aptikti du asmenys. Asmenų paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Afganistanietis nepateikė jokio dokumento, padavė Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotą užsieniečio registraciją patvirtinantį lapą. Šri Lankos pilietis pateikė Šri Lankos pasą, išduotą T. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Šį pasą jis išsiėmė iš savo kuprinės ir padavė jam. Tikrindamas minėtų asmenų dokumentus pamatė kambaryje ant stalo Kolumbijos pasą, išduotą C. A. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu bei du Covid pažymėjimus, išduotus tokiais pačiais duomenimis kaip ir pasai, išduotus T. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. A. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardais. Paklausė, kam priklauso Kolumbijos pasas. Abu vyrai pasakė, kad nežino. Netrukus į kambarį atėjo dar vienas vyras, kuris pateikė Šri Lankos piliečio M. R. M. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą Šri Lankos pasą bei leidimą gyventi Italijos Respublikoje, paaiškino, kad į Lietuvą atvyko šrilankiečio giminaičio prašymu padėti giminaičiui, kaip padėti, nedetalizavo, sakė, kad nupirko maisto, užsakė viešbutyje kambarius. Viešbučio registratūros darbuotojas paaiškino, kad Šri Lankos pilietis M. R. M. N. užsakydamas viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė jo vardu išduotą Šri Lankos pasą ir Šri Lankos pasą, išduotą T. N. vardu, o užsakydamas viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė Kolumbijos pasą, išduotą C. A. R. P. vardu, tuo metu registratūroje prie pasus pateikusio vyro stovėjo du užsieniečiai. Jis suprato, kad šie užsieniečiai yra asmenys, kurių dokumentai buvo pateikti užsakant kambarius. Taip pat viešbučio darbuotojas paaiškino, kad viešbutyje buvo penki užsieniečiai, iš jų du išvyko, o trys pasiliko viešbutyje. Asmenys buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę procesiniams veiksmams atlikti (t. 2, b. l. 156-157).

Liudytojas I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba viešbutyje (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 23 d. jis dirbo viešbučio registratūroje. Dirbdamas matė, kad 2021 m. rugsėjo 23 d./24 vienai nakčiai kambarį yra rezervavęs asmuo M. R. M. N.. Rezeracija buvo atlikta per (duomenys neskelbtini) tinklapį, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. į viešbutį atėjo asmuo, kuris pateikė pasą ir nurodė, kad yra rezervavęs kambarį vienai nakčiai, rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą Šri Lankos pasą nustatė, kad tai M. R. M. N.. Asmuo taip pat jam parodė atspausdintą europinį skiepijimosi pažymėjimą. Registracijos metu asmuo susimokėjo už nakvynę 50 eurų. Asmuo buvo rezervavęs dvivietį kambarį. Jam buvo suteiktas kambarys Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat šis asmuo pasakė, kad antras asmuo atvyks maždaug po valandos. Jis nežino duomenų asmens, kuris turėjo atvykti. Būtų nustatęs, kai asmuo atvyktų į viešbutį. Rezervacijos metu asmuo nuolat kalbėjo telefonu. Po dokumentų užpildymo asmuo po kelių minučių vėl prie jo priėjo ir pasakė, kad reikia dar vieno vienviečio kambario vienai nakčiai 2021 m. rugsėjo 23/24 d. Jis tuomet šio asmens vardu padarė rezervaciją vienam vienviečiam kambariui. Asmuo už kambarį sumokėjo 35 eurus. Buvo suteiktas kambarys Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo už kambarius sumokėjo grynaisiais. Bendraujant su minėtu asmeniu, jis pastarajam buvo pasakęs, kad kai ateis žmonės į tuos kambarius, kuriuos šis rezervavo, turės parodyti savo pasus. Asmuo tuomet telefone parodė dviejų žmonių pasus ir PGR Covid testus, kurie buvo neigiami. Jis pasakė, kad žmonės, kurie atvyks į viešbutį, turės gyvai parodyti pasus. Pastarasis atsakė, kad gerai. Po kambarių rezervacijos asmuo buvo nuėjęs į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) bei vaikščiojo po viešbutį. Apie 17.00 val. jis matė, kad asmuo buvo nuėjęs į viešbučio kavinę. Taip pat buvo priėjęs prie jo ir sakė, kad netrukus atvyks dar du asmenys. Apie 17.20 val. jis pastebėjo, kad į viešbutį įėjo 5 asmenys, tarp kurių buvo ir tas asmuo, kuris rezervavo kambarius. Įėję į viešbutį jie vis nuėjo į kavinę ir ten atsisėdo. Tuomet asmuo, kuris rezervavo kambarius (M. R. M. N.), jam atnešė du pasus ir pasakė, kad šitie asmenys apsistos viešbutyje. Neatsimena, kokie asmens duomenys buvo nurodyti pasuose, bet atsimena, kad vienas pasas buvo Šri Lankos, o kitas - Kolumbijos. Tai buvo tie patys pasai, kuriuos buvo jam parodęs per telefoną. Jis nematė, iš kur pastarasis paėmė/išsiėmė šiuos pasus. Duomenis iš pasų jis suvedė į viešbučio programą, kur registruojami klientai. Asmenys, kurie turėjo Šri Lankos pasus, turėjo gyventi dviviečiame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), o asmuo su Kolumbijos pasu - vienviečiame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Visi 5 asmenys buvo viešbučio kavinėje apie 20 min. Kada tiksliai asmenys išėjo iš kavinės ir viešbučio, nematė, nes tuo metu nebuvo registratūroje. Po kažkurio laiko į viešbutį atvyko pareigūnai ir nuėjo į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo du asmenys. Maždaug po pusvalandžio į šį kambarį grįžo ir asmuo, kuris darė šio kambario rezervaciją. Asmens, kuris rezervavo kambarius, jis anksčiau nėra matęs jų viešbutyje ir pagal sistemą matė, kad lankosi pirmą kartą (t. 2, b. l. 113-114).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu nustatyta: 1) viešbučio (duomenys neskelbtini) rezervacijos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumente yra nurodyta, jog rezervacija padaryta „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje, rezervuotas kambarys, kurio kaina 50 eur, 2021 m. rugsėjo 23 d. vienai nakčiai M. R. M. N. vardu; 2) viešbučio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kambario svečio kortelės grafoje ,,Pavardė“ yra rankraštinis įrašas ,,N.“, grafoje ,,vardas“ yra rankraštinis įrašas ,,T.“, grafoje ,,Gimimo data“ yra rankraštinis įrašas ,,(duomenys neskelbtini)“, grafoje ,,Paso Nr.“ yra rankraštinis įrašas ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat yra nurodyti adresas ir kontaktinio telefono numeris; 3) viešbučio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kambario svečio kortelės grafoje ,,Pavardė“ yra rankraštinis įrašas ,,M. N.“, grafoje ,,vardas“ yra rankraštinis įrašas ,,M. R.“, grafoje ,,Gimimo data“ yra rankraštinis įrašas ,,(duomenys neskelbtini)“, grafoje ,,Paso Nr.“ yra rankraštinis įrašas ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat yra nurodyti adresas ir kontaktinio telefono numeris; 4) viešbučio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kambario svečio kortelės grafoje ,,Pavardė“ yra rankraštinis įrašas ,,R. P.“, grafoje ,,vardas“ yra rankraštinis įrašas ,,C. A.“, grafoje ,,Gimimo data“ yra rankraštinis įrašas ,,(duomenys neskelbtini)“, grafoje ,,Paso Nr.“ yra rankraštinis įrašas ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat yra nurodyti adresas ir kontaktinio telefono numeris (t. 1, b. l. 114-115, 180-182).?

Apžiūros protokole nurodyta, kad atlikus I. P. pateikto CD-R disko „Titanum“ apžiūrą nustatyta, kad jame yra išsaugoti keturi 2021 m. rugsėjo 23 d. dienos vaizdo įrašai iš viešbutyje (duomenys neskelbtini) sumontuotų vaizdo stebėjimo kamerų: „20210923-1“, „20210923173150-20210923173500“, „20210923180300-20210923181000“ ir „20210923180400-20210923180600“. Atidarius vaizdo įrašą „20210923-1“, matyti, kad jis prasideda 17.30 val., baigiasi 17.35 val.; jame matomos įėjimo į viešbutį durys ir laiptai bei gatvės prie viešbučio dalis; matoma kaip 17.30 val. privažiuoja sidabrinės spalvos automobilis, iš jo keleivio pusės pro galines dureles išlipa vienas asmuo, automobilis nuvažiuoja, matomi ateinantys trys vyriškiai, stoviniuoja prie laiptų; 17.30.50 val. iš viešbučio išeina vienas vyriškis, kuris prieina prie laukiančių trijų vyriškių, su jais bendrauja, 17.31.24 val. nueina link kelio, 17.31.39 val. sugrįždamas prie vyriškių su kažkuo bendrauja, laukiantys vyrai ima artėti prie laiptų, prie laiptų prieina ir bendraujantis vyras, jam iš paskos prieina dar vienas vyras; 17.31.52 val. matomi laiptais lipantys ir į viešbutį įeinantys penki vyrai (nuotraukos Nr. 1-9). Atidarius vaizdo įrašą „20210923173150-20210923173500“, matyti, kad jis prasideda 17.31.50 val., baigiasi 17.35.00 val.; matyti viešbučio patalpa, registratūros prieigos; 17.31.57 val. matomi įeinantys penki vyrai, kurie neužėję į registratūrą eina koridoriumi kairėje į viešbučio gilumą, jiems įėjus durys užsidaro (nuotraukos Nr. 10-13). Atidarius vaizdo įrašą „20210923180300-20210923181000“, matyti, kad jis prasideda 18.03.01 val., baigiasi 18.08.44 val.; matomas registratūros stalas ir už jo esanti viešbučio erdvė; 18.03.48 val. pasirodo du vyriškiai, kurių vienas nueina link išėjimo iš viešbučio, kitas sustoja prie registratūros stalo; 18.04.00 val. prie jo ateina trys vyrai, stovi, bendrauja; 18.04.16 val. vienas iš vyrų atsisveikina ir nueina link išėjimo; likę trys asmenys prieina arčiau prie registratūros stalo, sustoja ir laukia; 18.04.45 val. vienas asmuo kitam paduoda dokumentus; vienas iš asmenų 18.04.55 val. nueina į viešbučio gilumą, netrukus jam iš paskos 18.05.07 val. nueina ir likę du vyrai (nuotraukos Nr. 14-22). Atidarius vaizdo įrašą „20210923180400-20210923180600“, matyti, kad jis prasideda 18.04.00 val., baigiasi 18.06.00 val.; matomos įėjimo į viešbutį durys ir laiptai bei gatvės prie viešbučio dalis; 18.04.24 val. matyti, kaip per duris iš viešbučio į lauką išeina du vyriškiai, nusileidžia laiptais ir nueina; 18.05.18 val. matomas apsisukantis ir 18.05.43 val. nuvažiuojantis sidabrinės spalvos automobilis (nuotraukos Nr. 23-27) (t. 1, b. l. 183-199).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad viešbučio (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje prie sienos stovi stalas, ant kurio buvo padėti: Kolumbijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas C. A. R. P., gim.(duomenys neskelbtini), vardu; taip pat įmautė, kurioje įdėtos tyrimų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ,,Covid“, išduota C. A. R. P. vardu, ir tyrimų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ,,Covid“, išduota N. T. vardu. Apžiūros metu minėti dokumentai paimti (t. 1, b. l. 81-93).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad N. S. asmens kratos metu paimti Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti T. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, bei mobiliojo ryšio telefonas ,,Vivo 1908“ (t. 3, b. l. 166-168; t. 4, b. l. 89; t. 5, priedas).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad pateiktas tirti Kolumbijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti C. A. R. P., gim.(duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra tikras, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų jame nėra. Pateiktas tirti Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti T. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra tikras, jame yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimų. Pakeitimai padaryti išardant knygelės susiuvimą, pakėlus duomenų puslapį dengiančią plėvelę pašalintas 2-ojo puslapio viršutinis popieriaus sluoksnis kartu su pirminio turinio rekvizitais. Vietoj jo užklijuotas kitas popieriaus sluoksnis su išspausdintais atvaizdais ir duomenimis. Taip pat pakeistas vienas paso lapas, kurį sudaro puslapiai Nr. 3, Nr. 4, Nr. 61 ir Nr. 62. Pakeistas lapas yra išimtas iš Šri Lankos paso, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus paso puslapių pakeitimus su išspausdintais duomenimis, duomenų puslapis buvo laminuotas originalia plastikine plėvele ir pakartotinai susiūta knygelė. Tyrimo metu pastebėta, kad 4-ame puslapyje asmens parašas atliktas tuo pačiu rašikliu kaip ir parašai, esantys ant Šri Lankos sienos kirtimo datos spaudų atspaudų. Tikėtina, kad įrašai 4-ame puslapyje atlikti asmens, neįgalioto tokius įrašus atlikti, o visi Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos sienos kirtimo spaudų atspaudai yra netikri. Tyrimo metu pastebėta, kad pase visi Italijos Respublikos sienos kirtimo datos spaudų atspaudai neatitinka pagal datos skaičių išdėstymą, šriftą, skaičių pasvirimo kampą su Italijos Respublikos sienos kirtimo datos spaudų atspaudų pavyzdžiais, esančiais kataloguose. Tikėtina, kad visi Italijos Respublikos sienos kirtimo datos spaudų atspaudai yra netikri (t. 1, b. l. 175-179).

Telefono apžiūros protokole nurodyta, kad N. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono ,,Vivo 1908“ apžiūros metu nustatyta, kad jame yra užfiksuotas skambutis 2021 m. rugsėjo 19 d., kontaktui Nr. (duomenys neskelbtini) ,,r.“; išsaugotos A. D. P. leidimo gyventi nuotrauka, pinigų perlaidų kvitų nuotraukos, kuriose užfiksuoti S. W. 2021 m. rugsėjo 22 d. atlikta 1500 Eur perlaida A. D. P. ir T. S. 2021 m. rugsėjo 20 d. atlikta 1000 Eur perlaida A. D. P. (t. 1, b. l. 110, 112; t. 2, b. l. 51-73).

Telefono apžiūros protokole nurodyta, kad atlikus M.E. S. pateikto mobiliojo ryšio telefono apžiūrą nustatyta, kad jame yra išlikę 2021 m. rugsėjo 20 d./21 susirašinėjimas ,,WhatsApp“ programėlėje su kontaktu Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi A. D. P.), kurio metu kalbama apie 1300 Eur pervedimą, A. D. P. leidimo gyventi nuotrauka, pinigų perlaidos kvito nuotrauka (t. 2, b. l. 39-50; t. 5, priedas).

Iš AB ,,SEB“ bankas rašto matyti, kad pateikta S. K. sąskaitos išklotinė, kurioje laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d. jokių piniginių lėšų įskaitymų iš galimų N. S. šeimos narių, giminaičių neužfiksuota (t. 1, b. l. 150-163).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. iš patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriose yra apgyvendinti prieglobsčio prašytojai, pasišalino 26 užsieniečiai, tarp jų Afganistano pilietis M. E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Šri Lankos pilietis N. S., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 29-31).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba nurodė, kad pranešimą apie prarastą Kolumbijos Respublikos piliečio C. A. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), pasą Nr. (duomenys neskelbtini) šios valstybės policijos pareigūnai gavo 2021 m. balandžio 26 d.; dokumento praradimo aplinkybės nedetalizuojamos, tačiau nurodoma, kad jis buvo pavogtas (t. 1, b. l. 61).

Nustatyta, kad automobilis ,,Toyota Yaris“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. K., jo vertė (su PVM) - 990 Eur (t. 1, b. l. 166-167; t. 4, b. l. 180).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 23 d., apie 18:40 val. (duomenys neskelbtini), viešbutyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje buvo aptikti du asmenys iš jų žodžių Afganistano pilietis M. E. S. gim. (duomenys neskelbtini) ir Šri Lankos pilietis S. N. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant minėtus asmenis, kambaryje ant stalo buvo rastas Kolumbijos pasas išduotas C. A. R. P. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Pareikalavus pateikti dokumentus afganistanietis nepateikė jokio dokumento (pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotą registraciją patvirtinantį lapą), o Šri Lankos pilietis pateikė Šri Lankos pasą išduotą T. N. gim (duomenys neskelbtini) vardu. Paklausus kam priklauso Kolumbijos pasas asmenys nurodė, kad nežino. Tikrinant asmenis į kambarį atėjo Šri Lankos pilietis M. R. M. N., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo su savimi turėjo Šri Lankos pasą išduotą jo vardu bei leidimą gyventi Italijos Respublikoje. Viešbučio registratūros darbuotojas paaiškino jog Šri Lankos pilietis M. R. M. N. užsakydamas viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) pateikėjo vardu išduotą Šri Lankos pasą ir Šri Lankos pasą išduotą T. N. vardu, o užsakydamas viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė Kolumbijos pasą Išduotą C. A. R. P. vardu (t. 1, b. l. 22-28).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad sulaikyto Šri Lankos piliečio S. N. P., telefone aparato pirminės apžiūros metu nuotraukų galerijoje rasti MoneyGram pavedimai A. D. P. vardu bei leidimo laikinai gyventi fotonuotrauka (t. 1, b. l. 33-43).

BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.