Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas: 1) 2020 m. gegužės 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 3 dalį, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui; 2) 2020 m. spalio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 d. paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, kuri, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrintą bausmė - 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda, nustatant laisvanorišką 20 mėnesių, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudos sumokėjimo terminą, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. 2020 m. rugsėjo 1 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) m. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo du maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) bendros masės – 0,7144 g, t. y. maišelį su nedideliu kiekiu – 0,5594 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame esančiose kanapėse (antžeminėse dalyse) veikliosios, psichotropinės medžiagos delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija – 6,5 % ir maišelį su nedideliu kiekiu – 0,1550 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame esančiose kanapėse (antžeminėse dalyse) veikliosios, psichotropinės medžiagos delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija – 6,8 %, narkotines medžiagas laikė automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone ir piniginėje bei gabeno jas iš (duomenys neskelbtini) m. į (duomenys neskelbtini) m., kol 2020 rugsėjo 3 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu jos buvo rastos ir paimtos.

Šiais savo veiksmais L. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

L. J. su jam pareikštu įtarimu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. netoli (duomenys neskelbtini) turgaus iš jam nepažįstamo asmens savo reikmėms nusipirko "žolės". Pirko 2 gramus, supakuotus po 1 gramą, mokėjo 20 eurų. „Žolę“ pirko pirmą kartą. Norėjo pabandyti, kas tai yra. „Žolę“ įsigijęs laikė automobilyje Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pirmą „žolės“ pakelį surūkė per kelis kartus, rūkė vienas, to pakelio "žolės" likučius laikė piniginėje, o kitą pakelį, kuris buvo įvyniotas į foliją, laikė automobilio salone po pelenine pakelyje nuo cigarečių. 2020 m. rugsėjo 3 d. buvo kartu su draugu A. Š., važinėjosi automobiliu (duomenys neskelbtini) mieste. Jis pasiūlė A. parūkyti „žolės“. Sustojo kažkokioje automobilių stovėjimo aikštelėje, parūkė, pasibuvo ten ir nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) m. pas drauges. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ten pasiėmė G. M. ir važiavo pas A. draugę. Važiuojant (duomenys neskelbtini) m. netoli geležinkelio juos sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūrėję automobilį rado pas jį piniginėje ir automobilio salone „žolės“. Visos narkotinės medžiagos yra jo. A. tik pasiūlė parūkyti. A. iš jo „žolės“ nepirko. Pareigūnai pas jį iš viso, kaip jis spėja, rado apie 0,5 gramo „žolės“. G. apie laikomą automobilyje „žolę“ nieko nežinojo. G. buvo sakęs, kad yra parūkę „žolės“ ,bet jai nesiūlė. Nuoširdžiai gailisi. Tikrai daugiau nebepirks „žolės“.

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 18 val. jis (duomenys neskelbtini) mieste susitiko su draugu L. J.. J. vairuojamu automobiliu Audi 80, valstybinių numerių nežino, nuvažiavo į sporto salę. Pasportavę važinėjosi po (duomenys neskelbtini) miestą. Apie 20 val. sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje Elektronikos gatvėje. L. pasiūlė parūkyti "dūmų". "Dūmai" tai žolės rūkymas. Jis sutiko. L. jau buvo padaręs suktinę iš kanapių, kurią išsitraukė iš kišenės. Jie parūkė, o „gilzę“ išmetė. Vėliau sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas drauges. Apie 22 val. buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Vairavo L.. Pirmiausia nuvažiavo pas G. į Š., pasiėmė G. ir tada norėjo važiuoti pas kitą draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli žiedo. G. nieko nesakė, kad yra parūkęs „žolės“, ar L. sakė, nežino. G. tikrai niekas iš jų nesiūlė „žolės“. Nors buvo šiek tiek apsvaigęs, bet pamena to vakaro įvykius. Važiuojant link draugės namų, pamatė stovintį pareigūnų automobilį. Tada L. sustojo, surūkė paprastą cigaretę ir apsisukęs važiavo link geležinkelio. Važiuojant pamatė, kad policijos pareigūnai stabdo jų automobilį. Patikrinę L. dokumentus, atliko automobilio apžiūrą. Pareigūnai L. automobilyje rado „žolės“ cigarečių pakelyje ties pelenine. Daugiau nežino, ar ką rado. Apie tai, kad L. turi automobilyje „žolės“, nežinojo. L. jam nieko apie tai nesakė. Jis pats „žolės“ neperka. Jos yra bandęs kai dirbo užsienyje.

Liudytoja G. M. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. jai parašė jos draugas A. Š. iš (duomenys neskelbtini) miesto ir pasiūlė jai išeiti į kiemą. Po 23 val. A. kartu su L. J. atvažiavo į jos kiemą, su pilku automobiliu Audi 80. Automobilį vairavo L.. Ji įsėdo į galą ir važiavo į (duomenys neskelbtini) pas jos draugę E., A. draugę. (duomenys neskelbtini) mieste sustojo prie, taip vadinamo, „šimtinio“ daugiabučio namo. L. išlipo parūkyti. Šalia stovėjo policijos automobilis. L. rūkė cigaretę, o ji su A. buvo automobilyje. Nuvažiavus policijos automobiliui, jie automobiliu važiavo link geležinkelio, bet policijos pareigūnai su įjungtais švyturėliais juos pasivijo ir sustabdė netoli geležinkelio. Pareigūnai patikrino jų automobilį ir rado „žolės“ ir kontrabandinių cigarečių. Paklausė L., kieno tie daiktai. Ką L. pasakė - nežino. Apie „žolę“ ji nieko nežinojo, jai vaikinai nieko nesakė. L. su A. elgėsi kaip visada. Jai vaikinai nesiūlė nei cigarečių, nei "žolės". Ją pareigūnai parvežė į namus. Kitą dieną pareigūnė ją vežė patikrinti, ar nėra vartojusi kokių neleistinų medžiagų, bet nieko nerado, nes ji „žolės“ nerūkė.

Iš tarnybinio pranešimo dėl pradėto ikiteisminio tyrimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 03 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini)., ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. J.. Kartu automobilyje buvo A. Š. ir nepilnametė G. M.. Patikrinus automobilio saloną, prietaisų skydelio dėžutėje, cigarečių pakelyje buvo rasta į foliją susukta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga "žolė", bei automobilio salone buvusioje juodos spalvos piniginėje rastas polietileno maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga „žole“. Vairuotojas L. J. prisipažino, kad neleistinos medžiagos priklauso jam. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika vėliau perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį.

Iš Apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, jog kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu. Šalikelėje stovi automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, priekinės panelės dalyje, rasta cigarečių pakelis LD, kurio viduje rastas folijos suktinis, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos „žolė“. Folijos suktinukas supakuotas į popierinį voką Nr. 1. Automobilio salone rastoje piniginėje rastas plastiko maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga „žole“. Maišelis supakuotas į popierinį voką Nr. 2. Daugiau įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Specialisto išvadoje Nr. 11-1954 (20) nurodyta, kad vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 tirti pateikta žalsvai rudos spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai 6,5 % ir 6,8 %. Tirti pateikta 0,5594 g (voke Nr. 1) ir 0,1550 g (voke Nr. 2) kanapių (antžeminių dalių). Viso tirti pateikta 0,7144 g kanapių (antžeminių dalių).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), jas laikė ir gabeno.

Teismas, skirdamas kaltinamajam L. J. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), šia veika pasikėsinta į įstatymais nustatytą disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiamomis medžiagomis, tvarką. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – yra teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, L. J. už nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti prokurorės siūlomą bausmę – baudą - paskiriant minimalią, sankcijoje numatytą, baudą. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 23.35 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d. 15.45 val. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtoji bausmė visiškai subendrinama su 2020 m. spalio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 44 MGL (2200,00 Eur) bauda, įpareigojant L. J. subendrintą baudą sumokėti per 22 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą L. J., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,3160 g (vokas Nr.1) kanapių (antžeminių dalių) saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei skirti 15 MGL (750 Eur) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. J. paskirta bauda sumažinama 1/3 iki 10 MGL (500 Eur) baudos.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą baudą visiškai subendrinti su 2020 m. spalio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 44 MGL (2200,00 Eur) bauda, ir paskirti galutinę bausmę – 54 (penkiasdešimt keturių) MGL (2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų)) baudą, įpareigojant L. J. subendrintą bausmę sumokėti per 22 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. rugsėjo 4 d. - vieną parą, ją prilyginant 2 MGL baudai ir laikyti jį sumokėjus 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos dalį.

Daiktus, turėjusius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 0,3160 g (vokas Nr.1) kanapių (antžeminių dalių) saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 22 (dvidešimt du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.