Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. (D. K.) gynėjo adv. Dimitrijaus Fomkino apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-20 nuosprendžio, kuriuo D. K. nuteistas pagal BK 228str. 2d. (už veiką 2008-07-26, 10.26val.) atėmimu teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams;

pagal BK 228str. 2d. (už veiką 2008-07-26, 12.00val.) atėmimu teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams;

pagal BK 228str. 2d. (už veiką 2008-07-26, 15.00val) atėmimu teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 228str. 2d. (už veiką 2008-07-26, 19.08val. atėmimu teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 9 mėnesiams;

pagal BK 228str. 2d. (už veiką 2008-07-26, 19.15val.) atėmimu teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams.

Bausmės subendrintos BK 45str., 63str. 1,4d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė nustatyta teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 72str. 2d. 3p. konfiskuota D. K. turto už 38,22Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nuteistas už tai, kad 2008-07-26, 10.26val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr.VIII-1996 19str. 2d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės ,,D. M.“ vairuotojo O. S. (O. S.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursą sudaro 4,705Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 626929451, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio „Volvo FH 12.380“ (v. n. H015TM39) bei puspriekabės (v. n. AE388939) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3str. 2d. 2p., 3p., 4p., 8p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15str. 1d. 1p., 4p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Jis nuteistas ir už tai, kad 2008m. liepos 26d., apie 12val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19str. 2d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Optim“ vairuotojo A. F. (A. F.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursą sudaro 9,41Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 62 6931724, kurį pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio „Scania R113M“ (v. n. K006EK39) bei puspriekabės (v. n.AA940139) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3str. 2d. 2p., 3p., 4p., 8p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15str. 1d. 1p., 4p., 5p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

D. K. nuteistas dar ir už tai, kad 2008m. liepos 26d., apie 15val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr.VIII-1996 19str. 2d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš S. K. individualios įmonės vairuotojo S. S. (S. S.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursą sudaro 4,705Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 70 0023104, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio „Volvo 12.420“ (v. n. H365YA39) bei puspriekabės (v. n.AB763939) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008m. birželio 30d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3str. 2d. 2 p., 3p., 4p., 8p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15str. 1d. 1p., 4p., 5p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos,

D. K. nuteistas ir už tai, kad 2008m. liepos 26d., apie 19.08val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr.VIII-1996 19str. 2d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Kostyna“ vairuotojo A. F. (A. P.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursą sudaro 9,41 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą 70 0183738, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio „Volvo FH12“ (v.n.H463EY39) bei puspriekabės (v.n.AE538839) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008m. birželio 30d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3str. 2d. 2p., 3p., 4p., 8p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15str. 1d. 1p., 4p., 5p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Jis nuteistas ir už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1153-1154, sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19str. 2d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės ,,Gertransus“ vairuotojo V. P. (U. P.) neteisėtai priėmė 10Lt, įdėtus į draudimo liudijimą, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos Respubliką, Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su Baltarusijos Respublikos piliečio pasu KH 1362199, automobilio „Mercedes Benz 1840“ (v.n. (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės Eurolohr (v.n.RM624) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr.8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3str. 2d. 2p., 3p., 4p., 8p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15str. 1d. 1p., 4p., 5p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino įrodymus, kurie patvirtina D. K. kaltę.

Apelianto nuomone, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinėje buvo tiriama operatyvinio sekimo byla dėl nusikalstamų veikų, kurias galimai darė D. B., E. G., E. B. ir S. P.. Vilniaus apygardos teismo nutartimis sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas specialiąja tvarka būtent šių pareigūnų atžvilgiu, dėl to apelianto atžvilgiu pradėtas operatyvinis tyrimas yra neteisėtas, t.y. ikiteisminiame tyrime buvo panaudoti neteisėtai gauti duomenys.

Su šiuo apeliacinio skundo argumentu negalima sutikti.

Operatyvinės veiklos įstatymas reglamentuoja nusikalstamų veikų išaiškinimą, taip pat rengiančių, darančių ar padariusių nusikalstamas veikas asmenų nustatymą (OVĮ 1 str., 5 str.). Taigi, operatyvinės veiklos subjektai, teisėtai vykdydami operatyvinę veiklą, gavę informacijos apie rengiamą, daromą ar padarytą nusikalstamą veiką, privalo imtis įstatymuose nustatytų priemonių tinkamai ir laiku atskleisti nusikalstamas veikas, išaiškinti tokias veikas padariusį asmenį. Tais atvejais, kai nusikalstamos veikos požymiai nėra nustatyti, bet turima informacijos apie rengiamą, daromą ar padarytą labai sunkų ar sunkų nusikaltimą arba apie apysunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso atskiruose straipsniuose, atliekamas operatyvinis tyrimas (OVĮ 9 str.). Kai operatyvinės veiklos subjektai, veikdami pagal OVĮ nustato pakankamai duomenų, išsamiai apibūdinančių nusikalstamos veikos objektyvios pusės požymius, pradedamas ikiteisminis tyrimas.

Byloje yra VSAT pareigūno R. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atliekant sankcionuotus operatyvinius veiksmus buvo gauta informacijos apie Lavoriškių užkardos pareigūnų, tame tarpe ir D. K., daromas nusikalstamas veikas, ir surinktos informacijos pakanka atlikti tolimesnius veiksmus BPK nustatyta tvarka. Operatyvinio tyrimo etape buvo konstatuota, kad D. K. veiksmų tyrimas bus vykdomas ne pagal OVĮ reglamentuotas procedūras, o taikant procesines prievartos priemones pagal BPK. Todėl apelianto teiginys, kad jo atžvilgiu buvo pradėtas neteisėtas operatyvinis tyrimas, yra nepagrįstas.

Iš 2008-05-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 225str., 228str., ir kad be kitų pareigūnų galimai padarytų nusikalstamų veikų, buvo tiriama D. K. veika. Šiuo atveju ikiteisminio tyrimo pradėjimo vada ir pagrindas atitiko įstatymo reikalavimus. Tai reiškia, kad ikiteisminis tyrimas D. K. atžvilgiu buvo pradėtas pagrįstai ir teisėtai, t.y. taip kaip numatyta BPK 166 str.

Skunde teisingai nurodoma, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką bylose, kuriose kaltinimas grindžiamas operatyvinės veiklos metu surinktais duomenimis, teismas privalo patikrinti ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas operatyvinio tyrimo veiksmams atlikti, ar tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant OVĮ nustatytos tvarkos, ar duomenis, gautus atliekant operatyvinį tyrimą, patvirtina duomenys, gauti BPK numatytais veiksmais, tačiau kaltinimas nuteistajam D. K. nebuvo grindžiamas duomenimis, gautais atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus. Visi kaltinimą pagrindžiantys duomenys gauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei taikant neviešo pobūdžio tyrimo veiksmus pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjos 2008-05-30 nutartį. D. K. yra nuteistas dėl nusikalstamų veikų, kurios padarytos jau po pradėto ikiteisminio tyrimo, t.y. 2008-07-26.

Apelianto manymu, teismas netinkamai įvertino įrodymus, kurie buvo renkami atliekant slapto sekimo veiksmus. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2008-05-30 nutartimi buvo leista ikiteisminio tyrimo pareigūnams atlikti neviešo pobūdžio ikiteisminio tyrimo veiksmus VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos pasieniečių, tame tarpe ir D. K., atžvilgiu. BPK 158str. ir 160str. reglamentuoja kokie duomenys turi būti nurodyti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje dėl savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų ir slapto sekimo, todėl minėtoje nutartyje asmuo, prieš kurį veiksmas bus atliekamas ar kuris bus sekamas, buvo apibūdintas tinkamai: nurodytos D. K. pareigos, vardas, pavardė ir asmens kodas. Nutartimi leista ikiteisminio tyrimo pareigūnams slapta du kartus patekti į Lavoriškių užkardos tarnybines patalpas, jose įrengti, eksploatuoti ir išmontuoti visų rūšių vaizdo, garso įrašymo technines priemones, atlikti šios technikos priežiūrą, patalpose kontroliuoti ir fiksuoti nuteistojo D. K. pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus, slapta sekti D. K. darbo vietoje (BPK 160str. 1d., 2d.). Šiuo atveju ikiteisminio tyrimo pareigūnams sekamasis asmuo buvo žinomas iš anksto, todėl nebuvo būtinybės gauti teismo leidimą sekti konkretų objektą, pavyzdžiui Lavoriškių užkardos pastatą ar Lavoriškių pasienio kontrolės punkto statinius.

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 11 straipsnyje nustatyta Valstybės sienos apsaugos tarnybos organizacinė struktūra: 16 straipsnis tarnybos užkardą apibrėžia kaip rinktinės struktūrinį padalinį, įgyvendinantį nustatytas valstybės sienos apsaugos funkcijas priskirtoje pasienio ruožo dalyje. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-05-30 nutartyje minimos patalpos siejamos su jų priklausomybe VSAT struktūriniam vienetui, t.y. užkardai, todėl apelianto argumentai šioje dalyje neturi reikšmės.

BPK 160str. norma neturi blanketinės teisės normos požymių, kurie reikalautų išsamiai apibūdinti sekimo objektus: asmenį ar transporto priemonę arba atskirą objektą. Įstatymas nereikalauja, kad sekamasis objektas būtų tiksliai apibrėžtas dar ir kituose teisės aktuose, todėl skundo teiginiai, kad Lavoriškių užkarda ir Lavoriškių pasienio kontrolės punktas yra skirtingi objektai yra nepagrįsti.

Atmestini ir skundo argumentai, kad minėtoje nutartyje nenurodžius slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų vykdymo terminų padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas.

BPK 160str. 1d. 3p. nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje turi būti nurodyta slapto sekimo trukmė. Ir nors minėtoje nutartyje sekimo terminas nenurodytas, prokuroras prašė leidimo atlikti nurodytus veiksmus nuo 2008m. gegužės 29d. iki 2008m. rugpjūčio 29d., teismas nutartimi šį prašymą tenkino, o procesinių prievartos priemonių taikymas prokuroro prašyme nurodytų terminų neviršijo. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-05-30 nutarties pagrindu atlikti veiksmai yra teisėti, jų atlikimo metu gauti duomenys pagrįstai pripažinti įrodymais (BPK 20str.). Tokiu būdu ikiteisminio tyrimo duomenys, gauti taikant kitas procesines prievartos priemones, buvo patikrinti atliekant ir kitus proceso veiksmus, tarp ikiteisminio tyrimo duomenų prieštaravimų nenustatyta.

Apelianto teiginys, kad slaptai daryti vaizdo bei garso įrašai nepagrįstai pripažinti kaltės įrodymais, nes jie neaiškūs, mažai informatyvūs, nematyti piniginės kupiūros, jų nominalo, yra nepagrįstas. Įvertinus surinktus duomenis matyti, kad pagal vaizdo - garso įrašus, atliktus slapto sekimo metu, negalima nustatyti kokias konkrečiai, kokia valiuta, kokio nominalo pinigines kupiūras neteisėtai priėmė D. K., tačiau šias aplinkybes nurodė liudytojai, todėl vertinant jų parodymus kartu su minėtais slapta darytais vaizdo – garso įrašais, šios aplinkybės byloje laikytinos nustatytomis.

Nepagrįstas apelianto argumentas, kad liudytojai O. S., A. F., S. S., A. P., U. P. davė parodymus apie tikėtiną jų dalyvavimą darant nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227str. ir jie negalėjo būti liudytojais, iš jų paimti laisvos formos pareiškimai apie pareigūnų padarytas nusikalstamas veikas, kurie neatitinka BPK 166str., 83str. 4d. reikalavimų. Pagal BPK 78str. įtvirtintą nuostatą liudytoju gali būti šaukiamas kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis žino kokių nors reikšmės bylai išspręsti turinčių aplinkybių. Šiuo atveju minėti asmenys žinojo reikšmingas bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo šaukiami liudytojais ir buvo apklausti laikantis visų BPK numatytų reikalavimų. Minėtų asmenų baudžiamosios atsakomybės klausimas nebuvo nagrinėjamos bylos dalyku, liudytojai buvo apklausti apie nuteistojo D. K. veiksmus. Iš 2008-05-22 tarnybinio pranešimo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, turinio matyti, kad baudžiamasis procesas pradėtas ne minėtų vairuotojų, o pasieniečių, galimai padariusių nusikalstamas veikas, atžvilgiu. BPK 80str. 1d. 1p. nuostata taikoma tik asmenims, kurie duoda parodymus apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką, dėl kurios yra pradėtas tyrimas. Pagal bylos aplinkybes tam tikrą pinigų sumą Lavoriškių užkardos pareigūnams, tame tarpe ir D. K., vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos pareigūnų sukurtos tvarkos, t. y. siekiant išvengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo. Šias aplinkybes iš dalies patvirtina ir tai, kad baudžiamojon atsakomybėn už analogiškas veikas buvo patraukti 22 Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos pasienio pareigūnai, dirbę Lavoriškių sienos perėjimo punkte. Tokios aplinkybės nustatytos procesinių dokumentų – tarnybinių pranešimų, teismo nutarčių, nutarimo atskirti ikiteisminį tyrimą D. K. atžvilgiu duomenimis.

Nepagrįsti ir apelianto argumentai, kad liudytojų parodymai kelia abejonių nes yra labai panašūs. Iš esmės visų D. K. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės buvo identiškos – asmenys, kirsdami Lietuvos valstybės sieną per Lavoriškių PKP, D. K. su dokumentais pateikdavo ir pinigus.

Nepagrįstas ir skundo argumentas, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai neteisėtai įvedė liudytojų O. S., A. F., S. S., A. P., U. P. duomenis į VSATIS duomenų bazę, sulaikė juos Lietuvos pasienio kontrolės punktuose, po to atvesdino į VSAT buveinę ir neteisėtai apklausė liudytojais. Ši aplinkybė teisingam bylos išnagrinėjimui neturėjo reikšmės. Byloje nėra duomenų, kad minėti liudytojai būtų buvę kviečiami apklausoms pažeidžiant BPK nustatytą tvarką ar jiems daromas koks nors spaudimas ir pan.. Apelianto kvestionuojami ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai nesusiję su baudžiamojo proceso esminėmis nuostatomis ir konkrečiomis normomis.

Apeliaciniame skunde nurodyti galimi procedūriniai pažeidimai niekaip nesuvaržė paties nuteistojo D. K. teisių ir teisėtų interesų, todėl negali būti vertinami kaip esminis baudžiamojo proceso pažeidimas.

Apeliacinio skundo teiginys, kad S. V. nutarimas sudaryti tyrimo grupę yra niekinis, nes pagal BPK 171str. 3d. nuostatas tyrimo grupę gali sudaryti tik prokuroras, yra neteisingas, nes visi į tyrimo grupę įtraukti asmenys buvo tos pačios ikiteisminio tyrimo įstaigos, kuri atliko tyrimą, pareigūnai, todėl nekyla jokių abejonių dėl kiekvieno iš jų kompetencijos (BPK 172 str. 1 d.). Apeliantas mini tik organizacinį klausimą, kuris vėliau buvo išspręstas tinkamai – byloje yra prokuroro 2009-08-25 nutarimas atskirti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad tyrimą dėl D. K. nusikalstamų veiksmų pavedama atlikti 2008m. rugsėjo 11d. nutarimu sudarytai tai pačiai tyrėjų grupei.

Esant tokioms aplinkybėms naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. K. (D. K.) gynėjo advokato Dmitrijaus Fomkino apeliacinį skundą atmesti.