Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49644-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilalės r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv(duomenys neskelbtini)., teistas

- 2012-03-28 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2012-10-16 bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui.

Jis, 2016 m. spalio 20 d., apie 20.00 val., Šilalės r., Kvėdarnos mstl., Kavaliausko g. 3, A. P. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos delnu sudavė 4-5 smūgius, tikslus smūgių skaičius nenustatytas, savo broliui A. P. į galvą, taip sukeldamas nukentėjusiajam A. P. fizinį skausmą bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. P. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. spalio 20 d., apie 20.00 val., Šilalės r., Kvėdarnos mstl., P. K. g. 3, namuose tarp jo ir brolio A. P. įvyko konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir broliui delnu sudavė 4-5 smūgius per galvą. Dėl sumušimo brolis buvo pristatytas į Šilalės rajono ligoninę, o jis į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, savo brolio atsiprašė. Tuo metu buvo neblaivus, nes blaivus būtų taip nepasielgęs (b. l. 57-58, 68).

Nukentėjusysis A. P. parodė, jog 2016 m. spalio 20 d., apie 20.00 val., Šilalės r., Kvėdarnos mstl., namuose, abu su savo broliu R. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jo brolis tyčia delnu sudavė 4-5 smūgius, tikslaus smūgio skaičiaus neprisimena, jam per galvą. Dėl suduotų smūgių jam labai pradėjo svaigti galva. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jį išvežė į Šilalės rajono ligoninę. Civilinio ieškinio nereiškia, savo broliui jokių pretenzijų nebeturi (b. l. 19-20).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2016 m. spalio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, neneigia, kad tai galėjo būti spalio 20 d., vakare, kiek tuo metu buvo valandų neprisimena, būdamas savo kambaryje išgirdo triukšmą, sklindantį iš kito kambario. Triukšmavo jo sūnūs. Jie tą vakarą buvo išgėrę. Ėjo jų raminti, tačiau, kad sūnūs muštųsi nematė. Vėliau į jų namus buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie išsivežė jo sūnus (b. l. 32-33).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Kvėdarnos mstl., P. K. g. 3, A. P. priklausantis gyvenamasis namas (b. l. 13-15).

Specialisto išvada Nr. G 248/16(11) nustatyta, kad A. P. buvo padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 29).

Patikrinimo alkoholiu testu Nr. 6837 nustatyta, kad 2016 m. spalio 20 d., 21.37 val., R. P. nustatytas 2,24 ‰ promilių girtumas (b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. P. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 76-77), atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą (b. l. 47). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmių – laisvės apribojimą.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. P. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-20 iki 2016-10-21, vieną parą, keičiant santykiu 1 arešto para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.