Kauno apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Asociacijos „Vilties erdvės bendruomenė“ atstovams advokatui K. U., įgaliotam asmeniui A. P.,

dalyvaujant atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui G. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės Asociacijos „Vilties erdvės bendruomenė“ ieškinį atsakovei Alytaus miesto savivaldybės administracijai dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Asociacija „Vilties erdvės bendruomenė“ Kauno apygardos teisme pareiškė ieškinį atsakovei Alytaus miesto savivaldybės administracijai, kuriame suformulavo reikalavimus priteisti ieškovei iš atsakovės 141 032,46 Eur nuostolių atlyginimo atsakovei nutraukus 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. SR-481(38.5.), 8 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pateiktame teismui dublike ieškovė patikslino ieškinio reikalavimus, prašė priteisti ieškovei Asociacijai “Vilties erdvės bendruomenė” iš atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos 127 672,07 Eur nuostolių sumą; 8,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos pagal šį ieškinį iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje ir pateiktame teismui dublike nurodoma, jog Alytaus miesto savivaldybės taryba 2016-03-30 sprendimu Nr. T-74 „Dėl leidimo perduoti negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) panaudos pagrindais” nusprendė leisti 5 metams ieškovei pagal panaudos sutartį laikinai, neatlygintinai valdyti ir naudoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį ir Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų patikėjimo teise valdomą turtą: negyvenamąsias 980,43 kv. m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 3D2b (toliau – Turtas), Ieškovės socialinei veiklai vykdyti – teikti socialines paslaugas šeimoms bei bet kurio amžiaus grupės asmenims, kuriems tai yra būtina pagal jų socialinę, ekonominę padėtį ar dėl kitų priežasčių (ieškinio priedas 1). 2016-04-08 Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai (panaudos davėjas), atstovaujamas direktorės D. J., pagal Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2016-03-30 sprendimo Nr. T-74 2 punktą ir ieškovė (panaudos gavėja) atstovaujama pirmininkės D. D., vadovaudamiesi Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2016-03-30 sprendimo Nr. T-74 “Dėl leidimo perduoti negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) panaudos pagrindais” 1 punktu, sudarė savivaldybės turto panaudos sutartį (toliau 2016-04-08 sutartis, ieškinio priedas 2). 2016-04-08 sutartyje buvo numatyta, kad Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai perduoda Ieškovei laikinai, neatlygintinai valdyti ir naudoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą: negyvenamąsias 980,43 kv. m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 3D2b, panaudai atiduoto turto vertė – 160 247,38 Eur, nusidėvėjimas – 41 556,73 Eur, likutinė vertė – 118 690,65 Eur, Ieškovės socialinei veiklai vykdyti. 2016-04-08 sutarties II d. 2 p. nurodyta, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki 2021-04-08. Sutarties III dalyje numatytos ieškovės t. y. panaudos gavėjos teisės ir pareigos – savo sąskaita mokėti už atliekas (3.1. p.); šildymą (3.2. p.); sunaudotą šaltą geriamąjį vandenį ir nuotekas (3.3. p.); šaltą vandenį, skirtą vandens pašildymui (3.4. p.); sunaudotą elektros energiją (3.5. p.); savo lėšomis visam sutarties galiojimo laikui apdrausti gaunamą turtą (5 p.); gali pagerinti ar pertvarkyti turtą nekeisdama jo paskirties, su leidimu (9 p.); savo sąskaita daryti perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.) ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad panaudos pagrindais perduotas turtas buvo visiškai nudėvėtas, netinkamos veiklai vykdyti būklės t. y. avarinės būklės, nepilnai įrengtas, reikalaujantis remonto ir kt., ieškovė nedelsiant ėmėsi veiksmų šiems trūkumams šalinti t. y. 2016-09-26 sudarė su rangovu MB „Virmalda“ (toliau – Rangovas) statybos rangos sutartį Nr. VIR16/09/26(5-3) dėl panaudos sutartimi perduoto turto remonto darbų atlikimo. Sutarties kaina – 72 237,84 Eur su PVM (2 p.), tą patvirtina ir objektinė sąmata (ieškinio priedas 4). 2016-11-15 su Rangovu buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 1 prie 2016-09-26 statybos rangos sutarties, kuriame pasikeitus ieškovės poreikiui, patikslinus atliekamų darbų kiekius, įvertinus atsisakomus ir papildomus darbus, padidinta sutarties kaina – 76 008,70 Eur su PVM, ką patvirtina ir objektinė sąmata (patikslinta) bei lokalinės sąmatos (ieškinio priedas 5). 2016-12-30 su Rangovu buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 2 prie 2016-09-26 statybos rangos sutarties, kuriame padidinta sutarties kaina iki 77 192,70 Eur su PVM, ką patvirtina ir objektinė sąmata (patikslinta) bei lokalinės sąmatos (ieškinio priedas 6). Pagal šią sutartį buvo atlikti darbai pirmame pastato aukšte. 2018-02-15 ieškovė ir UAB „Drusta“ suderino lokalinę sąmatą 153 169,54 Eur sumai – patalpų antro aukšto remontui. Dalis darbų atlikta bendruomenės savanorių jėgomis, ir nėra įvertinta (ieškinio priedas 7). Visi pirmame aukšte numatyti darbai buvo atlikti (atliktas pilnas pirmo aukšto remontas, įrengta multisensorinės erdvės patalpa su įranga, įrengtos vaikų žaidimo, maitinimo ir poilsio patalpos, šiuolaikiškai įrengtos virtuvės ir sanitarinės patalpos, su atitinkančia reikalavimams įranga ir įrengimais, atremontuoti kabinetai socialinei veiklai vykdyti ir kt.).

Ieškinyje nurodoma, jog Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2018-03-29 sprendimu Nr. T-62 „Dėl patalpų (duomenys neskelbtini), priėmimo ir perdavimo panaudos pagrindais“ Alytaus miesto savivaldybės taryba iš Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų perėmė Alytaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantį ilgalaikį materialųjį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini)– patalpas, kurių bendras plotas 2 472,54 kv. m., įsigijimo vertė 404 126,81 Eur, nusidėvėjimo vertė – 116 866,61 Eur, likutinė vertė – 287 260,20 Eur, nusprendė perduoti 10 metų ieškovei pagal panaudos sutartį laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis savivaldybei nuosavybės teise priklausančias 980,43 kv. m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 3D2b Ieškovės veiklai vykdyti (ieškinio priedas 8). 2018-04-06 ieškovė perdavė Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą t. y. negyvenamąsias 980,43 kv. m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 3D2b. Šalys nurodė, kad perduodamo turto būklė perdavimo metu buvo gera, ką patvirtina 2018-04-06 perdavimo priėmimo aktas (ieškinio priedas 9). Aukščiau nurodyto sprendimo pagrindu nuo 2018-04-06 nutraukta savivaldybės turto panaudos sutartis Nr. 7 sudaryta su Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namais (ieškinio priedas 10).

Nurodoma, kad 2018-04-10 tarp Alytaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – Atsakovė) ir ieškovės, vadovaujantis Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2018-03-29 sprendimu Nr. T-62 „Dėl patalpų (duomenys neskelbtini), priėmimo ir perdavimo panaudos pagrindais“ buvo sudaryta savivaldybės turto panaudos sutartis Nr. SR-481(38.5.), (toliau – 2018-04-10 sutartis, ieškinio priedas 11), kurioje numatyta, kad Atsakovė perduoda ieškovei laikinai, neatlygintinai valdyti ir naudoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą: negyvenamąsias 980,43 kv. m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 3D2b, įsigijimo vertė – 160 247,38 Eur, nusidėvėjimas – 46 340,82 Eur, likutinė vertė – 113 906,56 Eur, ieškovės socialinei veiklai vykdyti (II d. 1 p.). 2018-04-10 sutarties II d. 2 p. nustatyta, kad sutartis galioja nuo pasirašymo dienos iki 2028-04-09, o III dalyje numatytos ieškovės teisės ir pareigos pvz. moka už perduotų negyvenamųjų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas (3 p.); savo lėšomis apdraudžia visam sutarties galiojimo laikotarpiui gaunamą turtą (5 p.); naudotis daiktu pagal tiesioginę paskirtį ir sutartį, tik sprendimo dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudoti priėmimo metu panaudos gavėjo įstatuose numatytai veiklai (7 p.), (ieškinio priedas 12). Ieškovė pareigingai vykdė sutartį, tačiau nepaisant Ieškovės atliktų pagerinimų, pastangų, prašymų, Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2021-08-26 sprendimu Nr. T-240 „Dėl 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781-(38.5) nutraukimo“, nusprendė nuo 2021-08-31 nutraukti minėtą panaudos sutartį. Atsakovė vadovaujantis minėtu sprendimu įpareigojo Ieškovę iki 2021-09-10 grąžinti patalpas su visais atliktais pertvarkymais, neatskiriamais nuo turto, padengti visus įsiskolinimus, išregistruoti sutartį (ieškinio priedas 13).

Nors atsakovė atsiliepime nurodo, kad ieškovė nepateikė patvirtinančių dokumentų, kad patyrė išlaidų už atliktus patalpų remonto darbus, ieškovė pateikia įrodymus, jog ieškovei statybos remonto darbus atliko MB „Virmalda“ (JAR kodas: 134906131), pagal pasirašytą Rangos sutartį Nr.VIR16/09/25(5-3) ir pasirašytus papildomus susitarimus Nr.1 ir 2 bei PVM sąskaitos faktūras pateiktas ieškovei, kurie yra pateikti su Ieškiniu. Ieškovei neturint pakankamai piniginių lėšų atsiskaityti už atliktus darbus rangovui MB „Virmalda“, už pradinį skolininką Ieškovę 37 000 Eur sumą 2018-04-12 pervedė UAB „Drusta“ (JAR kodas: 300631812, (dubliko priedas Nr.3). 2018-03-30 MB „Virmalda“ ir UAB „Drusta pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį (dubliko priedas Nr. 4), pagal kurią už UAB „Drusta“ perėmė pagal ieškovės pasirašytą Rangos sutartį Nr.VIR16/09/25(5-3) dalį reikalavimų MB „Virmalda“ 37 000 Eur sumai. Ieškovė su UAB „Drusta“ pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriame nurodoma, kad ieškovė yra skolinga UAB „Drusta“ 37 000 Eur sumą (dubliko priedas Nr. 5).

Nurodoma, kad ieškovė bankiniais pavedimais atliko mokėjimus MB „Virmalda“ 22 957,54 Eur sumai (dubliko priedas Nr. 6). Atkreiptinas dėmesys, kad visos PVM sąskaitos faktūros, kurios yra pateiktos į civilinę bylą yra atvirkštiniu PVM, todėl realiai ieškovė pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras turėjo sumokėti 63 620,93 Eur sumą. Kadangi ieškovė yra apmokėjus 23 172,49 Eur, o už ieškovę 37 000 Eur sumą yra pervedusi UAB „Drusta“, ieškovė nėra sumokėjus MB „Drusta“ 3 663,39 Eur sumos. Kad ieškovė yra patyrusi remonto sąnaudas, patvirtina MB „Drusta“ pateiktos sąmatos, PVM sąskaitos faktūros, banko mokėjimo pavedimai bei antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame tai pat atsispindi ieškovės naudai atliktų darbų apimtys. Atsižvelgiant į tai, kad pateikiant pirminį ieškinį ieškovė pateikė reikalavimą priteisti 76 981,32 Eur sumą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad rangovas MB „Virmalda“ PVM sąskaitas faktūras išrašė su atvirkštiniu PVM, todėl šioje dalyje mažinamas ieškovės reikalavimas 13 360,39 Eur suma (76 981,32- 63 620,93), todėl prašoma iš atsakovės 127 672,07 Eur sumą patirtos žalos atlyginimui.

Ieškinyje teigiama, jog atsakovė be jokio pagrindo nutraukė rašytinę panaudos sutartį, tokią sutartį prieš terminą galima nutraukti tik rašytiniu šalių susitarimu, jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis toks susitarimas negali būti patvirtintas (CK 6.125 straipsnio 1 dalis). Ieškovė buvo iškraustyta iš patalpų remiantis vien formaliais pagrindais t. y. neva nemoka už komunalines paslaugas (susidarė įsiskolinimas), neatlieka visų patalpų remonto, nenaudoja visų patalpų pagal sutartyje numatytą paskirtį, perduotose patalpose nevykdo veiklos. Teigia, jog ieškovė pareigingai vykdė ne tik visus prisiimtus pagal sutartį įsipareigojimus, bet ir papildomas veiklas, užtikrinančias veiklos plėtrą, nenutrūkstamumą, o būtent: apdraudė Turtą 712 000,00 Eur, ką patvirtina Ergo įmonių turto draudimo liudijimas Nr. 710-310-69022 (dubliko priedas 16); ieškovei 2019-07-31 buvo išduotas Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimas Nr. 22MTSPP-611 ūkinei komercinei veiklai vykdyti (dubliko priedas 17); siekdama sėkmingai vykdyti veiklą, ieškovė sistemingai priiminėjo asmenis savanoriškam darbui, ką patvirtina savanoriško darbo sutartis (priedas 18); vykdė visas prievoles, mokėjo mokesčius, padengė įsiskolinimą, susidariusi karantino laikotarpiu, dėl laikinai nevykdomos veiklos, ką patvirtina ieškovės Šiaulių banko sąskaitos išrašas nuo 2020-01-01 iki 2021-09-16 (dubliko priedas 19); pirko ilgalaikį turtą t. y. baldus, buitinę techniką, elektronikos prekes, kitą inventorių (2019 m. likutinė vertė – 85 142,62 Eur), gerino pastatą (2017 m. pagerinimo likutinė vertė – 48 378,60 Eur), ką patvirtina 2019-03-13 ilgalaikio turto lentelė (dubliko priedas 20). Skolos už komunalines paslaugas susidarė dėl nepalankios situacijos visame pasaulyje, t. y. dėl COVID-19 pandemijos sukeltų padarinių – karantinų, veiklos apribojimų, draudimų vykdyti tam tikras veiklas ir kt., visas skolas Ieškovė pasirengusi padengti (pastebėtina, kad anksčiau buvusias skolas Ieškovė yra padengusi, niekada nevengė prievolių vykdymo).

Ieškovė teigia, kad CK 6.237–6.242 straipsniuose įtvirtintas vienas pagrindinių civilinės teisės principų – niekas negali praturtėti svetimo nuostolio sąskaita be įstatyme ar sutartyje numatyto pagrindo. Kartu tai reiškia teisę išreikalauti iš kito asmens tai, ką šis nepagrįstai gavo kreditoriaus sąskaita. Atsakovė perduotų panaudos sutarties pagrindu patalpų baldų virtuvės įrangos įsigijimui, sensorinės erdvės įsigijimui ir patalpų įsirengimui patyrė 127 672,07 Eur išlaidų, kurių pagrindimui pateikia PVM sąskaitas faktūras ir priėmimo perdavimo aktus (dubliko priedas 24), prašo šią sumą priteisti ieškovei iš atsakovės CK 6.237–6.242 straipsniuose nurodomu teisiniu pagrindu.

Ieškovė prašo priteisti palūkanas, nes 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsiliepdama ir atsakovės argumentus, jog Alytaus miesto savivaldybės administracija nėra tinkamas atsakovas šioje byloje, jog tinkamas atsakovas turėtų būti Alytaus miesto savivaldybės taryba, kuri priėmė sprendimus ir kuri nuosavybės teise turi ir valdo ginčo turtą, ieškovė nurodė, jog 2018-04-10 Savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. SR-781(38.5) su ieškove pasirašė atsakovė, (ieškinio 11 priedas). Šioje panaudos sutartyje aiškiai yra nurodyta, kad panaudos davėjas yra ieškovė, o atsakovas yra panaudos gavėjas. atkreiptinas dėmesys, kad Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2018-03-29 sprendime Nr. T-62 „Dėl patalpų (duomenys neskelbtini), priėmimo ir perdavimo panaudos pagrindais“ 2 p. numatyta, kad „ pagal panaudos sutartį laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis įstatuose numatytai veiklai vykdyti Alytaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias 980,43 kv. m. ploto negyvenamąsias patalpas“ (Ieškinio 8 priedas). Atsakovo kolegialus valdymo organas Alytaus miesto savivaldybės taryba, nesilaikydama su ieškove 2018-04-10 sudarytos panaudos sutarties nuostatų neteisėtai nutraukė šią sutartį, net nebūdama šios sutarties šalimi ir nesilaikydama šios sutarties 22 p. nuostatų, bei šiuo savo neteisėtu sprendimu, nesivadovaudama sudarytos panaudos sutarties nuostatomis, įpareigojo atsakovę ne nutraukti panaudos sutartį, įspėjant apie tai ieškovę, bet nurodė „įgalioti Alytaus miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo ir verslo skyriaus vedėją pasirašyti negyvenamųjų patalpų priėmimo ir perdavimo aktą.“. Atsakovė tęsdama neteisėtus Alytaus miesto savivaldybės tarybos veiksmus ir vadovaujantis 2021-08-26 sprendimu Nr. T-240 įpareigojo ieškovę iki 2021-09-10 grąžinti patalpas su visais atliktais pertvarkymais, neatskiriamais nuo turto, padengti visus įsiskolinimus, išregistruoti sutartį (Ieškinio 13 priedas). Ieškovė mano, kad Alytaus miesto savivaldybės tarybą turėjo teisę priimti sprendimą, kuriuo galėjo įpareigoti atsakovę vadovaujantis 2018-04-10 sudarytos panaudos sutarties nuostatomis ją nutraukti, o nereikalauti iš atsakovės perimti pagal galiojančią panaudos sutartį, perimti panaudos gavėjo turtą ar atlikti kitus neteisėtus veiksmus prieš ieškovę. Nurodomais argumentais mano, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija yra tinkamas atsakovas šioje byloje.

Byloje atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, tripliką, kuriuose siūlo ieškinį atmesti, nurodo, kad jis nepagrįstas. Šiuose procesiniuose dokumentuose teigiama, kad 2018-04-10 savivaldybė ir ieškovė, vadovaudamosi Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2018-03-29 sprendimu Nr. T-62 „Dėl patalpų (duomenys neskelbtini), priėmimo ir perdavimo panaudos pagrindais“ sudarė savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. SR-781(38.5.) kurioje numatyta, kad atsakovė perduoda ieškovei laikinai neatlygintinai valdyti ir naudoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą: negyvenamąsias 980,43 kv. m ploto patalpas (duomenys neskelbtini), asociacijos Vilties erdvės bendruomenės socialinei veiklai vykdyti – teikti socialines paslaugas šeimoms bei bet kurios amžiaus grupės asmenims, kuriems tai yra būtina pagal jų socialinę, ekonominę padėtį ar dėl kitų priežasčių. 2018-04-10 sutartimi ieškovė įsipareigojo savo sąskaita mokėti už perduotų negyvenamųjų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas pagal paslaugų teikėjų pateiktas sąskaitas (3 p.); savo lėšomis visam sutarties galiojimo laikui apdrausti gaunamą turtą (5 p.); naudotis daiktu pagal tiesioginę paskirtį ir sutartį, tik sprendimo dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis priėmimo metu panaudos gavėjo (-os) įstatuose (nuostatuose) numatytai veiklai, griežtai laikytis šiam turtui keliamų priešgaisrinės saugos, sandėliavimo, sanitarinių ir techninių taisyklių, per visą sutarties galiojimo laiką nekeisti turto (pastato ir (ar) patalpų) paskirties (7 p.); sudaryti sąlygas panaudos davėjui (-ai) kontroliuoti, ar perduotas turtas naudojamas pagal paskirtį ir sutartį, ar panaudos gavėjas (-a) verčiasi veikla, dėl kurios buvo perduotas savivaldybės turtas, ir negali šio turto išnuomoti ar kitaip perduoti naudotis tretiesiems asmenims (8 p.); savo sąskaita daryti jam perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.); sutarčiai pasibaigus ar ją nutraukus prieš terminą, per 10 kalendorinių dienų grąžinti turtą panaudos davėjui (-ai) tos būklės, kokios buvo perduotas, atsižvelgdamas į normalų susidėvėjimą, su visais atliktais pagerinimo elementais, neatskiriamais nuo turto (13 p.); panaudos gavėjo lėšos, panaudotos turtui pagerinti ar pertvarkyti, neatlyginamos (18 p.) ir kt.

Savivaldybė 2019-06-21 raštu Nr. SD-5357(38.5) „Dėl sutarties sąlygų vykdymo“ informavo ieškovę apie tai, jog „Turto valdymo ir verslo skyriaus tarnautojai apžiūrėdami patalpas pastebėjo, kad antrojo aukšto patalpose Jūsų įstaiga veiklos nevykdo, todėl prašo įvertinti, ar patalpos yra reikalingos asociacijos Vilties erdvės bendruomenės socialinei veiklai vykdyti. Ne pagal paskirtį ir sutartį naudojamas perduotas turtas turės būti grąžintas savivaldybei“ (atsiliepimo 2 priedas). Savivaldybė 2019-07-29 raštu Nr. SD-6337 (38.5) „Dėl įsiskolinimo” informavo ieškovę, kad „turto panaudos 2018-04-10 sutarties Nr. SR-781(38.5), kuria Jums perduotos laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis Alytaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), 3 punktu įsipareigojote mokėti už perduotų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas pagal paslaugų teikėjų pateiktas sąskaitas. Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai 2019-07-29 Alytaus miesto savivaldybės administraciją informavo, kad Jūsų skola už komunalines paslaugas siekia 1 046,67 Eur. Prašėme iki rugpjūčio 9 d. padengti visą įsiskolinimą ir apie skolos padengimą informuoti Turto valdymo ir verslo skyrių“ (atsiliepimo 3 priedas). Savivaldybė 2019-08-02 raštu Nr. SD-6447(38.5) „Dėl sutarties sąlygų vykdymo” paprašė ieškovės suteikti informaciją, kokios socialinės paslaugos šiuo metu yra teikiamos patalpose (duomenys neskelbtini). Rašte pažymėta, kad patalpos ieškovei perduotos socialinei veiklai vykdyti – teikti socialines paslaugas šeimoms bei bet kurios amžiaus grupės asmenims, kuriems tai yra būtina pagal jų socialinę, ekonominę padėtį ar dėl kitų priežasčių (atsiliepimo 4 priedas). Savivaldybė 2019-09-19 raštu Nr. SD-7710(38.5) „Įspėjimas dėl savivaldybės turto 2018-04-10 panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo” informavo ieškovę, jog „Savivaldybės turto panaudos 2018-04-10 sutarties Nr. SR-781(38.5), kuria Jums perduotos laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis Alytaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), 3 punktu įsipareigojote mokėti už perduotų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas pagal paslaugų teikėjų pateiktas sąskaitas. Alytaus miesto savivaldybės administracija 2019-07-29 raštu Nr. SD-6337(38.5) „Dėl įsiskolinimo“ prašė iki 2019-08-09 padengti įsiskolinimą už komunalines paslaugas, tačiau skola iki šiol nėra sumokėta. Šiandien už komunalines paslaugas pagal išrašytas sąskaitas esate skolingi 1 418,19 Eur. Prašėme padengti įsiskolinimą iki 2019-10-01, priešingu atveju bus sprendžiamas savivaldybės turto panaudos 2018-04-10 sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo prieš terminą klausimas dėl sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymo“ (atsiliepimo 5 priedas).

Ieškovė 2019-10-31 raštu kreipėsi į savivaldybę, prašydama pakeisti panaudos sutartį (ieškinio 22 priedas). Savivaldybė 2019-11-26 raštu Nr. SD-9748(38.5) „Dėl 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5)”, atsakydama į ieškovės 2019-10-31 raštą, paprašė jog ieškovė Alytaus miesto savivaldybės administracijai pateiktų informaciją ar visos 980,43 kv. m ploto patalpos (duomenys neskelbtini), kurios suteiktos panaudos pagrindais, naudojamos pagal panaudos sutartyje numatytas funkcijas. Alytaus miesto savivaldybės administracija 2019-06-21 raštu Nr. SD-5357(38.5) „Dėl sutarties sąlygų vykdymo“ prašė pateikti socialinių paslaugų, kurios šiuo metu teikiamos patalpose (duomenys neskelbtini), sąrašą. Rašte buvo atkreiptas dėmesys, kad ieškovės 2019-08-19 rašte išvardintos visos bendruomenės teikiamos paslaugos nėra reglamentuotos socialinių paslaugų kataloge, todėl dar kartą pakartotinai paprašyta iki 2019-12-02 pateikti informaciją kokias paslaugas ji teikia vykdant panaudos sutarties įsipareigojimus. Įspėta, kad Savivaldybės turto panaudos sutarties 21 punktu Sutartis prieš terminą gali būti nutraukta, jeigu panaudos gavėjas nesiverčia veikla, dėl kurios buvo perduotas turtas, ar šį turtą naudoja ne pagal paskirtį, todėl prašome įvertinti ar patalpos yra reikalingos asociacijos Vilties erdvės bendruomenės socialinei veiklai vykdyti, kurioms turtas buvo perduotas, kitu atveju jos turi būti grąžintos. Dėl sutarties keitimo, paaiškino, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija tokios galimybės nesvarstė, nes šios sutarties forma yra patvirtinta Alytaus miesto savivaldybės ir valstybės turto valdymo naudojimo ir disponavimo juo tvarkos apraše, patvirtintame Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2019-01-30 sprendimu Nr. T-14 „Dėl Alytaus miesto savivaldybės ir valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (atsiliepimo 6 priedas).

Ieškovė 2019-12-02 raštu, atsakydama į savivaldybės 2019-11-26 raštą, informavo, kad vykdydama savo pagrindinę funkciją, teikia paslaugas ikimokyklinio amžiaus vaikams, turintiems raidos ir intelekto sutrikimų. Taip pat informavo, jog savivaldybės suteiktose patalpose kitos veiklos nevykdo ir patalpų nėra niekam suteikusi. Savivaldybės atstovai 2019-11-25 buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti turto, kuris suteiktas ieškovei panaudos pagrindais – teikti socialines paslaugas šeimoms bei bet kurios amžiaus grupės asmenims, kuriems tai yra būtina pagal jų socialinę, ekonominę padėtį ir dėl kitų priežasčių. Apžiūros metu 2019-11-25 surašytas turto apžiūros aktas, kuriame nustatyta, kad „apžiūros metu patalpose vaikų nebuvo ir veikla nevyko. Antrajame aukšte patalpos nesuremontuotos ir nėra naudojamos. Patalpose buvusi auklėtoja informavo, kad dalis patalpų antrajame aukšte išnuomotos fotografei. Patalpų neapžiūrėjo, nes jos buvo užrakintos.“ (atsiliepimo 7 priedas).

Savivaldybė 2020-01-17 raštu Nr. SD-477 (38.5) „Pranešimas dėl turto apžiūros” informavo ieškovę apie tai, jog „savivaldybės darbuotojai 2019-11-25 buvo atvykę į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti turto, kuris suteiktas Jums panaudos pagrindais ir naudojamos pagal numatytas panaudos sutartyje funkcijas, tačiau neturėjo galimybės patekti į visas antrame aukšte esančias patalpas (dalis jų buvo užrakintos), todėl darytina išvada, kad Jūsų veiklai patalpų yra per daug. Vadovaudamasi savivaldybės turto panaudos sutarties 8 punktu panaudos davėjas kontroliuoja, ar perduotas turtas naudojamas pagal paskirtį ir sutartį, ar panaudos gavėjas verčiasi veikla, dėl kurios buvo perduotas savivaldybės turtas, ir negali šio turto išnuomoti ar kitaip perduoti naudoti tretiesiems asmenims. Prašome Alytaus miesto savivaldybės administracijai sudaryti sąlygas 2020-01-21 9 val. patekti į visas asociacijai suteiktas patalpas“. Ieškovė taip pat informuota, jog vadovaujantis 2018 04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) 21 punktu sutartis prieš terminą gali būti nutraukta, jeigu panaudos gavėjas nesiverčia veikla, dėl kurios buvo perduotas turtas, ar šį turtą naudoja ne pagal paskirtį. Paprašyta įvertinti ar visos patalpos yra reikalingos asociacijos Vilties erdvės bendruomenės socialinei veiklai vykdyti. Jeigu antro aukšto patalpos nenaudojamos, jos turi būti grąžintos (atsiliepimo 8 priedas).

Savivaldybės specialistai, dalyvaujant ir ieškovės pirmininkui A. P., 2020-01-21 apžiūrėjo patalpas (duomenys neskelbtini). 2020-01-21 surašytas turto apžiūros aktas Nr. 2, kuriame konstatuota, jog savivaldybės atstovai pateko į visas patalpas antrame aukšte, tačiau apžiūros metu veikla nevyko, antro aukšto patalpos neremontuotos ir nėra naudojamos. Šį aktą pasirašė ir ieškovės pirmininkas A. P. (atsiliepimo 9 priedas).

Savivaldybė 2020-01-28 raštu Nr. SD-778(38.5) „Dėl perduoto turto naudojimo“ kreipėsi į ieškovę, informuodama, kad 2020-01-21 vykusios patalpų (duomenys neskelbtini) apžiūros metu buvo nustatyta, kad antro aukšto patalpose įstaiga veiklos nevykdo. Vadovaujantis Savivaldybės turto panaudos sutarties 21 punktu, sutartis prieš terminą gali būti nutraukta, jeigu panaudos gavėjas nesiverčia veikla, dėl kurios buvo perduotas turtas. Atsižvelgiant į tai, asociacijos Vilties erdvės bendruomenės socialinei veiklai vykdyti nenaudojamos patalpos turi būti grąžintos.

Savivaldybė 2020-07-15 raštu Nr. SD-4735 (38.5) „Dėl sutarties sąlygų nevykdymo”, 2021-01-13 raštu Nr. SD-331 (6.17E) „Rašytinis įspėjimas dėl savivaldybės turto 2018-04-10 panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo“, 2021-05-12 raštu Nr. SD-3964 (6.17E), 2021-06-09 raštu Nr. SD-4886 (6.17E), 2021-07-15 raštu Nr. SD-5854 (6.17E), 2021-07-20 raštu Nr. SD-5972 (6.17E) informavo ieškovę apie tai, jog 2018-04-10 panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) 3 punktu ji yra įsipareigojusi mokėti už perduotų negyvenamųjų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Savivaldybės administracija paragino iki 2021-01-31 sumokėti susidariusius įsiskolinimus (iš viso 2 583,72 Eur, susidariusius nuo 2019 m rugsėjo mėn.) į Alytaus miesto savivaldybės administracijos sąskaitą ir apie skolos padengimą informuoti Turto valdymo ir verslo skyrių. Ieškovė informuota apie galimą sutarties nutraukimą, jeigu nesumokės susidariusių įsiskolinimų.

Alytaus miesto savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punktu, 48 straipsnio 2 dalimi, Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalimi, 6.218 straipsnio 1 dalimi, 6.641 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsižvelgdama į tai, kad asociacija Vilties erdvės bendruomenė nevykdo su Alytaus miesto savivaldybės administracija 2018-04-10 sudarytos savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781 (38.5) 3, 21.3 ir 21.4 punktuose nustatytų įsipareigojimų – nemoka už komunalines paslaugas, neatlieka visų perduotų patalpų remonto, nenaudoja visų patalpų pagal sutartyje numatytą paskirtį, perduotose patalpose nevykdo veiklos, 2021-08-26 sprendimu Nr. T-240 „Dėl 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo“ 2021-08-31 nutraukė negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) (980,43 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)1) 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. SR-781 (38.5), sudarytą su asociacija Vilties erdvės bendruomene (atsiliepimo 18 priedas).

Savivaldybė 2021-08-31 raštu Nr. SD-7154 (6.17E) „Dėl negyvenamųjų patalpų grąžinimo (duomenys neskelbtini)” ieškovę informavo apie savivaldybės tarybos 2021-08-26 sprendimą Nr. T-240 „Dėl 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo“ ir pareikalavo iki 2021-09-10 grąžinti ginčo patalpas bei padengti visus įsiskolinimus bei vadovaujantis sutarties 6 punktu sutartį išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro (atsiliepimo 19 priedas). Savivaldybė 2021-09-09 raštu Nr. SD-7438 (6.17E) „Dėl Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2021-08-26 sprendimo Nr. T-240 „Dėl 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo“, atsižvelgdama į ieškovės 2021-09-08 raštą, paprašė 2021-09-10 dalyvauti grąžinant patalpas bei leido tas patalpas, kuriose yra asociacijai priklausančio turto, atlaisvinti iki 2021-09-30 (atsiliepimo 20 priedas). Savivaldybė 2021-10-25 raštu Nr. SD-8768 „Dėl pretenzijos atlyginti patirtas išlaidas“, atsakydama į ieškovės 2021-10-20 pretenziją, pakartotinai pareikalavo ieškovės iki 2021-11-05 pasiimti patalpose (duomenys neskelbtini), paliktą ir jai priklausantį turtą (atsiliepimo 21 priedas).

Atsakovė teigia, kad buvo pagrindas nutraukti sudarytą su ieškove patalpų panaudos sutartį. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad panaudos davėjas privalo nutraukti panaudos sutartį, jeigu panaudos gavėjas nevykdo veiklos, dėl kurios buvo perduotas valstybės ar savivaldybės turtas, arba šį turtą naudoja ne pagal paskirtį. 2018-04-10 sutartimi ieškovė įsipareigojo savo sąskaita mokėti už perduotų negyvenamųjų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas pagal paslaugų teikėjų pateiktas sąskaitas (3 p.); naudotis daiktu pagal tiesioginę paskirtį ir sutartį, tik sprendimo dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis priėmimo metu panaudos gavėjo (-os) įstatuose (nuostatuose) numatytai veiklai, griežtai laikytis šiam turtui keliamų priešgaisrinės saugos, sandėliavimo, sanitarinių ir techninių taisyklių, per visą sutarties galiojimo laiką nekeisti turto (pastato ir (ar) patalpų) paskirties (7 p.); sudaryti sąlygas panaudos davėjui (-ai) kontroliuoti, ar perduotas turtas naudojamas pagal paskirtį ir sutartį, ar panaudos gavėjas (-a) verčiasi veikla, dėl kurios buvo perduotas savivaldybės turtas, ir negali šio turto išnuomoti ar kitaip perduoti naudotis tretiesiems asmenims (8 p.); savo sąskaita daryti jam perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.); sutarčiai pasibaigus ar ją nutraukus prieš terminą, per 10 kalendorinių dienų grąžinti turtą panaudos davėjui (-ai) tos būklės, kokios buvo perduotas, atsižvelgdamas į normalų susidėvėjimą, su visais atliktais pagerinimo elementais, neatskiriamais nuo turto (13 p.); panaudos gavėjo lėšos, panaudotos turtui pagerinti ar pertvarkyti, neatlyginamos (18 p.) ir kt. Sutarties 21 p. nustatyta, jog sutartis prieš terminą gali būti nutraukta, jeigu panaudos gavėjas nevykdo duoto įsipareigojimo savo lėšomis atlikti jam perduoto nekilnojamojo turto einamąjį ar kapitalinį remontą (21.3 p.), jeigu panaudos gavėjas nesiverčia veikla, dėl kurios buvo perduotas turtas, ar šį turtą naudoja ne pagal paskirtį (21.4 p.). Analogiškai ieškovė buvo įsipareigojusi ir 2016-04-08 sutartyje (atsiliepimo 4 p.)

Alytaus miesto savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punktu, 48 straipsnio 2 dalimi, Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalimi, 6.218 straipsnio 1 dalimi, 6.641 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsižvelgdama į tai, kad asociacija Vilties erdvės bendruomenė nevykdo su Alytaus miesto savivaldybės administracija 2018-04-10 sudarytos savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781 (38.5) 3, 21.3 ir 21.4 punktuose nustatytų įsipareigojimų – nemoka už komunalines paslaugas, neatlieka visų perduotų patalpų remonto, nenaudoja visų patalpų pagal sutartyje numatytą paskirtį, perduotose patalpose nevykdo veiklos, todėl 2021-08-26 sprendimu Nr. T-240 „Dėl 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781 (38.5) nutraukimo“ 2021-08-31 nutraukė prieš terminą 2018-04-10 sutartį. Sprendimo dėl panaudos sutarties nutraukimo priėmimo metu (2021-08-26) panaudos gavėja savivaldybei buvo skolinga 70,48 Eur. UAB „Alytaus šilumos tinklai“ už šildymą yra skolinga 4380,82 Eur (UAB „Alytaus šilumos tinklai“ 2021-08-03 raštas). UAB „Alytaus butų ūkis“ 2021-08-04 raštu informavo savivaldybę, kad panaudos gavėja už paslaugas yra skolinga 740,87 Eur. Savivaldybė daug kartų (žiūr. atsiliepimo 16, 18, 28, 29, 30-33 p.) raštu ragino panaudos gavėją sumokėti paslaugų teikėjų pateiktas sąskaitas ir informavo apie galimą panaudos sutarties nutraukimą. Ieškovė į savivaldybės raštus nereagavo, įsiskolinimo nesumokėjo. Ieškovė nuo 2018-04-10 panaudos sutarties sudarymo iki 2021-08-01 veiklos antrame aukšte nevykdė. Nors pirmo aukšto patalpos suremontuotos, pritaikytos veiklai, tačiau apžiūrų metu ten veikla taip pat nebuvo vykdoma (atsiliepimo 14, 22, 24, 25, 33 p). Kaip matyti iš viešoje erdvėje prieinamos informacijos apie teismų sprendimus, ieškovė nuo 2019-10-01 iki 2020-12-31 taip pat nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, už naudojimas patalpas pagal 2018-04-10 panaudos sutartį. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021-03-30 sprendimu (Administracinėje byloje Nr. eI-4093-423/2021) priteisė pareiškėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui iš atsakovo Vilties erdvės bendruomenės 223,79 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-12-31. Ieškovei buvo reiškiamos pretenzijos dėl sutarties netinkamo vykdymo (atsiliepimo 16, 18, 28, 29, 30-33). Kaip matyti iš atsiliepimo 16, 18, 28, 29, 30-33, 49 p., ieškovė ieškinyje (25.1.4 p.) nepagrįstai teigia, jog vykdė visas prievoles, mokėjo mokesčius.

Nurodomais argumentais atsakovė grindžia savo poziciją, kad panaudos sutartis su ieškove buvo nutraukta pagrįstai ir teisėtai.

Atsakovė teigia, kad Alytaus miesto savivaldybės administracija nėra tinkamas atsakovas šioje byloje. Ieškovė šioje byloje atsakovu nurodo Alytaus miesto savivaldybės administraciją, kai sprendimus dėl sutarties su ieškove sudarymo ir jos nutraukimo priėmė ne Alytaus miesto savivaldybės administracija, o Alytaus miesto savivaldybės taryba (Ieškinio 8 priedas). Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba. To paties įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punkte yra nustatyta, kad savivaldybės tarybos išimtinė kompetencija yra sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas, šio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių nustatymas. Todėl mano, kad ir šiuo pagrindu ieškinys turi būti atmestas.

Dėl ieškovės reikalavimo priteisti turto pagerinimo išlaidas, atkreipia dėmesį, jog ieškovė nepateikė įrodymų, jog už atliktus patalpų remonto darbus sumokėjo 76 981,32 Eur (nėra pateikta apmokėjimą patvirtinančių dokumentų bei antro aukšte atliktų remonto darbų sutarčių, darbų perdavimo priėmimo bei apmokėjimą už juos patvirtinančių dokumentų). Be to ieškinyje nurodyti patalpų remonto darbai atlikti dar 2016-2017 m. kai dar galiojo 2016-04-08 panaudos sutartis, kurios terminas iki 2021-04-08.

Atsakovė atkreipia dėmesį, jog Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – VSTVNDJĮ) 9 straipsnis nustato bendrus tiek valstybės, tiek savivaldybių turto valdymo, naudojimo, disponavimo juo principus: visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas; viešosios teisės – sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais. Ginčijamos panaudos sutarties objektas yra savivaldybei priklausantis turtas, t. y. viešosios nuosavybės objektas, kuris įstatymų leidėjo valia valdomas, naudojamas ir juo disponuojama viešosios teisės aktuose nustatyta tvarka. Teisiniams santykiams, kuriuos reglamentuoja viešosios teisės normos, CK nuostatos taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja atitinkami įstatymai (CK 1.1 straipsnio 2 dalis).

VSTVNDJĮ yra specialusis teisės aktas, turintis pirmenybę prieš CK, o šio įstatymo nuostatos nukreipia į teisinį reglamentavimą, nustatantį valstybei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto panaudos tvarką ir sąlygas. Šiuo atveju, atlyginimo už panaudos sutartį suteiktų patalpų pagerinimą reglamentuoja VSTVNDJĮ, kurio 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad panaudos davėjas privalo nutraukti panaudos sutartį, jeigu panaudos gavėjas nevykdo veiklos, dėl kurios buvo perduotas valstybės ar savivaldybės turtas, arba šį turtą naudoja ne pagal paskirtį. Panaudos davėjas gali nutraukti panaudos sutartį, jeigu panaudos gavėjas nevykdo įsipareigojimų savo lėšomis atlikti nekilnojamojo daikto einamąjį ar statinio kapitalinį remontą arba kito ilgalaikio materialiojo turto remontą. Panaudos gavėjui, pagerinusiam pagal panaudos sutartį perduotą turtą, už turto pagerinimą neatlyginama.

Panaudos sutarčių sudarymo metu (2016-04-08 ir 2018-04-10) galiojusio VSTVNDJĮ 14 straipsnio 5 dalyje bei minėtose panaudos sutartyse taip pat buvo nustatytas specifinis teisinis reglamentavimas – panaudos gavėjui, pagerinusiam pagal panaudos sutartį perduotą turtą, už pagerinimą neatlyginama, todėl nėra teisinio pagrindo ieškovei atlyginti jos patirtas išlaidas už patalpų remontą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovė teigia, kad ieškovės ieškinys yra faktiškai ir teisiškai nepagrįstas, todėl atmestinas.

Ieškinys atmetamas.

Byloje sprendžiamas šalių ginčas dėl juridinio asmens panaudos sutarties pagrindu naudoto Savivaldybei priklausančio turto pagerinimo, išlaidų, turėtų turtui pagerinti, priteisimo iš Savivaldybės CK 6.237 – 6.242 straipsniuose nurodomu teisiniu pagrindu; panaudos davėjos ir panaudos gavėjos sudarytų panaudos sutarčių nuostatų aiškinimo ir taikymo; įstatymų, reglamentuojančių Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo aiškinimo ir taikymo.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdžio metu, teismas nustatė, jog Alytaus miesto savivaldybės taryba 2016-03-30 sprendimu Nr. T-74 „Dėl leidimo perduoti negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) panaudos pagrindais” nusprendė leisti 5 metams ieškovei pagal panaudos sutartį laikinai, neatlygintinai valdyti ir naudoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį ir Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų patikėjimo teise valdomą turtą: negyvenamąsias 980,43 kv. m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 3D2b (toliau – Turtas), Ieškovės socialinei veiklai vykdyti – teikti socialines paslaugas šeimoms bei bet kurio amžiaus grupės asmenims, kuriems tai yra būtina pagal jų socialinę, ekonominę padėtį ar dėl kitų priežasčių (ieškinio priedas 1). Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai (Panaudos davėjas), vykdydami Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2016-03-30 sprendimą Nr. T-74, ir ieškovė (Panaudos gavėja), 2016-04-08 sudarė savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. 7 (toliau – panaudos sutartis). (Ieškinio 2 priedas). 2016-04-08 sutartyje numatyta, kad Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai perduoda ieškovei iki 2021-04-08 neatlygintinai valdyti ir naudoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą: negyvenamąsias 980,43 kv. m ploto patalpas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaudos sutartyje numatytos ieškovės, t. y. panaudos gavėjos, teisės ir pareigos – savo sąskaita mokėti už atliekas (3.1 p.); šildymą (3.2 p.); sunaudotą šaltą geriamąjį vandenį ir nuotekas (3.3 p.); šaltą vandenį, skirtą vandens pašildymui (3.4 p.); sunaudotą elektros energiją (3.5 p.); savo lėšomis visam sutarties galiojimo laikui apdrausti gaunamą turtą (5 p.); gali pagerinti ar pertvarkyti turtą nekeisdama jo paskirties, gavus savivaldybės leidimą (9 p.); savo sąskaita daryti perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.); panaudos gavėjo lėšos, panaudotos turtui pagerinti ar pertvarkyti, neatlyginamos (18 p.).

Nustatyta, kad ieškovė 2016-09-26 sudarė su rangovu MB „Virmalda“ (toliau – Rangovas) statybos rangos sutartį Nr. VIR16/09/26(5-3) dėl panaudos sutartimi perduoto turto remonto darbų atlikimo. Sutarties kaina – 72 237,84 Eur su PVM (2 p.), tą patvirtina ir objektinė sąmata (ieškinio priedas 4). 2016-11-15 su Rangovu buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 1 prie 2016-09-26 statybos rangos sutarties, kuriame pasikeitus ieškovės poreikiui, patikslinus atliekamų darbų kiekius, įvertinus atsisakomus ir papildomus darbus, padidinta sutarties kaina – 76 008,70 Eur su PVM, ką patvirtina ir objektinė sąmata (patikslinta) bei lokalinės sąmatos (ieškinio priedas 5). 2016-12-30 su Rangovu buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 2 prie 2016-09-26 statybos rangos sutarties, kuriame padidinta sutarties kaina iki 77 192,70 Eur su PVM, ką patvirtina ir objektinė sąmata (patikslinta) bei lokalinės sąmatos (ieškinio priedas 6). Pagal šią sutartį buvo atlikti darbai pirmame pastato aukšte. 2018-02-15 ieškovė ir UAB „Drusta“ suderino lokalinę sąmatą 153 169,54 Eur sumai - patalpų antro aukšto remontui. Visi pirmame aukšte numatyti darbai buvo atlikti (atliktas pilnas pirmo aukšto remontas, įrengta multisensorinės erdvės patalpa su įranga, įrengtos vaikų žaidimo, maitinimo ir poilsio patalpos, šiuolaikiškai įrengtos virtuvės ir sanitarinės patalpos, su atitinkančia reikalavimams įranga ir įrengimais, atremontuoti kabinetai socialinei veiklai vykdyti ir kt.).

Dėl atsiskaitymo už atliktus darbus. Nustatyta, kad ieškovei neturint pakankamai piniginių lėšų atsiskaityti už atliktus darbus rangovui MB „Virmalda“, už pradinį skolininką ieškovę 37 000 Eur sumą 2018-04-12 pervedė UAB „Drusta“ (dubliko priedas Nr.3). 2018-03-30 MB „Virmalda“ ir UAB „Drusta pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį (dubliko priedas Nr. 4), pagal kurią už UAB „Drusta“ perėmė pagal ieškovės pasirašytą Rangos sutartį Nr.VIR16/09/25(5-3) dalį reikalavimų MB „Virmalda“ 37 000 Eur sumai. Ieškovė su UAB „Drusta“ pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriame nurodoma, kad ieškovė yra skolinga UAB „Drusta“ 37 000 Eur sumą (dubliko priedas Nr. 5). Ieškovė bankiniais pavedimais atliko mokėjimus MB „Virmalda“ 22 957,54 Eur sumai (dubliko priedas Nr. 6). Ieškovė yra apmokėjus 23 172,49 Eur sumą, o už ieškovę 37 000 Eur sumą yra pervedusi UAB „Drusta“. Byloje yra duomenys, kad panaudos sutarties pagrindu naudojamose patalpose yra atlikta ir apmokėta darbų už 127 672,07 Eur sumą.

Ieškovė 2018-02-15 raštu „Dėl savivaldybės turto panaudos sutarties“ pateikė prašymą savivaldybei pratęsti panaudos sutartį dar bent 10 metų. Rašte taip pat nurodė, jog atliko savivaldybei priklausančių patalpų remontą, pagerino pirmo aukšto patalpas <...> (atsiliepimo į ieškinį 1 priedas). Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2018-03-29 sprendimu Nr. T-62 „Dėl patalpų (duomenys neskelbtini), priėmimo ir perdavimo panaudos pagrindais“ nusprendė perduoti 10 metų ieškovei pagal panaudos sutartį laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis savivaldybei nuosavybės teise priklausančias 980,43 kv. m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas 3D2b Ieškovės veiklai vykdyti (ieškinio priedas 8).

2018-04-10 savivaldybė ir ieškovė, vadovaudamosi Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2018-03-29 sprendimu Nr. T-62 „Dėl patalpų (duomenys neskelbtini), priėmimo ir perdavimo panaudos pagrindais“ sudarė savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. SR-781(38.5.) kurioje numatyta, kad atsakovė perduoda ieškovei laikinai neatlygintinai valdyti ir naudoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą: negyvenamąsias 980,43 kv. m ploto patalpas (duomenys neskelbtini), asociacijos Vilties erdvės bendruomenės socialinei veiklai vykdyti – teikti socialines paslaugas šeimoms bei bet kurios amžiaus grupės asmenims, kuriems tai yra būtina pagal jų socialinę, ekonominę padėtį ar dėl kitų priežasčių. 2018-04-10 sutartimi ieškovė įsipareigojo savo sąskaita mokėti už perduotų negyvenamųjų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas pagal paslaugų teikėjų pateiktas sąskaitas (3 p.); savo lėšomis visam sutarties galiojimo laikui apdrausti gaunamą turtą (5 p.); naudotis daiktu pagal tiesioginę paskirtį ir sutartį, tik sprendimo dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis priėmimo metu panaudos gavėjo (-os) įstatuose (nuostatuose) numatytai veiklai, griežtai laikytis šiam turtui keliamų priešgaisrinės saugos, sandėliavimo, sanitarinių ir techninių taisyklių, per visą sutarties galiojimo laiką nekeisti turto (pastato ir (ar) patalpų) paskirties (7 p.); sudaryti sąlygas panaudos davėjui (-ai) kontroliuoti, ar perduotas turtas naudojamas pagal paskirtį ir sutartį, ar panaudos gavėjas (-a) verčiasi veikla, dėl kurios buvo perduotas savivaldybės turtas, ir negali šio turto išnuomoti ar kitaip perduoti naudotis tretiesiems asmenims (8 p.); savo sąskaita daryti jam perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.); sutarčiai pasibaigus ar ją nutraukus prieš terminą, per 10 kalendorinių dienų grąžinti turtą panaudos davėjui (-ai) tos būklės, kokios buvo perduotas, atsižvelgdamas į normalų susidėvėjimą, su visais atliktais pagerinimo elementais, neatskiriamais nuo turto (13 p.); panaudos gavėjo lėšos, panaudotos turtui pagerinti ar pertvarkyti, neatlyginamos (18 p.).

Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. birželio Alytaus miesto savivaldybė siuntė ieškovei raštus, kuriuose informavo ieškovę apie tai, jog „Turto valdymo ir verslo skyriaus tarnautojai apžiūrėdami patalpas pastebėjo, kad antrojo aukšto patalpose įstaiga veiklos nevykdo, todėl prašo įvertinti, ar patalpos yra reikalingos asociacijos Vilties erdvės bendruomenės socialinei veiklai vykdyti (2019-06-21 raštas Nr. SD-5357(38.5) „Dėl sutarties sąlygų vykdymo“; 2019-08-02 raštas Nr. SD-6447(38.5) „Dėl sutarties sąlygų vykdymo”; 2019-09-19 raštas Nr. SD-7710(38.5). Savivaldybė įspėjo ieškovę, kad nevykdant pareigos naudotis patalpomis ir nemokant mokesčių už paslaugas patalpų priežiūrai ir išlaikymui, bus nutraukta panaudos sutartis.

Nustatyta, kad naudojantis ieškovei patalpomis, apie 2019 metus susidarė įvairūs įsiskolinimai paslaugų teikėjams. Iš byloje esančio susirašinėjimo tarp ieškovės ir Alytaus miesto savivaldybės matyti, kad 2020-07-15 raštu Nr. SD-4735 (38.5) „Dėl sutarties sąlygų nevykdymo”, 2021-01-13 raštu Nr. SD-331 (6.17E) „Rašytinis įspėjimas dėl savivaldybės turto 2018-04-10 panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo“, 2021-05-12 raštu Nr. SD-3964 (6.17E), 2021-06-09 raštu Nr. SD-4886 (6.17E), 2021-07-15 raštu Nr. SD-5854 (6.17E), 2021-07-20 raštu Nr. SD-5972 (6.17E) informavo ieškovę apie tai, jog 2018-04-10 panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) 3 punktu ji yra įsipareigojusi mokėti už perduotų negyvenamųjų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Savivaldybės administracija paragino iki 2021-01-31 sumokėti susidariusius įsiskolinimus (iš viso 2 583,72 Eur, susidariusius nuo 2019 m rugsėjo mėn.)

Alytaus miesto savivaldybės taryba 2021-08-26 sprendimu Nr. T-240 „Dėl 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo“ 2021-08-31 nutraukė negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) (980,43 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. SR-781 (38.5), sudarytą su asociacija Vilties erdvės bendruomene (atsiliepimo į ieškinį 18 priedas).

Asociacija „Vilties erdvės bendruomenė“ Kauno apygardos teisme pareiškė ieškinį Alytaus miesto savivaldybės administracijai, kuriame suformulavo reikalavimus priteisti ieškovei iš atsakovės 141 032,46 Eur nuostolių atlyginimo atsakovei nutraukus 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. SR-481(38.5.), 8 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė tuo faktiniu pagrindu, jog panaudos sutarties galiojimo laikotarpiu bendrovė pagerino jai perduotas naudotis patalpas, todėl jas grąžinus atsakovei pagerintas, atsakovė be jokio teisinio ir faktinio pagrindo neteisėtai praturtėjo. Ieškinį grindė CK 6.237–6.242 straipsniuose nurodomu teisiniu pagrindu.

Dėl reikalavimo priteisti naudoto turto pagerinimo išlaidas ir sudarytų panaudos sutarčių aiškinimo ir taikymo

Spręsdamas ieškovės reikalavimą dėl panaudos pagrindu naudojamoje patalpose ieškovės užsakymu atliktų darbų ir tam turėtų išlaidų atlyginimo, teismas nustatė, kad 2016-04-08 savivaldybės turto panaudos sutartyje, kurią sudarė panaudos gavėja su panaudos gavėja ieškove, buvo numatyta, kad ieškovė įsipareigoja mokėti už atliekas (3.1. p.); šildymą (3.2. p.); sunaudotą šaltą geriamąjį vandenį ir nuotekas (3.3. p.); šaltą vandenį, skirtą vandens pašildymui (3.4. p.); sunaudotą elektros energiją (3.5. p.); savo lėšomis visam sutarties galiojimo laikui apdraudžia gaunamą turtą (5 p.); gali pagerinti ar pertvarkyti turtą nekeisdama jo paskirties, su leidimu (9 p.); savo sąskaita daryti perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.), (Sutarties III dalis). Teismas taip pat nustatė, jog 2018-04-10 savivaldybės ir ieškovės sudarytoje turto panaudos sutartyje Nr. SR-781(38.5.) buvo numatyta, kad ieškovė įsipareigoja savo sąskaita mokėti už perduotų negyvenamųjų patalpų administravimą, eksploatavimą, komunalines, ryšių bei kitas paslaugas pagal paslaugų teikėjų pateiktas sąskaitas (3 p.); savo lėšomis visam sutarties galiojimo laikui apdrausti gaunamą turtą (5 p.); naudotis daiktu pagal tiesioginę paskirtį ir sutartį, tik sprendimo dėl savivaldybės turto perdavimo panaudos pagrindais laikinai neatlygintinai valdyti ir naudotis priėmimo metu panaudos gavėjo (-os) įstatuose (nuostatuose) numatytai veiklai, griežtai laikytis šiam turtui keliamų priešgaisrinės saugos, sandėliavimo, sanitarinių ir techninių taisyklių, per visą sutarties galiojimo laiką nekeisti turto (pastato ir (ar) patalpų) paskirties (7 p.); sudaryti sąlygas panaudos davėjui (-ai) kontroliuoti, ar perduotas turtas naudojamas pagal paskirtį ir sutartį, ar panaudos gavėjas (-a) verčiasi veikla, dėl kurios buvo perduotas savivaldybės turtas, ir negali šio turto išnuomoti ar kitaip perduoti naudotis tretiesiems asmenims (8 p.); savo sąskaita daryti jam perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.); sutarčiai pasibaigus ar ją nutraukus prieš terminą, per 10 kalendorinių dienų grąžinti turtą panaudos davėjui (-ai) tos būklės, kokios buvo perduotas, atsižvelgdamas į normalų susidėvėjimą, su visais atliktais pagerinimo elementais, neatskiriamais nuo turto (13 p.); panaudos gavėjo lėšos, panaudotos turtui pagerinti ar pertvarkyti, neatlyginamos (18 p.).

Įvertinus sudarytų panaudos sutarčių nuostatas, teismas sprendžia, jog ieškovė neturi reikalavimo teisės į turėtas naudotų patalpų einamojo, kapitalinio remonto išlaidas, nes abejose sudarytose panaudos sutartyse buvo aiškiai išreikštas šalių susitarimas savo sąskaita daryti perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą ir susitarta, jog panaudos gavėjo lėšos, panaudotos turtui pagerinti ar pertvarkyti, neatlyginamos. Byloje nėra duomenų, kad nurodomos patalpų panaudos sutarčių nuostatos būtų pakeistos ar panaikintos. Nurodomu faktiniu pagrindu ieškovės ieškinys atmetamas (CPK 178 straipsnis, 2016-04-08 turto panaudos sutarties 10 punktas, 2018-04-10 turto panaudos sutarties 10 punktas, 18 punktas).

Dėl reikalavimo priteisti naudoto turto pagerinimo išlaidas ir Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo aiškinimo ir taikymo

Teismas pažymi, jog Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – VSTVNDJĮ) 9 straipsnis nustato bendrus tiek valstybės, tiek savivaldybių turto valdymo, naudojimo, disponavimo juo principus: visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas; viešosios teisės – sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais. Komentuojamo įstatymo 12 straipsnio 1 punktas numato, jog Savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, vadovaudamosi įstatymais, įgyvendina savivaldybių tarybos.

Teismas atkreipia dėmesį, jog VSTVNDJĮ 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog Valstybės ar savivaldybės turto panaudos sutartyje turi būti nustatyta pagal panaudos sutartį perduodamo turto naudojimo paskirtis, panaudos gavėjo pareiga savo lėšomis atlikti nekilnojamojo daikto einamąjį ar statinio kapitalinį remontą, kito ilgalaikio materialiojo turto remontą, apmokėti visas turto išlaikymo išlaidas ir kitos Civiliniame kodekse nustatytos panaudos sąlygos. Kaip jau minėta šiame teismo sprendime, 2016-04-08 savivaldybės turto panaudos sutartyje, kurią sudarė panaudos gavėja su panaudos gavėja ieškove, buvo numatyta, kad ieškovė įsipareigoja savo sąskaita daryti perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.), o 2018-04-10 turto panaudos sutartyje ieškovė įsipareigojo savo sąskaita daryti jai perduoto turto einamąjį ir kapitalinį remontą (10 p.); buvo susitarta, kad panaudos gavėjo lėšos, panaudotos turtui pagerinti ar pertvarkyti, neatlyginamos (18 p.). VSTVNDJĮ 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta ir kita imperatyvi nuostata – panaudos gavėjui, pagerinusiam pagal panaudos sutartį perduotą turtą, už turto pagerinimą neatlyginama.

Teismas sprendžia, jog aiškinant ir taikant VSTVNDJĮ 14 straipsnio 5 dalį, panaudos gavėja Asociacija „Vilties erdvės bendruomenė“ neturi teisinio pagrindo reikalauti atlyginti naudoto pagal panaudos sutartis turto pagerinimo išlaidų iš turto savininkės. Tai sudaro atskirą teisinį pagrindą atmesti ieškovės ieškinį (CPK 178 straipsnis, VSTVNDJĮ 14 straipsnio 5 dalis).

Dėl tinkamo atsakovo šioje byloje

Ieškovė šioje byloje atsakove nurodo Alytaus miesto savivaldybės administraciją. Nors parengiamuosiuose procesiniuose dokumentuos atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija, tiek teismas 2022 m. kovo 1 d. teismo posėdyje siūlė ieškovės atstovams pakeisti pirminį atsakovą Alytaus miesto savivaldybės administraciją, į bylą įtraukiant dalyvaujančiu asmeniu ar atsakove Alytaus miesto savivaldybės tarybą, tačiau ieškovės atstovai atsisakė tai padaryti, nurodę, jog patalpų panaudos sutartys buvo sudarytos su Alytaus miesto savivaldybės administracija, Alytaus miesto savivaldybės administracija faktiškai ir nutraukė panaudos sutartį, todėl šis asmuo yra tinkamas atsakovas šioje byloje.

Iš ieškinio faktinio pagrindo ir suformuluoto ieškinio dalyko matyti, jog matyti, kad ieškovė įrodinėja, jog ieškovei pagerinus naudotas patalpas, naudos gavėja yra Alytaus miesto savivaldybės administracija ir prašo priteisti iš savivaldybės administracijos ieškinyje nurodomą atliktų turto pagerinimų vertę. Iš VĮ Registrų centras duomenų teismas nustatė, jog Alytaus miesto savivaldybės tarybai nuosavybės teise priklauso 980,43 kv. m. ploto patalpos (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pastatas plane pažymėtas 3D2b), kurios tarybos sprendimu buvo perduotos naudotis ieškovei. Tokiu būdu yra nustatyta, kad atsakove byloje nurodomas juridinis asmuo Alytaus miesto savivaldybės administracija nuosavybės teise turto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pastatas plane pažymėtas 3D2b), neturi, taigi šis juridinis asmuo ieškovės sąskaita nepraturtėjo. Teismas atkreipia dėmesį ir į tas aplinkybes, jog sprendimus dėl sutarties su ieškove sudarymo ir jos nutraukimo priėmė ne Alytaus miesto savivaldybės administracija, o Alytaus miesto savivaldybės taryba (Ieškinio 8 priedas). Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba. To paties įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punkte yra nustatyta, kad savivaldybės tarybos išimtinė kompetencija yra sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas, šio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių nustatymas.

Teismas vertina, jog Alytaus miesto savivaldybės administracija nėra tinkamas atsakovas šioje byloje, kas sudaro atskirą teisinį ir faktinį pagrindą atmesti ieškinį.

Dėl panaudos sutarčių nutraukimo

Teismas laiko nesvarbiais šioje nagrinėjamoje byloje ieškovės argumentus, kur nurodoma, jog su ieškove be jokio pagrindo Alytaus miesto savivaldybės taryba 2021-08-26 sprendimu Nr. T-240 „Dėl 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutarties Nr. SR-781(38.5) nutraukimo“ 2021-08-31 nutraukė negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) (980,43 kv. m ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2018-04-10 savivaldybės turto panaudos sutartį Nr. SR-781 (38.5), sudarytą su asociacija Vilties erdvės bendruomene. Asociacija Vilties erdvės bendruomenė įstatymo nustatyta tvarka neskundė ir neginčijo panaudos sutarties nutraukimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl teismas plačiau dėl šių aplinkybių nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi ieškovei buvo atidėtas 1 000 Eur žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimas iki teismas priims sprendimą byloje. Ieškinį atmetus, ši suma priteisiama valstybei iš ieškovės (CPK 84 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš Asociacijos „Vilties erdvės bendruomenė“ (juridinio asmens kodas 302735464) 1 000 Eur žyminio mokesčio sumą (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui