Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą-Alytaus AVPK atstovui Rimantui Paltūkiui , administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130 ² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015-09-10 13 val.45 min.,būdamas neblaivus (nustatytas 0,90 promilių girtumas),Varėnos raj. Valkininkų miestelyje vairavo transporto priemonę – mopedą OLIVER 50, CP1, v.nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam prieš tai buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.

Tokiais veiksmais A. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

A. P. su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko.Nurodė, kad prieš tai Valkininkų kaime iš žmogaus įsigijęs sugedusį šį motorolerį. 2015 m rugsėjo 10 d.remontavęs motorolerį,bei baigus remontą nutaręs išbandyti motorolerį,bei išvažiavęs į gatvę Valkininkų miestelyje,kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.Prieš tai buvęs kiek išgėręs.Vairavęs motorolerį neturėdamas teisės vairuoti, nes tuokart nežinojęs, kad motoroleriui vairuoti irgi reikia turėti vairuotojo pažymėjimą.Dėl pažeidimo gailisi.Prašo skirti baudą,kadangi yra dirbantis asmuo,šiuo metu sutuoktinė yra nėščia ir jis turintis būti namuose,bei rūpintis šeima ir namų ūkiu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyresniojo patrulio Vidmanto Lingevičiaus surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės bei A. P. protokole pasirašė, protokolo kopiją gavo (b. l. 4-5);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyresniojo patrulio Vidmanto Lingevičiaus 2015-09-10 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės dėl A. P. padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo – vairavo neblaivus, baustas už vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti (b. l. 6);

A. P. 2015-09-10 14.06 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,90 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 1153 (b. l. 7);

2015-09-10 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, A. P. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10);

Pažeidėjo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. (transporto priemonių vairavimas neblaivaus vairuotojo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 129 straipsnyje numatytus pažeidimus). A. P. 2011-08-31 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 129 str., 123 str.5 d. buvo paskirta 4500 Lt bauda, o vėliau jis 2 kartus yra baustas už pažeidimus, numatytus LR ATPK 131 str. 1 d. ir kt.

Iš antstolės M. G. 2016-01-18 pranešimo matyti,kad 2011-08-31 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta 1303 Eur(4500 Lt) bauda iš A. P. nėra išieškota ir tokiu būdu šios nuobaudos vykdymas jo atžvilgiu nėra pasibaigęs,bei nėra praėjęs 1 metų terminas po nuobaudos įvykdymo ir dėl to negalima laikyti ,kad A. P. neturi administracinio baustumo pagal LR ATPK 129 str.(ATPK 36 str.).

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis pripažįsta padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes nėra jo vidinio, nuoširdaus gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo. A. P. nesilaiko įstatymų reikalavimų, bendro gyvenimo taisyklių (daro kelių eismo taisyklių bei viešosios tvarkos pažeidimus). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. P. pateikė 2016-03-04 medicininį pažymėjimą ir santuokos liudijimą,iš kurių matyti,kad jo sutuoktinė L. P. yra nėščia 32 savaitės.Pateiktu gimino liudijimu patvirtinama,kad A. P. šeimoje augina dukrą gim. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, A. P. už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam skirtina LR ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Transporto priemonė - motoroleris, v.nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkė, vadovaujantis VĮ „REGITRA“ duomenimis,yra E. G., gyv. (duomenys neskelbtini) (buvęs savininkas S. K., gyv. (duomenys neskelbtini)), konfiskuotina valstybės nuosavybėn nepaisant to, kad jį vairavęs asmuo nėra nurodytas viešajam registre šio motorolerio savininku. Informuota apie teismo posėdį E. G. elektroniniu paštu pranešė,kad ji šį motorolerį yra seniai pardavusi ,bei jo faktinio savininko nežinanti.Tokiu būdu matyti,kad E. G. faktiškai nėra šio motorolerio savininkė,o faktiniu motorolerio savininku yra tapęs A. P.,kurį buvo įsigijęs iš kito asmens. Transporto priemonės praradimas prilygsta atsitiktiniam jos žuvimui, o teisėtas savininkas nepraranda teisės išsiieškoti turtinę žalą iš A. P. civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str. 1 d., 30, 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutarė:

A. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir skirti jam 1300(vieno tūkstančio trijų šimtų) Eur baudą su transporto priemonės – mopedo (motorolerio), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto E. G. vardu (buvęs savininkas S. K.), (saugomo (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Išdėstyti A. P. paskirtos 1300 eurų baudos sumokėjimą per 13 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos,nustatant sumokėti kas mėnesį po 100 Eur.

Išaiškinti,kad nesumokėjus eilinės baudos dalies, baudos išieškojimas bus perduotas vykdyti priverstinio išieškojimo tvarka ,o taip pat, kad bauda gali būti sumokama ir ankstesniais terminais,nei nurodyta. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.