Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

išnagrinėjusi V. I. (V. I. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 20 kartų bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I., būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. gegužės 31 d. 9.25 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje neblaivus ėjo svirduliuodamas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas“, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

V. I. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. I. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad būdamas 2013-09-16 ir 2013-10-15 baustas pagal ATPK 178 str., V. I. vėl viešoje vietoje buvo neblaivus.

V. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes jo deklaratyvaus nurodymo jog gailisi, teismas nepripažįsta lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už ką jam 2013-09-16, 2013-10-17, 2013-12-06, 2014-05-06, 2014-05-20 buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 183 str. 1 d., 174 str., 177² str. 1 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris 20 kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe 2 kartus per metus pagal ATPK 178 str. ir 5 kartus už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos ir visos nuobaudos galioja, jos auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. I. (V. I.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.