Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims D. L., V. L., antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontorai dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 straipsnio numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

5. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-161-856/2015, dėl 1 714,45 Eur skolos, 289,68 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. L. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai.

7. Antstolė nurodė, kad skolininkas pajamų negauna arba jų neužtenka skolai padengti, todėl iš jo asmeninio turto išieškoti nėra galimybės. Patikrinusi skolininko ir skolininko sutuoktinės turtinę padėtį, antstolė nustatė, kad skolininkas ir skolininko sutuoktinė turi bendro turto, į kurį, vadovaujantis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir SVĮ) įtvirtintomis teisės normomis, galima nukreipti išieškojimą. 2024 m. rugsėjo 16 d. antstolė Doloresa Petronaitienė areštavo skolininko ir jo sutuoktinės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau tokio sutikimo skolininkas nepateikė. 2024 m. spalio 30 d. antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

8. Išreikalavęs iš antstolės vykdomąją bylą ir susipažinęs su ja teismas nustatė, kad skolininkas D. L. nuo 2022 m. vasario 23 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna pastovias pajamas, į kurias antstolė gali nukreipti skolos išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą. Vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad antstolė būtų siuntusi patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio jo darbovietei, nėra. Todėl, neturint žinių, kad skolininko asmeninio turto nepakanka kreditoriaus reikalavimams patenkinti, išieškojimas pagal skolininko D. L. prievoles išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“ negali būti nukreipiamas į dalį bendro su sutuoktine V. L. turto. Be to, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skolininkas D. L. dirbo ir anksčiau, t. y. iš 2019 m. balandžio 1 d. SODRA duomenų matyti, kad skolininkas dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei gavo pajamas. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas dirba, 2018 m. lapkričio 20 d. išsiuntė patvarkymą į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau byloje nėra duomenų, ar buvo išieškota kokia nors skolos dalis, kaip paskirstytos išieškotos sumos. Be to nenustatyta, ar buvo imtasi kokių nors aktyvių veiksmų, jei skolininko D. L. darbdavys nepervesdavo darbo užmokesčio dalies antstolei. Pagal vykdomosios bylos duomenis spręstina, kad nuo 2019 m. antstolė nesiėmė jokių veiksmų, kad skola būtų realiai išieškoma. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad į skolininko darbovietę, kur jis dirba nuo 2022 m. kovo 23 d., būtų išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo.

9. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad skolininkas D. L. dirba ir gauna pastovias pajamas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą, neturint duomenų, kad skolininko asmeninio turto nepakanka kreditorės reikalavimams patenkinti, spręstina, jog nustatyti, kad skolininkui D. L. priklauso ½ dalis jo su sutuoktine V. L. bendro turto, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.