Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. S., vertėjai V. D., advokato padėjėjui V. A., teismo posėdyje nagrinėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), V. S. IĮ savininko, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-03-06 apie 8 val. 20 min. Alytaus turgavietėje Jotvingių gatvėje būdamas juridiniu asmeniu-V. S. individualios įmonės savininku (kodas 302312336, reg. Vingio g. 5-221, Alytuje), neturėdamas farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, neteisėtai prekiavo vaistiniais preparatais ir vaistais: „Bisakodil", „Gromecin", „Rinza", „Rybij žir", „Riboksin", „Pankreatin", „Festal", ,„Anestazol", „Aloksol", „Spazmaton", „Esencikaps", „Validol", Nitrokor", „Naisulid", „Magvit", „Anuzol", “Ranitidin", "Ortofen-zdorovje", „Revit-mbf", "Nimesulid", "Nystatin", „Ketanof-lf" (Ketorolac)”, “Rinzip", “Mietiluracil", „Indometacin", “Xantinol nicotinate", "Ot kašle-oz", "Ti amina gidrochlorid" (Thiamine)”, „Angrimaks", „Askorutin", „Diazolin'', "Citramon", „Doksiciklin", „Mukaltin”, „Aciklovir-belmed", „Ampicilina trigidrat", „Kastorovoje maslo", "Terpentinoje maslo", "Nafazolin", "Undevit", “Pikolaks", "Sirop ot kašlia", „Analgin”, “Vinpocetine”, "Omeprazole", “Drotaverine'', "Senadeksin", "Taufon" (Taurine)”, "Sulfacil-biemied" (sulfacetamide)”, „Ksondrozamin", „Bral”, "Oblepichovoje maslo" (Oleum hippophaes)”, “Ingalipt”, „Ksantinolu nikotinat" ir maisto papildais ”Dietskij rybij žyr”, ‘Askorbinovaja kislota”, “Eleuterokok”; vaistiniai preparatai, vaistai ir maisto papildai buvo be lietuvių kalba parašytų informacinių reklaminių lapelių.

Apklaustas teisme, V. S. dėl pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad 2015-03-06 jis Alytaus turguje prekiavo maisto papildais ir kosmetinėmis priemonėmis, kuriuos perka Baltarusijoje. Ant prekystalio jis buvo pasidėjęs dvi pakuotes vaistų, tačiau jis tais vaistais neprekiavo, o buvo pasidėjęs sau naudoti. Policijos pareigūnai po prekystaliu rado dėžę su vaistais, tačiau tais vaistais jis neprekiavo, juos buvo nupirkęs Baltarusijoje draugų iš Anglijos prašymu ir ruošėsi siųsti jiems. Kadangi jau ne kartą buvo apiplėštas jo automobilis, todėl šių vaistų automobilyje nepaliko, o atsinešė į prekybos vietą, kad būtų saugiau.

Nurodo, kad tą dieną buvo ne pirmas asmuo, kurį policija tikrino. Pareigūnai iš pradžių priėjo prie kitų maisto papildais prekiaujančių asmenų, paskui-prie jo ir iš karto ėmė tikrinti daiktus.

Liudytojas policijos pareigūnas M. Z. parodė, kad turgavietėje buvo atliekamas tikrinimas del akcizais apmokestinamų prekiu prekybos. Buvo matyti, kad S. išsidėstęs ant prekystalio maisto papildus, vaistinius preparatus. Pareigūnai suprato, kad S. jais prekiavo. Paklausus, ar turi analgino, S. atsakė turintis ir, paprašius parodyti, parodė. Šis vaistas buvo laikomas dėžėje po prekystaliu. Ant prekystalio buvo alocholis ir vaistai nuo kosulio. S. sakė, kad jis šių vaistų nepardavinėja, pasakojo, kad serga ir vaistai reikalingi jam pačiam. V. S. prisipažino, kad pardavinėja viską, kas išdėstyta ant prekystalio. Ten buvo ir draudžiamų, ir nedraudžiamų preparatų, jie visi buvo be reklaminių lapelių lietuvių kalba. Paaiškinime S. surašė, kad kadangi vaistai brangūs, juos iš automobilio atsinešė į turgų, kad niekas iš automobilio nepavogtų. Vaistai ir nuo stalo, ir iš dėžės buvo išimti ir tai fiksuota išėmimo protokole.

Liudytojas A. M. parodė, kad su S. yra draugai. Tą dieną į Lietuvą buvo atvykęs pirkti atsarginių dalių automobiliui ir matė, kaip pareigūnai turguje vykdė operaciją. Policijos pareigūnai prie S. priėjo patikrinę kitus asmenis, iš pradžių jie patikrino vieną moterį, gali būti, kad ji prekiavo vaistais. Tą dieną S. jokių vaistų niekam nepardavė, jis tik viską išsidėliojo ant stalo ir atėjo pareigūnai. Alocholį ir tabletes nuo kosulio vartojo pats S., šių vaistų jis nepardavinėjo.

Tarnybiniame pranešime (bylos lapas Nr. 4) policijos pareigūnas M. Z. nurodo, kad 2015-03-06 buvo tikrinama Alytaus turgavietė dėl prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis, iš V. S. buvo išimti vaistiniai preparatai, buvo surašytas daiktų paėmimo protokolas.

Daiktų paėmimo protokolu (b. l. 11) fiksuota, kad iš V. S. išimta 60 pozicijų vaistų ir vaistinių preparatų bei maisto papildų.

Tarnybiniame pranešime (b . l. 7-10) nurodyta, kad sutikrinus iš V. S. išimtus pagal išėmimo protokolą vaistus su tinklalapyje http://www.sam.lt/index nurodytais nustatyta, kad iš V. S. išimti vaistai Lietuvoje neregistruoti arba registruoti kito gamintojo vaistinių medžiagų turintys preparatai.

Pažymoje apie baustumą administracine tvarka ( b. l. 29-32) nurodyta, kad V. S. paskutinį kartą pagal LR ATPK 44¹ str. buvo baustas 2014-07-04.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. S. kaltu dėl pažeidimo neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta. LR Farmacijos įstatymo 35 str. 9 d. nurodo, kad vaistiniai preparatai parduodami sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. V. S. prekiavo vaistiniais preparatais. Tokių preparatų pardavimo metu turi būti suteikiama ypatinga, reikalaujanti specialių žinių paslauga-farmacinė paslauga, kuri apibrėžiama kaip vaistininko praktika vaistinėje. Kaip nurodo Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d., vaistinės veiklai reikalinga licencija ir tai yra licencijuojama farmacinė veikla. Iš išdėstyta seka, kad parduoti vaistinius preparatus gali tik turintis licenciją vaistinės veiklai juridinis asmuo. V. S. nurodė, kad ant prekystalio rasti vaistai yra skirti jam pačiam naudoti, tačiau akivaizdu, kad prekės demonstravimas kartu su kitais parduodamais objektais prekybos vietoje-ant prekystalio-įrodo, kad ta prekė (šiuo atveju-vaistai) buvo paruošti prekybai ir apie tai informavo jų demonstravimas ant prekystalio. Be to, V. S. ne kartą buvo baustas už neteisėtą prekybą vaistais ir vaistiniais preparatais, ir šis faktas įrodo, kad jis žinojo, jog prekiauti vaistais, vaistiniais preparatais reikalingas specialus leidimas. V. S., prekiaudamas vaistiniais preparatais ir būdamas juridinio asmens–individualios įmonės savininku, licencijos tokiai veiklai neturi. Taigi V. S., būdamas juridiniu asmeniu-V. S. individualios įmonės savininku- vertėsi su vaistiniais preparatais susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, dėl to jo veikoje yra LR ATPK 44 ¹ str. numatyto pažeidimo sudėtis, pažeidimas įrodytas.

V. S. surašytas protokolas ir dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 163 str. 1d. dėl to, kad jo prekiaujami vaistai, vaistiniai preparatai ir maisto papildai buvo be lietuvių kalba surašytų informacinių lapelių. Šis pažeidimas aprašytas tinkamai, tik suklysta nurodant į Kodekso straipsnį, nes atsakomybę už tokį pažeidimą numato LR ATPK 163 ¹³ str. 1 d. Vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., nuorodą į Kodekso straipsnį keistina, nes akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo esmė protokole yra įrodyta, tik suklysta nurodant Kodekso straipsnį.

Įrodyta, kad V. S., veikdamas kaip juridinis asmuo-V. S. individualios įmonės (b. l. 16) savininkas, LR vidaus rinkoje prekiavo nepaženklintomis teisės aktų nustatyta tvarka prekėmis ir tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 ¹³ str. 1 d.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. S. skirtina bauda, didesnė už jo padarytą neteisėtą veiką numatančio straipsnio minimalią baudą, bauda jam skirtina kaip juridinio asmens vadovui. V. S. atžvilgiu taikytinas ir 44 str. ¹ str. numatytas vaistų ir vaistinių preparatų konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 ¹ str., ir paskirti 870 eurų baudą, konfikuojant Alytaus apskrities VPK saugomus vaistus ir vaistinius preparatus: „Bisakodil", „Gromecin", „Rinza", „Rybij žir", „Riboksin", „Pankreatin", „Festal", ,„Anestazol", „Aloksol", „Spazmaton", „Esencikaps", „Validol", Nitrokor", „Naisulid", „Magvit", „Anuzol", “Ranitidin", "Ortofen-zdorovje", „Revit-mbf", "Nimesulid", "Nystatin", „Ketanof-lf" (Ketorolac)”, “Rinzip", "Mietiluracil", „Indometacin", “Xantinol nicotinate", "Ot kašle-oz", "Ti amina gidrochlorid" (Thiamine)”, „Angrimaks", „Askorutin", „Diazolin'', "Citramon", „Doksiciklin", „Mukaltin”, „Aciklovir-belmed", „Ampicilina trigidrat", „Kastorovoje maslo", "Terpentinoje maslo", "Nafazolin", "Undevit", “Pikolaks", "Sirop ot kašlia", „Analgin”, “Vinpocetine”, "Omeprazole", “Drotaverine'', "Senadeksin", "Taufon" (Taurine)”, "Sulfacil-biemied" (sulfacetamide)”, „Ksondrozamin", „Bral”, "Oblepichovoje maslo" (Oleum hippophaes)”, “Ingalipt”, „Ksantinolu nikotinat", ”Dietskij rybij žyr”, “Askorbinovaja kislota”, “Eleuterokok”.

V. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 ¹³ str. 1 d. ir paskirti 14 eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas baudas subendrinti ir galutinę nuobaudą V. S. paskirti 870 eurų baudą, konfiskuojant Alytaus apskrities VPK saugomus vaistus ir vaistinius preparatus: „Bisakodil", „Gromecin", „Rinza", „Rybij žir", „Riboksin", „Pankreatin", „Festal", ,„Anestazol", „Aloksol", „Spazmaton", „Esencikaps", „Validol", Nitrokor", „Naisulid", „Magvit", „Anuzol", “Ranitidin", "Ortofen-zdorovje", „Revit-mbf", "Nimesulid", "Nystatin", „Ketanof-lf" (Ketorolac)”, “Rinzip", "Mietiluracil", „Indometacin", “Xantinol nicotinate", "Ot kašle-oz", "Tiamina gidrochlorid" (Thiamine)”, „Angrimaks", „Askorutin", „Diazolin'', "Citramon", „Doksiciklin", „Mukaltin”, „Aciklovir-belmed", „Ampicilina trigidrat", „Kastorovoje maslo", "Terpentinoje maslo", "Nafazolin", "Undevit", “Pikolaks", "Sirop ot kašlia", „Analgin”, “Vinpocetine”, "Omeprazole", “Drotaverine'', "Senadeksin", "Taufon" (Taurine)”, "Sulfacil-biemied" (sulfacetamide)”, „Ksondrozamin", „Bral”, "Oblepichovoje maslo" (Oleum hippophaes)”, “Ingalipt”, „Ksantinolu nikotinat", ”Dietskij rybij žyr”, “Askorbinovaja kislota”, “Eleuterokok”.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.