Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

2018-06-12 apie 14:20 val., Žemaitės gatvėje, Salantų mstl., Kretingos rajone, A. R., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija – 2,31 promilės etilo alkoholio.

Apklausus kaltinamuoju, A. R. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2018-06-12 jis nuvažiavo į Klaipėdos rajone esantį zoologijos sodą atlikti sutartus darbus. Kadangi darbo nebuvo, jis susirinko savo įrankius, išgėrė alkoholio ir neblaivus važiavo į namus. Salantuose, prie parduotuvės, jį sulaikė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą.

Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę ir pareiškus pageidavimą, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta įvykio apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, liudytojų parodymais, teismo specialisto išvada bei kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-06-12 apie 14 val. važiuodamas iš Darbėnų į Salantus, ties Leliūnų kaimu pasivijo automobilį, kuris važiavo nuo vieno kelio krašto prie kito ir jam kilo įtarimų, kad vairuotojas neblaivus. Jis šio automobilio nelenkė ir važiavo jam iš paskos. Automobilyje buvo tik vienas vairuotojas. Privažiavus sankryžą su STOP ženklu, minėto automobilio vairuotojas ilgai prie ženklo stovėjo, žvalgėsi į šalis. Automobilis nuvažiavo link Salantų centro ir jis pranešė stovėjusiems policijos pareigūnams apie galimai neblaivų vairuotoją. Po to nuvažiavo į Salantus, kur parduotuvės IKI automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjo tas automobilis, o automobilio vairuotojas stovėjo prie parduotuvės ir kalbėjosi su moterimi. Automobilio vairuotojas svirduliavo, iš veido matėsi, kad jis neblaivus. Jis bandė surasti policijos pareigūnus, važiuodamas savo automobiliu po Salantus, tačiau nerado ir grįžęs į automobilių stovėjimo aikštelę pamatė, kad automobilio vairuotojas sėdi savo automobilyje. Jis savo automobilį pastatė taip, kad tas automobilis negalėtų išvažiuoti ir netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams vedant automobilio vairuotoją tikrintis girtumą, pastarasis aiškino, kad jis nevairavo, tik gėrė automobilyje ir jį turi atvažiuoti paimti kitas asmuo. Jis tikrai matė, kad automobilį RENAULT vairavo sulaikytas vairuotojas, jis atvairavo automobilį į automobilių stovėjimo aikštelę(b.l.65-67).

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-06-12, apie 13:30 prie parduotuvės IKI sutiko savo vyro brolį A. R., kurias iš išvaizdos jai pasirodė neblaivus. Ji A. R. paklausė, ar jis yra su automobiliu. Pastarasis patvirtino, kad yra su automobiliu ir ji iš jo paėmė automobilio raktelius, pažadėdama po darbo atvaryti automobilį į jo namus. Šis atidavė raktelius ir pasakė, kad jos lauks iki darbo pabaigos savo automobilyje. Po kiek laiko jai pranešė, kad prie A. R. automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir ji policijos pareigūnams pasakė, kad ji paėmė automobilio užvedimo raktelius. Ar pats A. R. atvairavo automobilį į stovėjimo aikštelę, ji nematė ir nežino(b.l.71-72).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2018-06-12, 14:58 val. A. R. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas(b.l.27).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui apsvaigimui nustatyti akto Nr. 11 matyti, kad A. R. nustatytas 2,08 neblaivumas ir paimtas kraujas(b.l.31).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 6053/2018(01) matyti, kad A. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio(b.l.32).

Iš 2018-06-12 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad automobilis RENAULT MEGANE SCENIC, v/n (duomenys neskelbtini) stovi Žemaitės g. Nr. 2A, Salantų mstl., Kretingos r., esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro IKI(b.l.10-25).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį teisingai, nes kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 str. nenustatyta.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.).

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, yra baustas administracine tvarka 3 kartus, iš jų vieną kartą už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, padarė nesunkų nusikaltimą, nedirba, prižiūri motiną, kuri turi negalią, todėl teismas mano, kad kaltinamajam A. R. skirtinas areštas, nustatant mažesnį arešto dydį už jo vidurkį.

Kaltinamajam A. R. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimas ir draudimas naudotis specialiąją teisę(BK 68 str. 1 d. ir 72 str. 5d.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 ir 105 straipsniais, automobilio RENAULT MEGANE SCENIC nugabenimas į saugojimo aikštelę pripažintinos proceso išlaidomis ir jos priteistinos iš kaltinamojo A. R..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 1 ir 9 straipsniais, kaltinamajam A. R. taikytinas šis įstatymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303- 308 straipsniais teismas

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti, pritaikius baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalį ir 72 straipsnio 5 dalį, 40 parų arešto, konfiskuojant automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, v/n (duomenys neskelbtini) atimant teisę vairuoti transporto priemones du metus.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę A. R. paskirti 30 parų arešto, konfiskuojant automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, v/n (duomenys neskelbtini) atimant teisę vairuoti transporto priemones du metus.

Vadovaujantis 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto Nr.XIII-1640 1 straipsniu, A. R. nuo neatliktos arešto bausmės dalies atleisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento paėmimą panaikinti.

Priteisti iš A. R., a.k(duomenys neskelbtini) 22 Eur(dvidešimt du eurus) proceso išlaidų Klaipėdos apskrities VPK, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.