- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- e2-172-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01831-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- L. L.
- Atsakovas
- I. J.
- Trečiasis asmuo
- UAB „LV Sports“, Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui I. J., tretiesiems asmenims UAB „LV Sports“, Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. L. 2015-08-17 pateiktu ir 2015-08-28 priimtu ieškiniu paršo priteisti iš atsakovo I. J. 3475,44 Eur nuostoliams atlyginti. Nurodo, kad atsakovas vengė pagal 2014-09-15 sudarytą preliminarią sutartį sudaryti pagrindinę UAB „LV Sports“, kurios vienintelė akcininkė yra ieškovė, akcijų pirkimo pardavimo sutartį, todėl ieškovė patyrė nuostolių.
Atsiliepimas
Atsakovas I. J. atsiliepimu su ieškiniu nesutinka.
Trečiasis asmuo UAB „LV Sports“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodo bylai aktualias faktines ir teisines aplinkybes, dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra.
Šalys į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimą pateisinančių priežasčių nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Šalys į 2015-11-05 vykusį parengiamąjį teismo posėdį nebuvo atvykusios. 2016-01-20, 2016-03-14, 2016-04-26 numatyti teismo posėdžiai neįvyko dėl įvairių priežasčių – bylą nagrinėjusio teisėjo perkėlimo į kitą teismą, teisėjos nedarbingumo, šalių prašymų. Ieškovė 2016-06-02 vykusiame teismo posėdyje nurodė visiškai kitas nei pateiktame ieškinyje reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo faktines ir teisines aplinkybes. Ieškovei buvo pasiūlyta patikslinti ieškinio reikalavimus ir jame nurodytas faktines aplinkybes.
Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, neatvykimą pateisinančių priežasčių nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė, ieškinio nepatikslino. Ieškovės pasyvus procesinis elgesys leidžia manyti, kad ji pareikšto ieškinio nebepalaiko. Esant tokioms aplinkybėms ieškinys paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 246 str. 1 d.). Ieškovei išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, ji turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (LR CPK 297 str.).
Grąžinus ieškinį be sprendimo, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškinį palikti nenagrinėtą.
Grąžinti ieškovei L. L. 2015-08-24 įmokos mokėjimo kvitu sumokėtą 35 Eur žyminį mokestį, jo grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.