Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 310 straipsnio 1 dalį.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. žiauriai elgėsi su gyvūnais, būtent: 2021-09-12, apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini) tyčia užkasė 6 (šešis) 1-3 parų amžiaus šuniukus su tikslu juos nužudyti, ko pasėkoje vienas šuniukas žuvo, pagal gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktą (duomenys neskelbtini), jam nustatyta patologinė anatominė diagnozė: trauminis hipovoleminis šokas dėl mechaninių sužalojimų galvos, kaklo ir krūtinės srityse.

V. Z. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino pilnai ir parodė, kad vienas pats gyvena (duomenys neskelbtini) Jis augino kalytę vardu M.. Pastaroji yra mišrūnė 7 metų amžiaus. 2021-09-11 ji atsivedė 6 šuniukus. Kadangi jis gyvena sunkiai, yra bedarbis, jam tiek šuniukų būtų buvę sunku išlaikyti, todėl sugalvojo šuniukus užkasti. Kai šuniukai būtų praregėję, tai jau būtų padaryti sunku ir labai gaila. Kai lauke sutemo, paėmė kastuvą ir visus 6 šuniukus užkasė savo kieme po vyšnia. Žino, kad pasielgė blogai, bet tiesiog neturėjo pasirinkimo, dėl savo tokių veiksmų labai gailisi. Apie tai, kad šuniukus atiduoti į prieglaudą, nežinojo. Kitos dienos vakare pas jį atvažiavo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos darbuotojai ir šuniukus su M. iš jo paėmė, kiek žino vienas iš jų neišgyveno. Prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo tokių veiksmų labai gailisi. Prašo, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam išaiškinta. Kadangi yra bedarbis, tai prašo, jei būtų galimybė paskirti jam viešuosius darbus, juos galėtų atlikti savo miestelyje (b. l. 45-48).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojos K. C. parodymai, kad gyvena kaimynystėje prie V. Z.. Jis gyvena vienas ir augina kalytę vardu M., bet ji dažniausiai būdavo kambaryje. 2021-09-11 ryte, apie 11 val., kiek tiksliai tuo metu buvo valandų, nepamena, ji kartu su mama išėjo į antrojo aukšto balkoną atsigerti kavos. Pamatė, kaip po savo kiemą laksto su kastuvu kaimynas V. Z., jis tuo metu buvo akivaizdžiai neblaivus. Pastarasis su kastuvu sukiojosi aplink vyšnias. Matė, kaip jo kalytė iššoka pro langą, kažką įsikando į dantis juodos spalvos ir vėl šoko pro langą atgal. Kad tai šuniukai, tuo metu nepagalvojo, nes nematė, kad ji turėtų atsivesti šuniukų. Veiksmas taip vyko pusę dienos, kaimynas kažką išsinešdavo į lauką viena ranka prie vyšnios, o M. pro langą tą išneštą daiktą, kaip jau dabar žino, tai buvo šuniukai, įsikandusi į dantis parsinešdavo atgal į namus pro langą, kol V. nueidavo iki namo vidaus. Jis taip vaikščiojo kelis kartus, o M. iššokdavo pro langą ir atgal įsinešdavo. Po to jos su mama įėjo į vidų ir daugiau, kas vyko V. kieme, nematė. Po to 2021-09-12, apie 00.30 val. būdama namuose, kadangi buvo praviras balkonas, išgirdo garsų cypimą, tada suprato, kad tai maži šuniukai skleidžia tokį garsą. Garsas sklido iš V. kiemo. Kas vyko nematė, nes jau buvo tamsu. Kadangi tas cypimas buvo nutrūkstantis, tai nieko blogo nepagalvojo ir nuėjo miegoti. Kitą rytą, apie 11 valandą, jos vėl su mama išėjo į balkoną atsigerti kavos. Ją neramino, kad kaimynas naktį galėjo užkasti šuniukus, tai pasakė mamai. Joms būnant balkone, ji pamatė kaimyną M., kuris nešė išmesti šiukšles. Ji jo paprašė pasižiūrėti, ką yra pridirbęs V., pasakė apie cypimą naktį. M. pro savo tvorą nieko nematė, tai ji išėjo į lauką ir nuėjo pas V. į kiemą. Nesimatė, kad V. būtų namuose, o M. matė, kad sėdi ant palangės ir žiūri pro langą. Atėjus į kiemą pamatė, į vyšnią atremtą kastuvą mediniu kotu, o po vyšnia šviežiai sukastą žemę ir iš žemių iškištą vieno šuniuko galvytę. Paskui ją atėjo M.. Iš namų išėjo V., kuris stovėjo kieme ir nieko nedarė. Jos atkasė šuniuką, kurio galvytė buvo išlindusi, jis buvo gyvas, bekasant pastebėjo, kad yra užkasti po žemėmis dar trys, iš kurių vienas buvo jau nugaišęs. V. paklausė, kiek jis užkasė šuniukų ir kodėl, jis tik atsakė, kad 4 ir, kad jie jam nereikalingi. V., kaip ir visada tuo metu buvo jau neblaivus. Ji jam pasakė, kad nereikėjo jų užkasti, galėjo atiduoti į prieglaudą. Ji šuniukus nunešė į V. namus, V. ėjo paskui vis kartodamas, kad jam šuniukai nereikalingi. Šuniukus padėjo ant lovos, patikrino burnytes, iškrapštė žemes ir nubėgo į kitą kambarį paieškoti dėžutės. Į kambarį įbėgo M. ir iškarto užšoko ant lovos prie savo šuniukų. Kol ji atsinešė dėžutę, grįžusi į minėtą kambarį ant lovos tebebuvo vienas šuniukas, šalia M., o kitų dviejų nebebuvo. V. tuo metu buvo virtuvėje, jis rankose laikė abu šuniukus ir ėmė maišą, kaip suprato ketino šuniukus sukišti į maišą. M. tuo metu buvo koridoriuje. Ji iš V. atėmė tuos šuniukus, sudėjo atgal į dėžutę, pasiėmė M. ir nuvedė į kitą kambarį, kur padėjo dėžutę ant sofos. V. pagrasino, kad jei ką padarys šuniukams, ji iškvies policiją, taip pat užsiminė, kad ateis vakare patikrinti. Matė, kad jis persigando. Tik išėjusi iš V. namų, ji iškarto paskambino savanorei vardu G., kuri dirba „B.“ ir paaiškino situaciją. Kiek žino G. informaciją patalpino internetinėje „(duomenys neskelbtini)svetainėje ir susisiekė su VšĮ „(duomenys neskelbtini)savanore R., o ši informavo VMVT Šiaulių departamento darbuotojus apie susidariusią situaciją. Tą pačią dieną, apie 20.30 val. su ja susisiekė VšĮ „(duomenys neskelbtini)darbuotoja ir ją informavo, kad jau yra atvykę Departamento darbuotojai. Ji išėjo į lauką ir kartu su VšĮ „(duomenys neskelbtini)departamento darbuotojais ir (duomenys neskelbtini)nuėjo pas V. į namus. Dar ji jiems pasakė, kad paliko nugaišusio šuniuko kūnelį, kur atkasė šuniukus, tai jie nuėjo pasižiūrėti, o ji liko kambaryje su V., M. ir šuniukais. Lauke buvo rasti dar du šuniukai, kurie matomai buvo užkasti kitoje vietoje, nes ji jų nerado. Šie šuniukai buvo leisgyviai, žemėti ir sušalę, tačiau suteikus visą reikiamą pagalbą, šuniukai buvo atgaivinti. Buvo nuspręsta iš V. šuniukus ir kalytę paimti, jis sutiko. Jos departamento darbuotojai dar paklausė, ar laikinai ji galės pagloboti šuniukus su kalytę, kol jie šiek tiek paaugs ir ras kitus globėjus, o vėliau perduoti į VšĮ „(duomenys neskelbtini)Ji sutiko ir juos prižiūrėjo 4 paras, kol rado kitus globėjus (b. l. 30-33);

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento (duomenys neskelbtini) raštas dėl medžiagos persiuntimo, prie kurio pridėta patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 7 lapai, paaiškinimas,1 lapas, apklausos protokolas 2 lapai, (duomenys neskelbtini)patologinio tyrimo išvada, 1 lapas (b. l. 5-15);

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento Gauto pranešimo dėl gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimų tyrimo patikrinimo aktas. Gauto pranešimo dėl gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimų tyrimo patikrinimo (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) akte nurodytos išvados ir nurodymai, kad pažeista: Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 1997 m. lapkričio 6 d. Nr. VIII-500 4 straipsnio 2 dalies 15 punktas (gyvūnų laikymas jų rūšies, amžiaus ir fiziologijos ir elgsenos neatitinkančiai reikalavimais, 6 vnt. šuniukų, gyvi užkasti po žeme), 17 punktas (neužtikrinimas reguliaraus atskirtų šuniukų šėrimas ir girdymas), 25 punktas (gyvūnų savininkas sąmoningai užkasė 1-2 dienų amžiaus 6 šuniukus, taip siekdamas juos nužudyti ir iš kurių vienas nugaišo), 6 straipsnis (gyvūnai laikomi ir prižiūrimi gyvūno rūšį, fiziologiją ir elgseną neatitinkamomis sąlygomis, taip suvaržant gyvūno judėjimo laisvę, sukeliamas nepatogumo jausmas, skausmas ir kančia), 20 straipsnio 2 dalies 1 punktą (gyvūnų laikytojas neužtikrino pareigos nuolat rūpintis gyvūnų gerove ir apsauga), 6 dalis (gyvūnų laikytojas nevykdė pareigos perduoti gyvūnus augintinius kitiems laikytojams, kai nebesugebėjo užtikrinti reikiamos priežiūros gyvūnams). Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007 m. gegužės 11 d. įsakymo Nr. B1-463 „Dėl pasiutligės kontrolės reikalavimų“ 4.1 p (laikomas šuo nesuvakcinuotas nuo pasiutligės). Taip pat akte nurodyta, kad dėl nustatytų pažeidimų bylos medžiaga, remiantis Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 1997 m. lapkričio 6 d. Nr. VIII-500 4 straipsnio 3 dalimi bus perduota tolimesniam tyrimui policijos pareigūnams pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį (b. l. 6-12);

Gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktas. Iš Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Gaišenos patologinio anatominio tyrimo akto (duomenys neskelbtini)matyti gyvūno duomenys: šuo, 1-3 parų, spalva juoda su ruda, svoris 185 g. Patologiniai anatominiai pokyčiai: mechaninis - kiauryminis odos ir poodinių audinių sužalojimas galvos - kaklo srityje ties kairiąja ausimi, aplink pažeidimo vietą masyvios hematomos minkštuosiuose audiniuose, mechaninis - kiauryminis kairės užpakalinės kojos odos ir poodinių audinių sužalojimas, skeveldrinis kairės užpakalinės kojos blauzdikaulio lūžis, masyvios hematomos galvos srities minkštuosiuose audiniuose, kairės pusės plaučių plyšimas, kraujo krešuliai krūtinės ląstoje, židininė plaučių emfizema ir atelektazė, kraujo krešuliai abiejuose širdies skilveliuose, mekonijos virškinamajame trakte, smegenų autolizė, bambos srityje likusi dalis bambos virkštelės. Pastaba: šuniuko kailis užterštas žemėmis. Patologinė anatominė diagnozė: trauminis hipovoleminis šokas dėl mechaninių sužalojimų galvos, kaklo ir krūtinės srityse (b. l. 15);

Įvykio vietos apžiūros protokolas. Faktinis apžiūros atlikimo laikas ir vieta 2021-09-17 08.45 val. - 2021-09-17 08.55 val. (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo eigoje nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu yra (duomenys neskelbtini). Namo kiemas aptvertas medine tvora. Nuo (duomenys neskelbtini) yra vartai, skirti patekti į namo kiemą. Patekus į namo kiemą, kairėje pusėje yra medis, tiesiai (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje stovi (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje po medžiu, iškasinėta žemė. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (b. l. 20-27);

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. V. Z. ikiteisminiam tyrimui geranoriškai pateikė kastuvą (b. l. 49-51);

Daiktų apžiūros protokolas. Apžiūros atlikimo eigoje nustatyta, kad kastuvas yra pagamintas iš metalo, kuris nudažytas mėlynos spalvos dažais, kurie aptrupėję, matosi, kad aprūdijęs, kastuvo kotas yra žalios spalvos, koto ilgis 1 metras. Daugiau išskirtinių žymių nesimato (b. l. 52-54).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo duoti parodymai ir prisipažinimas, liudytojų apklausos protokole nurodytos aplinkybės, rašytinėje bylos medžiagoje – gaišenos patologinio anatominio tyrimo akte, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento gauto pranešimo dėl gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimų tyrimo patikrinimo akte, įvykio vietos apžiūros protokole, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole, daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys ir aplinkybės, bei kita bylos medžiaga patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad V. Z. žiauriai elgėsi su gyvūnais, būtent: 2021-09-12 apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini) tyčia užkasė 6 (šešis) 1-3 parų amžiaus šuniukus su tikslu juos nužudyti, ko pasėkoje vienas šuniukas žuvo, pagal gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktą (duomenys neskelbtini), jam nustatyta patologinė anatominė diagnozė: trauminis hipovoleminis šokas dėl mechaninių sužalojimų galvos, kaklo ir krūtinės srityse.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra dorovė. Objektyvioji pusė pasireiškė žiauriu elgesiu su gyvūnais, t. y. tyčiniu 6 šuniuku užkasimu, turint tikslą juos nužudyti, ko pasėkoje vienas šuniukas žuvo. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 310 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. V. Z. pripažinti kaltu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį bei skirti viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. Z. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausme (b. l. 77-79).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, bauda ir areštas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). V. Z. neteistas (b. l. 69), administracine tvarka baustas (b. l. 70-71), nedirbantis (b. l. 72), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 73). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam V. Z. paskyrus viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina 1/3, asmuo pilnai pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, V. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais (b. l. 63-64) - panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: kastuvas, grąžintas V. Z. - paliktinas V. Z. neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. Z. galutinę sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais - panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - kastuvą, grąžintą V. Z. - palikti V. Z. neribotai nuosavybei.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.