Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos : 1.2.4.8.2; 1.2.20.15; 1.1.8.10.3; 1.1.7.2.5.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, gynėjui advokatui Vytautui Šilingui, nukentėjusiajam Z. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, šiuo metu neturintis pastovios gyvenamosios vietos, dabartiniu metu gyvena ( duomenys neskelbtini) , anksčiau gyvenęs ( duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį ( 4 nusikaltimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis padarė nežymų sveikatos sutrikdymą Z. N., būtent: 2012-07- 29 apie 23.00 val. namo, esančio ( duomenys neskelbtini) , kambaryje, kilusio asmeninio konflikto metu tyčia naudojo fizinį smurtą- sudavė ne mažiau kaip tris kartus Z. N. į įvairias kūno sritis, tuo padarė paviršinę muštinę žaizdą dešinės ausies kaušelio ir dešinio dilbio srityse, kraujosruvas ir paviršinę muštinę žaizdą kairio dilbio srityje, tuo padarymas Z. N. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, būtent: būdamas pasirašytinai supažindintas su 2012-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, kuria jis įpareigojamas išsikelti iš gyvenamosios vietos - ( duomenys neskelbtini) ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 56-1-00524-12 atlikimo laiką ir bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie smurtą patyrusio nukentėjusio Z. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, 2012-08-16 apie 19.00 val. buvo gyvenamojo namo kieme ( duomenys neskelbtini), tokiu būdu tyčia nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme.

Be to, jis nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, būtent: būdamas pasirašytinai supažindintas su 2012-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, kuria jis įpareigojamas išsikelti iš gyvenamosios vietos – ( duomenys neskelbtini) ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 56-1-00524-12 atlikimo laiką ir bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie smurtą patyrusio nukentėjusio Z. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, 2012-10-11 apie 16.00 val. buvo gyvenamojo namo kieme ( duomenys neskelbtini) , tokiu būdu tyčia nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme.

Be to, jis nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, būtent: būdamas pasirašytinai supažindintas su 2012-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, kuria jis įpareigojamas išsikelti iš gyvenamosios vietos - ( duomenys neskelbtini) ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 56-1-00524-12 atlikimo laiką ir bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie smurtą patyrusio nukentėjusio Z. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, 2012-10-16 apie 10.00 val. buvo gyvenamojo namo kieme ( duomenys neskelbtini) , tokiu būdu tyčia nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme.

Be to, jis nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, t.y. būdamas pasirašytinai supažindintas su 2012-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, kuria jis įpareigojamas išsikelti iš gyvenamosios vietos - ( duomenys neskelbtini) ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 56-1-00524-12 atlikimo laiką ir bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie smurtą patyrusio nukentėjusio Z. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, 2012-10-19 apie 19.30 val. buvo gyvenamojo namo kieme( duomenys neskelbtini) , tokiu būdu tyčia nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis M. N. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų ir parodė, kad 2012-07-29 apie 23 val. grįžo į namus neblaivus ir namuose tarp jo ir jo tėvo Z. N. kilo žodinis konfliktas: jis paprašė tėvo cigaretės, šis atsisakė duoti, todėl jis sudavė tėvui smūgius. Kur sudavė smūgius, jis dėl girtumo neprisimena. Blaivus nebūtų smurtavęs prieš tėvą. Kadangi jis sumušė savo tėvą, teismas priėmė nutartį jam išsikelti iš gyvenamosios vietos, ten nesilankyti, nebendrauti su tėvu. Liepos 30 d. gavo teismo nutartį. Tačiau kada jis išgerdavo ir būdavo neblaivus, grįždavo į savo namus, ten trankydavosi, šaukdavo mamą, norėdavo pasiimti daiktų, valgyti, todėl tėvai jam iškviesdavo policiją, jį sulaikydavo. Jis negali tiksliai įvardinti, kada taip būdavo, bet sutinka su kaltinime nurodytomis datomis. Visas tas keturias veikas jis padarė neblaivus.

Nukentėjusysis Z. N. parodė, kad būnant namuose jis nedavė sūnui cigaretės, kilo konfliktas, ir M. N. sudavė jam smūgius, paleido į jį lėkštę, sužeidė ausį. Žmona iškvietė policiją. Pagal teismo nutartį M. N. išsikėlė iš jų namų, tačiau būdamas neblaivus, vis grįždavo, keldavo triukšmą, spardė duris, mėtė gėlių vazonus, jie sūnaus neįsileisdavo į namus. Kviesdavo policiją. Paskutinį kartą policiją dėl tokio kaltinamojo elgesio kvietė rudenį, gal spalio mėnesį.

Liudytoja V. N parodė, kad grįžo neblaivus sūnus į namus, ji, būdama kitame kambaryje, girdėjo triukšmą, iškvietė policiją. Atvykus policininkui, kartu su juo ėjo, matė, kad jos vyras Z. N. susikibęs su M. N.. Nutartį, pagal kurią sūnus turėjo išsikelti iš namų ir nebūti namuose, jis vykdė, bet girtas ateidavo, prašydavo valgyti ir ji duodavo. Visus keturis kartus, kai buvo atėjęs M. N. netinkamai elgėsi : tai ant gatvės gulėjo, tai į duris beldė, jie jo neįsileisdavo, kvietė policiją. Jei sūnus negertų, tai galėtų gyventi pas juos, bet jis netinkamai elgiasi, kai būna neblaivus.

Liudytojas A. K. parodė, kad kai kaltinamasis susimušė su tėvu, gavo pranešimą, kad jis triukšmauja. Nuvyko jų adresu. Kaltinamasis buvo tėvo kambaryje, jiedu kambaryje mušėsi. Juos išskyrė, ant tėvo veido matėsi kraujuojanti žaizda, jis sakė, kad sūnus prašė rūkyti, ir jį sumušė. Dėl kaltinamajam paskirtos nutarties nevykdymo taip pat buvo nuvykęs pas juos į namus. Kaltinamasis ten kelis kartus buvo rastas. Galėjo būti, kad spalio 16 dieną su kolega D. G. buvo nuvykę. Tada rado kaltinamąjį kieme prie laiptų. Buvo skambinusi motina ir sakė, kad neblaivus sūnus veržiasi į namus, į vidų. Kai atvyko, kaltinamasis miegojo prie laiptų.

Liudytojas V. A. parodė, kad 2012 m. spalio 11 dieną buvo iškviestas į įvykį. Gavo pranešimą, kad M. N. nuėjęs pas tėvus, nors jam yra paskirti apribojimai ten nesilankyti. Nuvykę rado kaltinamąjį kieme prie laiptų ir parvežė į komisariatą, surašė tarnybinius pranešimus. Jis buvo neblaivus.

Liudytojas A. B. parodė, kad spalio 19 dieną vyko pagal iškvietimą dėl to, kad kaltinamasis nevykdė teismo įpareigojimo. Atvykę rado M. N. prie laiptų. Sulaikė jį ir pristatė į komisariatą. Jis buvo neblaivus.

2012-07-29 Z. N. protokolu-pareiškimu kreipėsi į Vilkaviškio rajono policijos komisariatą, nurodydamas, kad 2012-07-29 apie 23 val. neblaivus sūnus M. N., gyvenantis kartu, namuose jį sumušė (b.l. 5, t.2).

2012-07-29 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012-07-29 apie 23.10 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, jog( duomenys neskelbtini) , triukšmauja neblaivus sūnus ir muša tėvą. Smurtą galintys rodyti požymiai : nubrozdinimai, kraujosruvos, patinimai abiejose rankose ir dešinėje ausyje (b.l. 6-8, t.2).

2012-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta gyvenamasis namas, esantis ( duomenys neskelbtini) , kur gyveno Z. N. su V. N. bei sūnumi M. N.. (b.l. 9-10, t.2).

2012-07-30 specialisto išvadoje nurodyta, kad Z. N. konstatuota paviršinės muštinės žaizdos dešinės ausies kaušelio ir dešinio dilbio srityse, kraujosruvos ir paviršinė muštinė žaizda kairio dilbio srityje vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, (b. 1. 12, t.2).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2012-07-30 00:09 val. M. N. nustatytas 3,49 promilių girtumas ( b.l. 25, t.2).

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-07-30 nutartimi M. N. skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - įpareigojimas laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos ( duomenys neskelbtini) ir įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens Z. N., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo (b.l. 29, t.2).

2012-08-16 tarnybiniu pranešimu pranešta, kad 2012-08-16 18.51 val. į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Operatyvaus valdymo grupę buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad M. N. atėjęs adresu ( duomenys neskelbtini) (b.l. 34, t.2).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2012-08-16 19:16 val. M. N. nustatytas 1,90 promilių girtumas ( b.l. 46, t.2).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-10-11 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2012-10-11 apie 16 val. į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Operatyvaus valdymo grupę buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad M. N. atėjęs adresu ( duomenys neskelbtini) t.y. nesilaiko 2012-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarties nesilankyti adresu ( duomenys neskelbtini) ( b.l. 48, t.2).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2012-10-11 16:18val. M. N. nustatytas 2,73 promilių girtumas ( b.l.59, t.2).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-10-16 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2012-10-16 10.04 val. į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Operatyvaus valdymo grupę buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad M. N. atėjęs adresu ( duomenys neskelbtini) t.y. nesilaiko 2012-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarties nesilankyti adresu ( duomenys neskelbtini) (b.l. 61, t.2).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2012-10-16 10:21 val. M. N. nustatytas 3,68 promilių girtumas ( b.l.71, t.2).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-10-19 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2012-10-19 19.38 val. į Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Operatyvaus valdymo grupę buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad M. N. atėjęs adresu( duomenys neskelbtini) , t.y. nesilaiko 2012-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarties nesilankyti adresu ( duomenys neskelbtini) (b.l. 7, t.1).

Asmens blaivumo testu nurodyta, kad M. N. 2012-10-19 19.50 val. nustatytas 3.31 promilių girtumas, (b. 1. 9, t.1).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu nustatyta, kad M. N. nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu- psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, suprato ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b. 1. 24-26, t.1).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamasis M. N. nevykdė teismo nutartimi jam paskirtų įpareigojimų, taip nevykdydamas teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o tokia kaltinamojo padaryta veika atitinka LR BK 245 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai kaip atskiri nusikaltimai.

Kadangi kaltinamasis tyčia smurtavo nukentėjusiojo atžvilgiu, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, jo veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamojo M. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė-veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamojo girtumas įrodytas asmens blaivumo testais, be to, pats kaltinamasis pripažino, kad blaivus nebūtų smurtavęs prieš tėvą ir tik būdamas neblaivus, grįždavo į savo gyvenamąją vietą.

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi ( BK 59 str. 1d. 2p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta tiek kaltinamojo atsakomybę sunkinanti, tiek lengvinanti aplinkybės, taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Kaltinamasis M. N. anksčiau neteistas ( b.l.125, t.2), administracine tvarka baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, teisės pažeidimai pradėti daryti nuo 2012-08-25 ( b.l.127-133, t.2), registruotas darbo biržoje ( b.l.136, t.2), Vilkaviškio miesto seniūnija iš gyventojų skundų, pastabų dėl M. N. netinkamo elgesio nėra gavusi ( b.l.122, t.2). Jo padarytos veikos priskirtinos prie tyčinių nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų. Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes ( BK 55 str.). Kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kadangi teismo paskirti įpareigojimai ir draudimai bus pakankamai efektyvi poveikio priemonė, sulaikys kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų padarymo, tikėtina, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, sugebės pakeisti savo gyvenimo būdą, tuo pačiu bus užtikrintas teisingumo principas, tai yra : nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. O taip pat sutinkamai su BK 48 straipsnio 7 dalimi kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šis įpareigojimas, teismo nuomone, turėtų daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme, tai yra viena para 2012-07-30 ( b.l.26, 27, t.2).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-07-30 nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas

nusprend ž i a:

M. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ( veika padaryta 2012-08-16) ir nubausti 3 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ( veika padaryta 2012-10-11) ir nubausti 4 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ( veika padaryta 2012-10-16) ir nubausti 5 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ( veika padaryta 2012-10-19) ir nubausti 6 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudėti, prie griežtesnės pridedant dalis švelnesnių bausmių ir galutinę bausmę paskirti 1 metus ir 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

BK 66 straipsnio 1 dalimi į atliktą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą parą 2012-07-30.

Paskirtas kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-07-30 nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.