Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 1-01-1-39571-15, kurioje

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., Lietuvos Respublikos pilietė, devynių klasių išsilavinimo, susituokusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, teista: 2014-05-26 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įsipareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. M., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. numatytą veiką, kaltę pripažino ir parodė (b. l. 28-29), kad 2015 m. liepos 7 d. gėrė alkoholinius gėrimus kartu su savo vyru V. M.. Būdami apsvaigę nuo alkoholio susipyko dėl buitinių priežasčių. Konflikto metu nei ji, nei vyras vienas kito atžvilgiu jokio smurto nenaudojo. Kiek buvo valandų, nebeprisimena, tačiau jau buvo vakaras, kai norėdama atkeršyti vyrui dėl konflikto, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir melagingai pranešė apie tai, kad V. M. jai į makštį prieš jos pačios valią kišo pirštus, t. y. kad jis ją išprievartavo. Vyras jos neprievartavo, ji tiesiog pamelavo. Taip pasielgė dėl girtumo ir dėl piktumo ant vyro, nes jie girtaudami susipyko. Parašė pareiškimą policijoje apie tai, kad vyras ją išprievartavo. Buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą. Suprato, kad daro nusikalstamą veiką, tačiau tuo metu buvo pikta ant savo vyro ir norėjo jį pagąsdinti, todėl negalvojo apie pasekmes. Gailisi taip pasielgusi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios D. M. kaltė įrodyta.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 6-9) užfiksuota, kad pareiškėja D. M. kreipėsi į Telšių AVPK Kelmės r. PK 2015 m. liepos 7 d. 19.35, nurodydama, kad 2015 m. liepos 7 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), ją išprievartavo kišant rankos pirštus ne mažiau keturis kartus į makštį jos vyras V. M.. Prašo jį atitinkamai nubausti. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

2015 m. liepos 13 d. liudytojo apklausos protokole (b. l. 12) užfiksuota, kad D. M. parodė, jog ji melagingai pranešė, kad jos vyras V. M. ją išprievartavo, nes su juo buvo susipykusi.

2015 m. liepos 13 d. paaiškinime (b. l. 13) užfiksuota, kad V. M. neigia išprievartavęs savo žmoną D. M..

Tarnybiniame pranešime dėl D. M. pareiškimo (b. l. 14) nurodyta, kad 2015 m. liepos 7 d. Telšių AVPK Kelmės r. PK gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją D. M. išprievartavo jos vyras V. M.. Nuvykus minėtu adresu, D. M., kuriai nustatytas 3,64 promilių girtumas, paaiškino, kad ką tik kišant rankos pirštus į makštį jai nenorint, ją išprievartavo jos vyras V. M.. Dėl patirto išprievartavimo D. M. greitosios pagalbos buvo nuvežta į VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko kliniką, kur ji buvo apžiūrėta, o po apžiūros Ginekologijos – akušerijos skyriaus gydytojas L. R. telefonu pranešė, kad po D. M. apžiūros lytinių sužalojimų nenustatyta, tačiau ji išsiunčiama VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės traumatologo apžiūrai, po kurios D. M. diagnozuotas pilvo sumušimas ir ji išleista gydytis ambulatoriškai. Kadangi po medikų apžiūros prievartavimo požymių D. M. kūne nenustatyta, nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 150 str. sudėties, todėl ikiteisminis tyrimas nepradėtas, o tikslinga įvykio aplinkybei patikslinti D. M. esant blaiviai.

Kaltinamajai D. M. 2015 m. liepos 7 d. 19 val. 40 min. nustatytas 3,64 promilių girtumas (b. l. 16).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji D. M. būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį - savo vyrą V. M., kreipdamasi į Telšių AVPK Kelmės rajono PK ir nurodydama, kad jos vyras ją išprievartavo, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamosios D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamoji D. M. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 47-49, 50-51). Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą būdama stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, yra teista už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą kiek daugiau nei prieš metus laiko (b. l. 33-34, 35-37), bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 39-42), nedirba (b. l. 45-46). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jai skirtina griežtesnė, nei prokurorės siūloma – 1 metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. (Lietuvos Respublikos BK 46 str. ir 54 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30-32) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir nuteisti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.