- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-02
- Bylos Nr.
- eT-554-952/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- A. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbą, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbą, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
2. 2023 m. gegužės 22 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. D.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, vartoja psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), laiku neatvyksta į probacijos skyrių. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis aplaidžiai ir neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl tikėtina, kad dėl tokio savo mąstymo gali padaryti dar daugiau naujų nusikalstamų veikų.
3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė K. K. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis šiuo metu dalyvauja elgesio pataisos programoje, kuri baigsis 2023 m. birželio 13 d. Tikrinant namuose, alkoholio vartojimo atvejų nebuvo nustatyta. Kitų ikiteisminių tyrimų ir administracinių nusižengimų nėra padaręs. Nuteistasis nemato problemos dėl alkoholio vartojimo.
4. Nuteistasis A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos teikimu nesutinka. Mano, kad neturi alkoholio vartojimo problemos, vieną kartą vartojo alkoholį, nes susikaupė emocijos palaidojus močiutę ir mamą. Vaikas paskambino ir pasakė, kad kažkoks asmuo grasina sumušti, todėl išbėgo į lauką ir trenkė tam grasinusiam vyriškiui. Dalyvauja elgesio pataisos programoje. Žino, kad negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Administracinių nusižengimų nėra padaręs. Prašo nekeisti laisvės apribojimo bausmės areštu, pažada tinkamai laikytis laisvės apribojimo sąlygų.
Šalies argumentai
5. Prokuroras Laimonas Ramanauskas su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, nuteistasis įtariamas neblaivus padaręs nusikalstamą veiką, tačiau atsižvelgiant į tai, kad priežiūros metu nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų, dalyvauja elgesio pataisos programoje, kitų tikrinimų metu alkoholio vartojimo atvejai nebuvo nustatyti, teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam A. D. būtų per griežta ir neproporcinga priemonė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis A. D. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įtariamas padaręs vieną nuskalstamą veiką, neatvyko laiku į probacijos skyrių.
8. Iš teismui pateiktos A. D. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius A. D. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 5), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis A. D. supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 8, 19-20). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 18). 2023 m. vasario 27 d. neatvyko į probacijos skyrių, išsiųstas šaukimas atvykti (asmens b. l. 34). 2023 m. kovo 8 d., atvykęs pateikė pasiaiškinimą, kad neatvyko, nes pamiršo (asmens b. l. 35). 2023 m. balandžio 22 d. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal BK 284 str. (asmens b. l. 37-38). 2023 m. gegužės 18 d., atvykęs į probacijos skyrių, paaiškino, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trenkė nepažįstamam vyrui, nes šis grasino jo vaikui (asmens b. l. 39). 2023 m. gegužės 30 d. iš Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK gautas raštas, kuriame nurodyta, kad A. D. įvykio metu buvo neblaivus, jam nustatytas 2,42 prom. neblaivumas (b. l. 24).
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis A. D. netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įtariamas padaręs vieną nuskalstamą veiką, neatvyko laiku į probacijos skyrių. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. D. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad buvo nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, vieną kartą neatvyko į probacijos skyrių nustatytu laiku, pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Nuteistasis nurodė, kad neturi priklausomybės alkoholiui, tik tą vieną kartą vartojo alkoholį. Tikrinant nuteistąjį namuose, nebuvo nustatyti pažeidimai, alkoholio vartojimas, nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Nors ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas nuteistojo A. D. atžvilgiu, tačiau procesinis sprendimas nėra priimtas.
11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo A. D. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. D. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.