Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., išnagrinėjęs antstolio T. U. teikimą dėl D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 2005-02-11 teismo nutarimu skirtos 100 Lt baudos vykdymo, nustatė:

Aprašomoji dalis

D. R. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-02-11 nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-00202-560/2005), už ATPK 191 str. 1 d. pažeidimą nubaustas 100 Lt bauda. Nutarimas išsiųstas priverstiniam vykdymui antstoliui.

Antstolis vykdydamas išieškojimą iš D. R. nustatęs, kad baudos išieškojimas nėra įmanomas, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0136/05/00375 ir vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu grąžino teismui, spręsti klausimą dėl tolesnio 2005-02-11 nutarimo vykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas.

Iš teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad D. R. per įstatymo nustatytą terminą baudos nesumokėjo, antstoliui daugiau nei per dvejus metus nuo nutarimo priėmimo dienos baudos iš D. R. išieškoti nepavyko, kadangi pažeidėjas niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo, pažeidėjas D. R. vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, kadangi vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas ieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007-05-31 nutarimas).

Remiantis tuo, jog pagal byloje esančius duomenis negalima konstatuoti, kad D. R. vengė sumokėti teismo 2005-02-11 nutarimu jam skirtą baudą, o nuo nutarimo priėmimo yra praėję daugiau kaip dveji metai, teismo 2005-02-11 nutarimu D. R. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 str. 1 d., padarymą paskirtos ir nesumokėtos 100 Lt baudos išieškojimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ATPK 308 str., 309 str. nutarė:

Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-02-11 nutarimo, administracinėje byloje Nr. A11-00202-560/2005, vykdymo procesą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.