- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-18
- Bylos Nr.
- ATP-678-195/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. I. (Š.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutarimo, kuriuo I. I. (Š.) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d., ir nubausta 500 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. I. (Š. ) nubausta už tai, kad ji, 2011 m. gegužės 14 d., po 23.30 val., dirbdama padavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje lauko kavinėje Rotušės aikštėje, Vilniuje, kurioje įrengti kasos aparatai (duomenys neskelbtini) su fiskaliniais blokais (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurioje leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais iki 23.30 val., vykdė alkoholinių gėrimų prekybą: 23.54 val. pagal kasos kvitą 44073 už 14,00 Lt pardavė karštą vyną, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.5 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu I. I. (Š. ) prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimą ir bylą nutraukti, nesant jos veiksmuose pažeidimo sudėties. Nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, tinkamai neįsigilino į bylos aplinkybes, savaip interpretavo byloje pateiktus įrodymus, o tai sąlygojo nepagrįsto ir neteisėto nutarimo priėmimą.
Apeliantės teigimu, klientų užsakymo pradžios laikas fiksuojamas tada, kai padavėjas, gavęs kliento užsakymą, jį įveda į kasos aparatą. 2011-05-14, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 24.00 val., kvitai buvo išspausdinami po leistino laiko, kadangi buvo daug klientų, o kasos aparatai buvo užstrigę dėl jautraus bevielio ryšio gedimo. Užstrigus kasos aparatams ji ir kiti padavėjai užsakymus priiminėjo užrašydami juos bloknotų, o atsiskaitymai buvo atliekami kuomet atsirasdavo ryšys ir pradėdavo veikti kasos aparatai ir atsiskaitymui su klientais pateikti kvitus. Be to, alkoholinius gėrimus pilsto ir užsakymus vykdo barmenas, be kurio žinios patys padavėjai alkoholinių gėrimų pilstyti neturi teisės. Nors tą dieną strigo kasos aparatai, bet užsakymai dėl alkoholinių gėrimų vėliau nei 23.30 val. nebuvo priimami.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-08 nutarimą, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Nors I. I. (Š.) nepripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d., tačiau jos kaltė padarius minėtą pažeidimą yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais:
1) Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento Kontrolės skyriaus faktų fiksavimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje lauko kavinėje Rotušės aikštėje, Vilniuje, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2011-05-14 po 23.30 val. buvo vykdoma prekyba alkoholiniais gėrimais (b.l. 4), kai prekyba alkoholiniais gėrimais po 23.30 val. yra draudžiama.
2) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotoje licencijoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 22 procentų, kurortinio, poilsio ir turizmo sezonų metu, nurodyta, kad prekybos alkoholiniais gėrimais laikas yra nuo 7.00 val. iki 23.30 val. (b.l. 18).
3) Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekių sąrašo matyti, kad 2011-05-14, po 23.30 val., sumai 14 Lt buvo išmuštas čekis (b.l. 16).
4) Iš byloje esančio kvito Nr. 44073 matyti, kad 2011-05-14, tarp 23.34 val. ir 23.55 val., buvo parduotas karštas vynas, suma 14 Lt (b.l. 26).
5) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė pateikė duomenis iš kurių matyti, kad 2011-05-14 kvitą Nr. 01682, į kasos aparatą įvedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja I. I. (Š. ) (b.l. 16, 35, 36).
Atmestinas I. I. apeliacinio skundo argumentas, kad 2011-05-14 buvo techninių kliūčių dėl atsiskaitymo su klientais, t.y. dėl stringančio internetinio ryšio, reikalingo ne tik mokėjimo kotreles aptarnaujantiems aparatams, bet ir kasos aparatams, nebuvo galima laiku įvesti užsakymo ir atsiskaityti su klientais. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto elektroninio susirašinėjimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 45) bei šios įmonės 2011-08-30 rašto (b.l. 44) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kilę techniniai nesklandumai susiję tik su nešiojamais mokėjimų kortelių aptarnavimo terminalais. Minėtame UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad bevielio ryšio sutrikimai negalėjo įtakoti kitų restorano veikloje naudojamų įrenginių, taigi ir kasos aparatų, darbo. Iš kasos kvito Nr. 01690 (b.l. 23) matyti, kad klientui buvo duota 130.00 Lt grąža, vadinasi jis atsiskaitė grynaisiais pinigais, o ne mokėjimo kortele.
I. I. apeliaciniame skunde nurodytas teiginys, kad pagal kvitą Nr. 44073, alkoholiniai gėrimai klientui buvo nunešti iki 23.30 val., t.y. apie 23.10 val., vertintinas kritiškai, jis nepatvirtintas jokiais objektyviais byloje esančiais duomenimis. Iš kvito Nr. 44073, matyti, kad prekybos operacijos pradžia buvo fiksuota 23.34 val. I. I. 2011-09-07 teismo posėdžio metu parodė, kad ji užsirašė užsakymą į savo užrašų knygutę, tačiau jos neturi, kitų objektyvių rašytinių įrodymų (b.l. 52), iš kurių matytųsi, kad kvite Nr. 44073 nurodytas užsakymas buvo pateiktas iki 23.30 val. byloje nėra.
Įvertinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad I. I. , laikotarpyje nuo 23.34 val. iki 23.55 val. parduodama alkoholinius gėrimus – 2 taures karšto vyno už 14 Lt, t.y. po UAB „(duomenys neskelbtini)“ licencijoje nurodyto leistino prekybos alkoholiniais gėrimais laiko, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.5 p., todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 164 str. 2 d.
Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes bei asmenybę: pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, dirba, nustatytas alkoholinių gėrimų pardavimo leistinas laikas pažeistas tik keliomis minutėmis ir tik vienam klientui parduodant nedidelį kiekį nestipraus alkoholinio gėrimo, taip pat į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, laikytina, kad įstatyme numatyta minimali 500 litų nuobauda už nustatytą pažeidimą būtų akivaizdžiai neteisinga, todėl šiuo konkrečiu atveju, turi būti taikomas ATPK 30¹ str.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. I. (Š.) apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutarimą pakeisti:
Panaikinti nutarimo dalį, kuria I. I. (Š.) pagal ATPK 164 str. 2 d. buvo paskirta 500 Lt bauda.
I. I. (Š.), pagal ATPK 164 str. 2 d., pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti 100 Lt baudą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.