Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui G. B. (G. B.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje išreiškė prašymą, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto valstybinės įmonės „Registrų centras“ 2018-03-07 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Ieškovė ir atsakovas 2018-08-31 sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), deklaravo nuo 2010-06-03.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, naudodamas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), privalo už tai mokėti ieškovei mokestį, tačiau šią pareigą vykdo netinkamai, todėl nuo 2015-09-01 iki 2018-01-31 susidarė 846,61 EUR skola už buto nuomą ir 28,15 EUR dydžio delspinigiai.

Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 874,76 EUR dydžio skolą už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 874,76 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-03-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 20 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B. (G. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 874,76 EUR (aštuonių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 76 centų) dydžio skolą už būsto nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (874,76 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovo G. B. (G. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 EUR (dvidešimties eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.