Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. T., Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankas dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja I. A. savo pareiškime, norėdama gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, prašo atnaujinti jai terminą palikimui priimti, paveldint pagal įstatymą visą mirusiosios Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), turtą ir jos turtines teises. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos ir suinteresuoto asmens G. T. motina Z. G. Po jos mirties atsirado palikimas pagal testamentą, kadangi Z. G. 1998 m. liepos 30 d. sudarė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą paliko sūnui P. G. Po motinos mirties P. G. pas notarą dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo gavimo nesikreipė. (duomenys neskelbtini) P. G. mirė. Jis šeimos sukūręs nebuvo, vaikų neturėjo. Kai ji ėmė rūpintis Z. G. namo, esančio (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, reikalais, paaiškėjo, kad nuosavybės teisės įpėdiniui pereina paveldėjimo keliu. Ji kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kur sužinojo, kad notaras negali išduoti jai paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo, nes yra praleistas terminas palikimui priimti. Prašo teismą atsižvelgti į tai, kad po motinos Z. G. mirties, ji palikimo priimti neturėjo teisės, nes buvo gyvas brolis P. G., kuriam testamentu motina Z. G. buvo palikusi visą turtą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos I. A. pareiškimą, kuriame nurodė, kad teismui įsitikinus, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą Z. G. palikimui priimti, neprieštarauja, kad pareiškėjos prašymas būtų patenkintas. Pareiškėjos pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra, Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo G. T. atsiliepimo į pareiškėjos I. A. pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėjos I. A. pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais dokumentais: Radviliškio rajono notarų biuro 1998 m. liepos 30 d. testamento kopija, iš kurio matyti, kad Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), visą jai priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieka sūnui P. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini); Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad pareiškėjos motina Z. G. mirė (duomenys neskelbtini); P. G., a. k. (duomenys neskelbtini), medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad pareiškėjos brolis P. G. mirė (duomenys neskelbtini); Radviliškio rajono pirmojo notarų biuro notarės 2025 m. spalio 27 d. liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), palikimą, užvesta nėra, taip pat, jog į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė; Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo kopija; pareiškėjos I. A. gimimo liudijimo, santuokos sudarymo įrašo kopijomis; suinteresuoto asmens G. T. gimimo įrašo, santuokos sudarymo įrašų kopijomis, nustatyta, jog pareiškėja I. A. įstatymo nustatytu terminu kreiptis į notarų biurą, kol buvo gyvas brolis P G. negalėjo, nes motina Z. G. visą savo turtą 1998 m. liepos 30 d. testamentu buvo palikusi broliui, todėl ji praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.

Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad pareiškėja I. A. įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti dėl svarbių priežasčių pareiškėjai I. A., a. k. (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą palikimui priimti, paveldint pagal įstatymą visą mirusiosios Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), turtą ir jos turtines teises.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.