- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- e2YT-1467-728/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38961-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Eltermanienė
- Pareiškėjas
- I. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Saulius Saulėnas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. S. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad po savo motinos E. B. mirties (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus m. 30-ojo notarų biuro notarę R. S. dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo į palikimą sudarantį turtą išdavimo, tačiau notarei užvedus paveldėjimo bylą Nr. 77/2017 paaiškėjo, kad palikėja E. B., po savo sutuoktinio, t. y. pareiškėjos tėvo S. B. mirties (duomenys neskelbtini) į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, todėl notarė atsisakė išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą į palikėjos E. B. paveldėtą savo sutuoktinio turto dalį. Nurodė, kad E. B. po savo sutuoktinio S. B. mirties per įstatyme nustatytą šešių mėnesių terminą priėmė jo palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą, t. y. E. B. toliau gyveno jai ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), juo rūpinosi, jį prižiūrėjo bei mokėjo visus komunalinius mokesčius ir šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Pareiškėja prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. B., po savo sutuoktinio S. B., mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)), per įstatyme nustatytą 6 (šešių) mėnesių terminą priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Teismo posėdžio metu pareiškėja argumentus išdėstytus pareiškime palaikė pilnai bei prašė teismo pareiškimą tenkinti pilnutinai. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškime išdėstytus argumentus palaikė pilnai bei prašė teismo pareiškimą tenkinti pilnutinai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valsybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo pareiškėjos pareiškimą prašė spręsti teismo nuožiūra ir nurodė, kad LR Valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas LR Valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių yra atimta paveldėjimo teisė, todėl ir šiuo atveju, palikimas LR Valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jeigu pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui yra pranešta LR CPK nustatyta tvarka, teisme gautas prašymas šią civilinę bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl ši civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio, šalių paaiškinimų nustatyta, jog pareiškėja yra S. B., mirusio (duomenys neskelbtini) ir E. B., mirusios (duomenys neskelbtini) dukra. Iš 2017-10-17 Gyventojų registro pažymų apie asmens duomenis turinio nustatyta, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuo 1993-01-01 iki (duomenys neskelbtini) deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), mirė našle (duomenys neskelbtini), buvęs sutuoktinis S. B., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), galiojo iki (duomenys neskelbtini), kitų duomenų apie santuokos įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra, vaikai: I. S., gim. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo turinio nustatyta, kad S. B. ir E. B. santuokoje įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 1992-03-31 Pirkimo – pardavimo sutartis pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad po S. B. mirties, jo sutuoktinė E. B. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Iš AB „Informacinio verslo paslaugų įmonė“ 2017-10-18 pažymos apie įmokas, buto (duomenys neskelbtini), atsiskaitymo knygelės išrašų, 2000-09-21 Sutarties dėl namo gyventojų bendrojo naudojimo patalpų, inžinierinės įrangos, naudojimo konstrukcijų eksploatavimo išlaidų bei paslaugų apmokėjimo, 2003-04-10 Šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutarties, 2003-07-02 Karšto vandens skaitiklių patikrinimo akto ir kt. rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad E. B. po savo sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) valdė, tvarkė ir prižiūrėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), t. y. mokėjo buto visus komunalinius mokesčius, nuolat rūpinosi vandens tiekimo butui ir nuotekų tvarkymo bute užtikrinimu ir kt. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus m. 30-ojo notarų biuro notarė R. S. (duomenys neskelbtini) užvedė paveldėjimo bylą Nr. 77/2017, tačiau atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
Ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus bei sutinkamai su 1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p., 587 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas nustatyti pareiškėjos prašomą juridinį faktą, kadangi kaip matyti iš visos šios civilinės bylos medžiagos, E. B. po sutuoktinio S. B. mirties faktiškai pradėjo valdyti ir mirusiojo sutuoktinio turtą, t. y. naudojosi ir valdė visą nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusi – (duomenys neskelbtini)) gyvenusi adresu (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties data – (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti ir šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas vykdant paveldėjimo procedūras dėl paveldimo turto (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 447 str., 448 str.).
Kiti šalių išdėstyti argumentai bei byloje pateikti įrodymai neturi reikšmės teisingam bylos išsprendimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str. – 270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusi – (duomenys neskelbtini)), gyvenusi adresu (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties data – (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.
Šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra reikalingas vykdant paveldėjimo procedūras dėl paveldimo turto.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.