- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-26
- Bylos Nr.
- 1S-266-557/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Pareiškėjas
- A. A.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A. skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2009-11-04 nutarties, kuria atmestas jos skundas dėl Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2009-07-03 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja I. Šaulytė 2009-06-23 raštu kreipėsi į Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centrą prašydama pranešti, ar nepilnametis N. A., g. (duomenys neskelbtini), turi specifinių sveikatos sutrikimų, dėl kurių būtų reikalinga skirti pastovų gydymą, taip pat kaip dažnai mama kreipiasi į gydytoją dėl sūnaus sveikatos. Rašte nurodyta, jog informacija reikalinga, aiškinantis N. A. netinkamo elgesio ir pamokų praleidinėjimo priežastis.
Šalies argumentai
A. A. 2007-02-02 raštu kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūrą, prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą ir išsiaiškinti, kas ir kokiu tikslu renka informaciją apie jos sūnaus N. A. sveikatą. Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokurorė 2009-07-03 nutarimu pagal A. A. pareiškimą atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą motyvuodama tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Prokurorės nutarimą A. A. apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2009-11-04 nutartimi A. A. skundą atmetė. Nutartyje nurodoma, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja I. Šaulytė informaciją apie nepilnametį N. A. rinko teisėtai, vykdydama savo tarnybines funkcijas. Tuo tarpu BK 167 str. numato atsakomybę tik už neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą. Todėl prokurorė pagrįstai atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, esant akivaizdžioms BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytoms aplinkybėms.
Šalies argumentai
A. A. skundu prašo panaikinti šią Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str. įtvirtina nuostatą, jog asmeninis gyvenimas neliečiamas, informaciją apie jį galima rinkti tik motyvuotu teismo sprendimu. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja I. Šaulytė informaciją apie jos vaiko sveikatos būklę rinko neteisėtai naudodamasi tarnybine padėtimi, neoficialiai, neturėdama tam teismo leidimo, ketindama šiuos duomenis paskelbti mokykloje kitų asmenų naudai, kadangi yra kilęs konfliktas dėl kai kurių mokytojų nepedagoginio elgesio jos sūnaus atžvilgiu. Todėl jos veiksmuose yra BK 167 str. ir 168 str. numatytų nusikaltimų požymių. Tuo tarpu prokurorė neįvykdė jai nustatytos pareigos atskleisti nusikalstamas veikas ir nepagrįstai nepradėjo ikiteisminio tyrimo.
Teismo posėdyje pareiškėja prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas iš dalies tenkintinas.
Kaip matyti iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos I. Šaulytės 2009-06-23 rašto, ji kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl informacijos apie mažamečio sveikatos būklę suteikimo, vadovaudamasi Bendrųjų vaiko teisių apsaugos tarnybų nuostatų 22.8 p. Minėtų Nuostatų 22.8 p. suteikia teisę atitinkamai Vaiko teisių apsaugos tarnybai gauti iš sveikatos priežiūros įstaigų visą reikiamą informaciją: 1) apie nepilnamečių nėštumą, gimdymą, šių reiškinių priežastis, 2) apie vaikus, patyrusius smurtą, 3) apie vaikų savižudybes, psichikos sutrikimus ir šių reiškinių prevenciją, 4) apie vaiko tėvų, būsimųjų tėvų (įtėvių), būsimųjų globėjų (rūpintojų) sveikatą. Nagrinėjant A. A. pareiškimą bei skundus surinktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kurie galėtų patvirtinti, kad Vaiko teisių apsaugos tarnyba rinko informaciją apie N. A. sveikatos būklę, esant bent vienam iš Bendrųjų vaiko teisių apsaugos tarnybų nuostatų 22.8 p. numatytų atvejų.
BPK 168 str. 1 d. nustato, jog gavęs pareiškimą, prokuroras atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tuo atveju, kai yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Iš A. A. pareiškimo prokuratūrai nėra aišku, ar informacija apie mažamečio N. A. sveikatos būklę buvo renkama teisėtai. Todėl Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokurorė 2009-07-03 nutarime padarė skubotą ir jokiais duomenimis nepagrįstą išvadą, jog renkant informaciją apie mažamečio N. A. privatų gyvenimą, nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (nutarimo priėmimo metu prokuratūrai netgi nebuvo žinoma, kas ir kokiu pagrindu rinko tokią informaciją – Gargždų PSPC apie tai informavo prokuratūrą tik 2009-07-21).
Tuo būdu apygardos teismas konstatuoja, jog prokurorės nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. A. pareiškimą nėra pagrįstas ir priimtas nenustačius visų tokio sprendimo priėmimui būtinų aplinkybių. Ikiteisminio tyrimo teisėja, nagrinėdama skundą dėl šio nutarimo, nurodytų prokurorės sprendimo trūkumų bei jų įtakos sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui neįvertino. Todėl ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis ir prokurorės nutarimas naikintini. Kadangi sprendimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar atsisakymo jį pradėti yra ikiteisminio tyrimo organų ir prokuroro kompetencijos klausimas, A. A. pareiškimas perduodamas iš naujo nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiajam prokurorui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 4 d., 439 str. 1 d., 441 str., 442 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2009 m. lapkričio 4 d. nutartį, kuria atmestas A. A. skundas dėl Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2009 m. liepos 3 d. nutarimo, ir dėl skundo priimti naują sprendimą:
panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2009 m. liepos 3 d. nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl A. A. pareiškimo. Perduoti A. A. 2009 m. liepos 2 d. pareiškimą Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiajam prokurorui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.