Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. Č. 2018 m. liepos 5 d., apie 20.36 val., ties namu 17A, esančiu T. Masiulio g., Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,66 promilių etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis R. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2018 m. liepos 5 d. savo namuose dirbo įvairius darbus, dažė, dirbdamas jis gėrė degtinę, taip jis išgėrė apie pusę litro degtinės. Vakare, kiek buvo valandų jis nežino, jam paskambino jo senas draugas, pravarde „Fligelis“, kurio vardo ir pavardės nežino, ir pasiūlė susitikti. Jis draugą pakvietė į savo namus, ir, kadangi iki jo namo sunku privažiuoti, jis pasakė, kad draugas atvažiuotų troleibusu prie Kauno marių, o jis atvažiuos draugo paimti į prieplauką, esančią Petrašiūnų rajone. Jis sėdo į savo automobilį „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo link Kauno marių, iki prieplaukos jam reikėjo nuvažiuoti apie 10 kilometrų. Važiuodamas T. Masiulio gatve, jis pamatė už nugaros policijos automobilio švyturėlius. Jis sustojo, policijos pareigūnai pasiūlė jam pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, jis sutiko, buvo nustatytas 1, 8 promilių neblaivumas. Po patikrinimo, jis buvo nuvežtas į Kauno klinikas, kur buvo paimtas kraujas. Vėliau sužinojo, kad jam buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas. Paaiškino, kad jis dirbo vairuotoju 25 metus, niekada neturėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, po šio įvykio jis neteko darbo. Jis save labai smerkia dėl šio įvykio, tvirtina, kad tai pirmas ir paskutinis kartas, kada jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. Č. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose, parodė, kad 2018-07-05, apie 20.36 val., jis kartu su vyresniaisiais tyrėjais T. M. ir A. S. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Raudonojo Kryžiaus gatvės link T. Masiulio gatvės vairuotojas vairuojantis automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra galimai neblaivus, nes vinguriuoja po kelio važiuojamąją dalį. Tikrinant gautą informaciją ir važiuojant T. Masiulio gatve pastebėjo iš priekio atvažiuojantį minėtą automobilį. Apsisukus automobilį pasivijo ir sustabdė su įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius ir garsine sirena, ties T. Masiulio g. 17A namu. Iš pat pradžių prie sustabdyto automobilio priėjo T. M., o vėliau ir jis. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, akivaizdžiai matėsi jog jis yra neblaivus. Paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholį, jis to neneigė ir pasakė, kad alkoholį vartoja dvi dienos iš eilės. Paklausus, kada paskutinį kartą gėrė alkoholį, jis atsakė, kad prieš pora valandų. Patikrinus centrinę duomenų bazę buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. Č., gim. 1965 m. Vairuotojas automobilio registracijos liudijimo bei vairuotojo pažymėjimo nepateikė, teigdamas, kad juos paliko namuose. Alkotesteriu patikrinus blaivumą buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas. Po patikrinimo vairuotojas buvo pristatytas į Kauno klinikas, kur pačio sutikimu buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekio kraujyje nustatymui. Automobilis buvo perduotas kitam atvykusiam ekipažui ir transportuotas į saugomą policijos aikštelę (b. l. 25-26).

2018-07-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio Chemijos pr. 4B, Kaune, apžiūra, aprašyti jo individualūs požymiai, pateikta fotolentelė su automobilio nuotraukomis (b. l. 10-18).

2018-07-05 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto panemunės policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnio tyrėjo L. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-07-05, 20:36 val., jam dirbant kartu su vyresniaisiais tyrėjais T. M. bei A. S. Kaune, Masiulio g., ties namu Nr. 17A, sustabdė automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus R. Č., kuriam nustatytas 1,80 promilių girtumas. R. Č. buvo pristatytas į LSMUL kraujo mėginiui paimti. Automobilis transportuotas į saugojimo aikštelę, adresu Kaunas, Chemijos pr. 4B. R. Č. įteiktas šaukimas 2018-07-09 10:30 val. atvykti apklausai į Kauno aps. VPK Kauno miesto Panemunės PK. (b. l. 19).

2018-07-05 VšĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad automobilis „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. Č. (b. l. 31).

2018-07-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. Č. savanoriškai pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36).

2018-07-05 alkotesterio išraše užfiksuota, kad 2018-07-05, 20.46 val., R. Č. nustatytas 1.80 promilių girtumas (b. l. 37).

2018-07-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A6682/2018(01) nurodyta, kad R. Č. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 44).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, kaip 1,5 promilės alkoholio.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo R. Č. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo L. S. parodymais, specialistų išvada, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. Č. 2018 m. liepos 5 d., apie 20.36 val., ties namu 17A, esančiu T. Masiulio g., Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,66 promilių etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamojo R. Č. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. Č. ir jo gynėja prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant kaltinamojo R. Č. podukrą L. J..

Laiduotoja L. J. nurodė, kad ji yra R. Č. podukra, jį vadina tėvu, jų santykiai labai šilti ir artimi. Nurodė, kad R. Č. yra labai geras, doras, patikimas, komunikabilus žmogus, visada laikosi savo žodžio, išgeria labai retai, per šventes, simboliškai. Jie bendrauja artimai, ji gali turėti teigiamą įtaką patėvio elgesiui, jie labai gerai sutaria, dažnai susitinka, dažnai bendrauja telefonu. Ji patėviu pasitiki ir neabejodama sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti ją jos patėvio R. Č. laiduotoja be užstato, kadangi jos ir jos vyro pajamos nėra didelės, per mėnesį sudaro apie 500 eurų, jie augina du vaikus.

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad L. J. dirba UAB „Lasilita“, bendrovės vadovas ją apibūdina kaip kruopščią ir atsakingą darbuotoją, jai pavestus darbus atliekanti gerai, kitų darbuotojų atsiliepimai apie ją tik geriausi (b. l. 103) Jo santuokos liudijimo kopija, L. J. gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo kopijos patvirtina, kad L. J. motina yra kaltinamojo R. Č. sutuoktinė (b. l. 104-106). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad L. J. nėra teista, nėra patraukta įtariamąja (b. l. 107).

Taigi, atsižvelgiant į laiduotojos L. J. asmenines savybes bei santykius su savo patėviu R. Č., darytina išvada, kad laiduotoja turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaltinamasis R. Č. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dėl to save labai smerkia.

Kaltinamojo R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi surinkta ir ištirta baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad kaltinamasis R. Č. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis R. Č. laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis R. Č. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojai L. J. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šioje baudžiamojoje byloje tai yra transporto priemonė – automobilis „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, būdamas neblaivus, vairavo R. Č..

Kadangi kaltinamasis R. Č. neblaivus vairavo transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė.

Kaltinamajam R. Č. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina, paimtą dokumentą – R. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) persiunčiant VĮ „Regitra“.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantis R. Č., saugomą Chemijos g., 4B, Kaune (b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

R. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojai jo podukrai L. J. jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti R. Č. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti R. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti kaltinamajam R. Č. priklausantį automobilį „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajam R. Č. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, paimtą dokumentą – R. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - nuosprendžiui įsiteisėjus persiunčiant VĮ „Regitra“.

Nuosavybės teisės apribojimą R. Č. automobiliui „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas 2018038910, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. E796889 (b. l. 91) išsiųsti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Volvo V70“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį R. Č., saugomą Chemijos g. 4B, Kaune (b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.