Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs Pakruojo rajone, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, gyvena B. kaime, L. seniūnijoje, Pakruojo rajone, teistas ,teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. G. 2012 m. birželio 7 , apie 2 val. Pakruojo rajone, B. kaime, O. J. negyvenamojoje sodyboje, pastūmęs užkabintą namo langą ir taip jį atidaręs, įsibrovė į namo vidų, pagrobė dujų balioną 100Lt vertės, po to, tęsdamas nusikalstamą veika, tą pačią naktį, toje pačioje vietoje, apie 2val.15min., metaliniu strypu užlenkęs klėties durų užraktą, įsibrovė į klėties vidų, pagrobė medaus sukimo aparatą 400Lt vertės ir 1,5kw galios elektros trifazį elektrinį variklį 100Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. J. 600 Lt turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. birželio 7 naktį, apie 2 val. jis nuėjo į kaimynės O. J. sodybą Pakruojo r., B. k. Patraukė langą, langas atsidarė, įlindo per langą į namo vidų, rado dujų balioną, jį išsikėlė per langą. Klėties spyną nulaužė su laužtuvu, iš klėties pa ėmė medsukį ir elektros variklį. Visus daiktus sukrovė į karutį ir nuvežė D. .Pardavė jos vyrui K. už 30Lt.Be to, jis buvo D. skolingas 50Lt. Daiktus padėjo pas K. malkinėje. Žalos neturi iš ko atlyginti, jam pranešė ,kad daiktai grąžini ,tačiau jis tų daiktų nematė. Jo K. prašė pavogti medsukį, pasakė ,kur jis yra. Gailisi dėl padarytos vagystės, pasižada ateityje nusikaltimų nebedaryti, atsiprašė nukentėjusiosios.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

G. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK178str.2d., kadangi jis padarė svetimo O. J. priklausančio turto, vagystę, įsibraunant į patalpas.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam G. G. , atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54-55 straipsniuose.

Kaltinamasis G. G. anksčiau teistas kelis kartus (b.l. 35,36-37,38-39,40-41), tačiau teistumas už šiuos nusikaltimus yra išnykęs (BK 97 str.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.),administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l.42-43), šiuo metu nedirba (b.l.44), darbo biržoje neregistruotas (b.l.46),atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ,yra viena lengvinanti aplinkybė, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo G. G. atžvilgiu bus pasiekti jam paskiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Teismo nuomone, tokia bausmės rūšis geriausiai atitiks bausmės paskirtį (BK 41 str.).

Nukentėjusiosios O. J. civilinis ieškinys 600Lt yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas pilnai, priteisiant jai iš kaltinamojo 600 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo(LR BPK 115 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.2 d., ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai O. J. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (LR BK 48 str.1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d. 2 p.)

Į bausmės laiką G. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-06-12 iki 2012-06-14.

Priteisti iš G. G. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio B. kaime, Pakruojo rajone, 600 Lt(šešis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai O. J. , gyvenančiai Šiauliai,

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.