- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-364-335/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00283-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pažeidėjas
- Ž. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant Ž. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtų r., Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, teisto, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-06-30, apie 14.50 val., Sodų g., Smilgiškių k., gėrė alkoholinius gėrimus – alų, kartu su nepilnamečiu ir tokiu būdu perdavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiui L. J., gim. 2000-08-10. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 180 str.
Šalies argumentai
Ž. M. rašytiniu paaiškinime aiškino, kad gėrė alkoholinius gėrimus kartu su močiute, pas kurią gyvena. Namuose tuo metu buvo tetos V. G. sūnūs V. G. ir S. S.. Jie alaus negėrė. Kadangi iš Žiūrų k. grįžo gerai apgirtęs, todėl visų įvykio detalių nelabai pamena. Nepamena to, kad kuomet gėrė būtų šalia buvęs L. J.. Išgėręs visą alų nuėjo miegoti ir atsibudo, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, prašė paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl girto nepilnamečio, D. J., L. J., S. S., V. G. rašytiniais paaiškinimais, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra Ž. M. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, Ž. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. LR ATPK 30² str. numatyta, kad esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.
Pagal LR ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Ž. M. yra nedirbantis, neturintis jokių pajamų, todėl jo prašymas skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas ir bauda jam keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 180 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 4d., teismas
nutaria:
Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 180 str. ir skirti jam 72 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.
Paskirtą baudą – 72 EUR – Ž. M. pakeisti į 12 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.