Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto Vaičiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. R(duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas : 1) 2013-06-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str.- 3 mėn. viešųjų darbų; 2) 2014-02-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 60 parų arešto (arešto bausmė atlikta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. J. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

T. J., būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., tyčia vengė atlikti 2014-02-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per keturis mėnesius po arešto bausmės atlikimo išklausant visą šių programų kursą, nors 2014-03-28 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnės buvo supažindintas su smurtinį elgesį keičiančia programa, kurią pasižadėjo įvykdyti po arešto bausmės atlikimo, ir išvyko iš Lietuvos.

Įtariamuoju apklaustas T. J. parodė, kad 2014 metais vasario mėnesį buvo nuteistas už tai, kad sumušė savo sugyventinę A. J.. Teismas jam priteisė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 mėnesius po arešto bausmės. Jis nuvyko į probacijos skyrių Ukmergėje, kur raštiškai buvo supažindintas, kad turi per keturis mėnesius po arešto bausmės atlikimo išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą, buvo nustatytas grafikas, kada turi lankyti elgesį keisiančias paskaitas, jam buvo išaiškintos pasekmės, jei nelankys užsiėmimų. Jis nebuvo nuėjęs nei į vieną užsiėmimą, nes išvažiavo dirbti į Angliją, nors žinojo, kad turi lankyti užsiėmimus ir juos visus išklausyti. Gailisi, kad neišklausė smurtinį elgesį keičiančios programos, o išvažiavo. Jis žinojo, kad jam paskelbta paieška, bet jis bijojo grįžti į Lietuvą, nes galvojo, kad jį pasodins į kalėjimą. Jau 4 mėnesiai kaip jis grįžęs į Lietuvą ir gyvena pas sugyventinę J. A., adresu (duomenys neskelbtini) Dėl padaryto nusižengimo gailisi, ateityje pažada nebenusikalsti. Kadangi jis buvo paieškomas, todėl nesiregistravo darbo biržoje, negalėjo oficialiai įsidarbinti. Jis žada oficialiai įsidarbinti, nes turi susiradęs darbą (b.l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. J. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja A. J. parodė, kad jos sugyventinis T. J. 2014 metų vasarą išvažiavo gyventi ir dirbti į Angliją. Tikslaus adreso nežino, Tomo telefono nežino, kartais su juo bendrauja per „Facebooką“ (b.l. 24).

Liudytoja G. J. parodė, kad dukra A. gyvena Anglijoje kartu su T. J., bet tikslaus adreso nežino (b.l. 31).

2014-09-24 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 243 str. T. J. atžvilgiu, kadangi jis 2014-02-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str. 60 parų arešto bausme, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius po bausmės atlikimo išklausant visą šių programų kursą, tačiau programos kurso neišklausė ir išvyko į užsienį (b.l. 4-19).

Iš 2014-02-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad T. J. nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir jam LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius po arešto bausmės atlikimo išklausant visą šių programų kursą (b.l. 6-7).

T. J. administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2013 m., galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 78).

Į gydytojo psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitą T. J. neįrašytas.

Tokiu būdu byloje iš surinktų įrodymų nustatyta, kad T. J. vengė atlikti Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. vengė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jo padaryta nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.

Kaltinamasis T. J. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma bausme (b.l. 80-82).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. T. J. padaryta veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę jam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., T. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str., ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., T. J. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Nustatyti T. J. savanoriško baudos sumokėjimo terminą – tris mėnesius ir išaiškinti, kad bauda (301,28 Eur) turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Įpareigoti Tomą J. U. rajono apylinkės teismo 2014-02-28 baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdyti per šešis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą programų kursą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.