Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą įgaliotam atstovui G. N., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities VMI administracinio teisės pažeidimo 2012-07-24 protokolą Nr.013531,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam AB (duomenys neskelbtini), 2012-07-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 013531 pagal LR ATPK 171⁵ str. 1 d., už tai, kad jam priklausančioje sodyboje stovinčios transporto priemonės MTZ-82, valst. Nr. 5136LU, kuro bake laikomas kuras, pirminės apžiūros metu nustatyta, kad kuras savo spalva nepanašus į įprastinį dyzelinį kurą, t.y. pateiktas kuras turėjo tamsiai žalią – rudą – juodą atspalvį. Šį mėginį išsiuntus ištirti į Muitinės laboratoriją, 2012-07-23 gautas tyrimo protokolas Nr. 2T1061, kuriame nurodyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą – dyzelinas, kurio sudėtyje yra biodyzelino; produkto sudėtyje yra medžiagos, kuriomis žymimi dyzeliniai degalai, skirti naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kt. vidaus vandenų žuvininkystėje, ir laivų degalai. Protokole nurodyta, kad A. V. eksploatuodamas transporto priemonę MTZ-82, valst. Nr. 5136LU, bei panaudodamas jame kaip variklių kurą atleistus nuo akcizų dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemės ūkyje ir žuvininkystėje, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-02-03 nutarimo Nr. 145 „Dėl atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių patvirtinimo 2.2 ir 2.3 p. nuostatas bei šiuo nutarimu patvirtintų Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių 1 p. ir 2 p. nuostatuose nustatytų žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimo ir naudojimo tvarką.

Teismo posėdyje A. V. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad po tėvo mirties jam liko traktorius; tėvas mirė prieš 4 metus; tėvas ūkininku nebuvo, turėjo 3 ha žemės, tuo traktoriumi važinėdavo uždarbiaudamas. G. D. k., o sodybą turi (duomenys neskelbtini) k. Traktorius buvo D. k. Kaimynas pripylė smėlio į traktoriaus variklio skyrių. Gegužės mėnesį paprašė pažįstamo R. S., kad nutrauktų traktorių į sodybą V. k. Po tėvo mirties traktoriumi nesinaudojo; traktorius nepraėjęs techninės apžiūros, be draudimo. Parvarę traktorių, netikrino, ar yra kuro; kuro bakas nėra rakinamas. Prašo nutraukti bylą.

Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

ATPK 171⁵ str. 1 d. nustatyta atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. Nustatyta, kad žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimas, naudojimas, laikymas, pardavimas ar kitoks jo perdavimas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką – užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų, įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims - nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, būtina pašalinti visas kilusias abejones dėl jo kaltės, kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų, o nesant galimybės pašalinti tokių abejonių - jos turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (LVAT byla Nr. N-444-153/2008).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, paaiškinimus, liudytojo parodymus, fotonuotraukas, Muitinės laboratorijos 2012-07-13 tyrimo protokolą Nr. 2T-1061, 2012-06-13 faktų fiksavimo pažymą, 2012-06-13 Skystų energetinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktų, 2012-07-23 Operatyvaus patikrinimo pažymos, negalima daryti išvados, kad A. V. padarė žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos įsigijimo ir naudojimo tvarkos pažeidimą. Kaip matyti iš bylos duomenų, traktorius MTZ-82, valst. Nr. 5136LU, yra neeksploatuojamas, neveikiantis, kelis metus stovėjo nenaudojamas, kuro bake tebuvo rasta apie 2 litrus kuro, prieš kiek laiko šis kuras ten buvo užpiltas ir kas jį užpylė, duomenų nėra; traktorius praeityje priklausė A. V. tėvui, kuris juo naudojosi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo pagal LR ATPK 171⁵ str. 1 d. nutrauktina, nesant A. V. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 171⁵ str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.